Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 1118/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1118/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 71/57/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA NR.1118/2015
Ședința publică de la 18 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. I. G.
Judecător: C. C. F.
Judecător: O. M. P.
Grefier: A. M. M.
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire –anulare act de control taxe și impozite formulată de revizuientul - intimat F. I. în contradictoriu cu intimata-recurentă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara și cu intimata-intimat Administrația F. pentru Mediu, împotriva Deciziei civile nr.7661/07.11.2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: procedura prealabilă a fost parcursă anterior stabilirii primului termen de judecată; la prezentul dosar, a fost acvirat dosarul nr._ al Curții de Apel A. I.; revizuientul-intimat F. I., prin mandatara acestuia-av. P. M. L., a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa sau a mandatarei acestuia; la dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr._ al Tribunalului Hunedoara; prin Serviciul registratură al instanței, revizuientul-intimat F. I. prin mandatara acestuia-av. P. M. L. a depus în scris la dosar, răspuns la întâmpinare (f.31-32).
Față de actele dosarului și solicitarea revizuientul-intimat F. I. de judecare a cauzei în lipsă și totodată nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat în cauză, Curtea declară închisă cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul acestei instanțe, revizuientul-intimat F. I. a solicitat în contradictoriu cu intimata-recurentă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara și cu intimata-intimat Administrația F. pentru Mediu, ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună:
- modificarea Deciziei civile nr.7661/07.11.2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în sensul respingerii recursului formulat de recurenta-pârâtă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara și menținerea ca temeinică a Sentinței civile nr.755/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara-Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ prin care pârâta a fost obligată la restituirea către reclamant a dobânzilor fiscale aferente sumei de 5.321 lei, achitată conform chitanței .._/18.05.2010 stabilită prin Decizia nr.1723/18.05.2010, pentru prima înmatriculare în România a autoturismului marca Opel Astra C. cu nr. de identificare WOLOTGF35W2110263;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată din recurs în cuantum de 300 lei constând în onorariu avocat pentru faza de recurs, conform chitanței anexate și taxa judiciară de timbru aferentă cererii de revizuire.
În motivarea cererii, revizuentul - intimat F. I. a invocat incidența prev.art.21 din Legea nr.554/2004, ca urmare a faptului că prin hotărârea CJUE în cauza C-565/2011 – M. I. - publicată în jurnalul oficiul al UE 8.06.2013, Curtea s-a pronunțat cu privire la interpretarea dreptului Uniunii în raport cu un regim național care limitează acordarea dobânzilor aferente taxelor percepute cu încălcarea dreptului Uniunii, la cel care curge începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei respective.
Apreciază că în mod greșit a admis instanța excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu, în condițiile în care, din copia acțiunii care a făcut obiectul dosarului_ rezultă că dobânda a fost solicitată conform art. 124 din Codul de procedură fiscală iar prin Decizia 4708/2012 a Curții de Apel A. I. i-a fost acordată în acest mod.
În drept au fost invocate dispozițiile: art.21 alin.2 din Legea nr.554/2004 raportat la art.509 pct.10, art.510, art.511 alin.3, art.513Cod procedură civilă, Hotărârea CJUE în cauza C-565/11 I. vs. România pronunțată în data de 18.04.2013.
Prin întâmpinarea formulată, intimata-recurentă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara, a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună respingerea cererii de revizuire:
- în principal, pe cale de excepție, ca fiind tardiv introdusă, motivat de faptul că cererea de revizuire nu a fost formulată în termenul legal, având în vedere că potrivit dispozițiilor art.511 alin.3 din Codul de procedură civilă, termenul de revizuire prevăzut de art.509 pct.10 din Codul de procedură civilă-termen indicat de revizuent- este de 3 luni de la data publicării hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului. Ori, se impune a se avea în vedere că decizia invocată de revizuent a fost publicată la data de 18.04.2014, cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel A. I. la data de 30.01.2015, astfel că pentru a putea fi considerată că a fost formulată în termenul legal, cererea de revizuire trebuia să fie depusă la data de 18.07.2013.
- în subsidiar, ca fiind nefondată, motivat de faptul că decizia invocată de revizuent nu este o decizie a Curții Europene a Drepturilor Omului și nici a Curții Constituționale, ci este o decizie a Curții de Justiție a Uniunii Europene, astfel că din acest punct de vedere motivele cererii de revizuire nu pot fi asimilate prevederilor art.509 alin.1 pct.10 din Codul de procedură civilă.
De asemenea, se arată că, în ceea ce privesc aspectele legate de fondul cauzei, se impune a se avea în vedere dispozițiile art.124 alin.1 din O.G. nr.92/2003 din Codul de procedură fiscală, republicat, cu completările și modificările ulterioare, potrivit cărora dobânda nu se calculează de la data plății, ci de la o dată ulterioară stabilită de textul de lege.
Analizând legalitatea sentinței atacate, prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Prin Sentința nr.3197/CA/2011 pronunțată de Tribunalul Hunedoara – Secția a II-a Civilă și de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ , a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul F. I. în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice I. și Administrația F. pentru Mediu, au fost obligate pârâtele la restituirea către reclamant a sumei de 5.321 lei reprezentând taxă de poluare cu dobânda legală calculată de la data de 20.06.2011 și până la restituirea efectivă a sumei, cât și la plata sumei de 1.039,30 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Hunedoara-în numele Administrației Finanțelor Publice I., solicitând modificarea hotărârii și respingerea acțiunii, susținând că taxa pe poluare nu contravine normelor comunitare, calculul acesteia fiind făcut după criterii obiective, pentru toate autovehiculele ce sunt pentru prima dată înmatriculate în România, fiind eliminat orice efect discriminatoriu.
Prin Decizia nr.4708/2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia-Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, a fost respins ca nefondat recursul declarat de către Administrația Finanțelor Publice I. împotriva Sentinței nr.3197/CA/2011 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr._ și a fost obligată recurenta să plătească intimatului suma de 700 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Prin Sentința nr.755/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara – Secția a II-a Civilă și de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul F. I. în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara și Administrația F. pentru Mediu; au fost obligate pârâtele la restituirea către reclamant a dobânzilor în materie fiscală aferente sumei de 5.321 lei plătită cu titlu de taxă pe poluare pentru autovehicule cu chitanța . nr._/18.05.2010 începând cu data plății taxei-18.05.2010 și până la data de 20.06.2011, precum și la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nefondată, susținând că în mod nelegal s-a dispus obligarea paratei la plata dobânzii, nefiind îndeplinite cerințele art.124 din Codul de procedură fiscală.
Prin Decizia nr.7661/2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia-Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, a fost admis recursul declarat de pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara împotriva Sentinței nr.755/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara – Secția a II-a Civilă și de C. Administrativ și Fiscal, a fost casată sentința atacată și a fost reținută cauze spre rejudecare iar, în evocarea fondului, instanța a admis excepția autorității de lucru judecat și a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul F. I. în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara și Administrația F. pentru Mediu.
Împotriva Deciziei nr.7661/2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia-Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ a formulat cerere de revizuire F. I., solicitând modificarea Deciziei civile nr.7661/07.11.2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în sensul respingerii recursului formulat de recurenta-pârâtă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara.
Analizând cu prioritate excepția tardivității cererii de revizuire, curtea reține că această cerere a fost formulată în temeiul art. 21 din Legea 554/2004.
Potrivit art. 21 al. 2 din L.554/2004 „ constituie motiv de revizuire care se adaugă la cele prevăzute de Codul de procedură civilă, pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 al. 2, coroborat cu art. 20 al. 2 din Constituția României. Cererea de revizuire se introduce în termen de 15 zile de la comunicare, care se face …. în termen de 15 zile de la pronunțare, la cererea temeinic motivată a părții… ”.Textul a fost declarat neconstituțional în ce privește termenul de declarare a revizuirii prin Decizia nr. 1609/2010 a Curții Constituționale.
Dispozițiile Legii nr. 299/2011 care au abrogat alin. (2) al art. 21 au fost declarate neconstituționale prin Decizia Curții Constituționale nr. 1.039/2012 publicată în M. Of. nr. 61 din 29 ianuarie 2013, aceasta reținând că:
"Aplicând cele reținute de Curtea Constituțională, rezultă că dispozițiile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 vor continua să producă efecte juridice după publicarea prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, cu excepția prevederilor cuprinse în teza a doua a textului, declarate ca neconstituționale prin Decizia nr. 1.609 din 9 decembrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 70 din 27 ianuarie 2011. Efectele juridice ale acestor din urmă norme au încetat în virtutea dispozițiilor art. 147 alin. (1) din Constituție.
Cât privește dispozițiile art. 21 alin. (2) teza întâi și a treia, acestea urmează a continua să producă efecte juridice.
Este adevărat că în perioada cuprinsă între . legii de abrogare - Legea nr. 299/2011 -, respectiv 25 decembrie 2011, și publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a prezentei decizii de constatare a neconstituționalității normei abrogatoare, dispozițiile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 erau abrogate și nu au produs efecte juridice, însă, după publicarea deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial al României, Partea I, acestea reintră în fondul activ al legislației."
Apreciind că trimiterea din prima parte a textului legal al art.21 al.2 al Legii 554/2004 la prevederile Codului de procedură civilă presupune și posibilitatea aplicării termenelor reglementate de art.511 alin. 3 din Noul Cod de Procedură Civilă, în cauză curtea a considerat, în jurisprudența sa constantă, că se poate aplica, urmare a similitudinii cazului de revizuire prev. de art. 509 pct. 10 din Noul Cod de Procedură Civilă, termenul de 3 luni de la publicarea deciziei Curții. Condiția esențială era ca decizia instanței europene să fie ulterioară deciziei instanței naționale care era supusă revizuirii.
Intimata în revizuire susține că se impune a se avea în vedere că decizia invocată de revizuent a fost publicată la data de 18.04.2014, cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel A. I. la data de 30.01.2015, astfel că pentru a putea fi considerată că a fost formulată în termenul legal, cererea de revizuire trebuia să fie depusă la data de 18.07.2013.
Silogismul intimatei nu poate fi primit întrucât pleacă de la o premisă falsă: la momentul expirării termenului de 3 luni – 18.07.2013 – decizia atacată prin prezenta cerere de revizuire nu exista. Ca atare nici dreptul reclamantei de a formula o atare cerere nu s-a născut.
Or decăderea este o sancțiune pentru neexercitarea dreptului procesual în termen. Atât timp cât dreptul nu era născut nici termenul nu putea să curgă și implicit nu se putea împlini.
În speță decizia instanței europene fiind anterioară deciziei instanței naționale care este supusă revizuirii, termenul de 3 luni nu poate fi aplicat.
Singura ipoteză ce poate fi luată în discuție este cea referitoare la regula generală în materie, respectiv termenul de o lună, care curge de la comunicarea deciziei, potrivit art. 511 alin. 1 pct. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, având în vedere că evenimentul care ar justifica, în opinia revizuientei, retractarea hotărârii era anterior pronunțării deciziei atacate. Celelalte momente de la care ar trebui să curgă termenul vizează evenimente ulterioare pronunțării deciziei atacate, astfel că nu pot fi considerate relevante pentru a constitui cazuri similare.
Analizând în acest context excepția ridicată curtea reține că Decizia nr. 7661/CA/2014 pronunțată în dosar nr._ a fost comunicată reclamantului revizuent la data de 08.01.2015 iar cererea de revizuire a fost introdusă la data de 30.01.2015, astfel că termenul de o lună este respectat iar excepția tardivității se dovedește neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
În ce privește fondul cererii de revizuire curtea reține că, deși invocă încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, revizuientul critică modul în care instanța de recurs a soluționat excepția autorității de lucru judecat.
Pe calea revizuirii întemeiate pe motivul prevăzut de art. 21 din Legea 554/2004 instanța este competentă să verifice dacă fondul conflictului juridic dedus judecății a fost soluționat cu respectarea sau nu a dreptului unional.
Or, în speță, instanța de recurs nu a dat o astfel de rezolvare prin decizia atacată întrucât a considerat că este împiedecată să se pronunțe, ca efect la autorității de lucru judecat. Ca atare instanța de revizuire nu poate analiza incidența principiilor jurisprudențiale din cauza I..
Pe de altă parte, pe calea revizuirii, instanța nu poate cenzura modul de soluționare a excepției respective întrucât excede cadrului procesual, eventuala eroare materială legată de conținutul acțiunii ce a făcut obiectul dosarului nr._ neputând fi remediată pe această cale.
Față de cele ce preced, curtea reține că cererea de revizuire formulată de reclamantul revizuent F. I. împotriva Deciziei nr. 7661/CA/2014 nu se circumscrie prevederilor art. 21 din Legea 554/2004 astfel că urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția tardivității cererii de revizuire.
Respinge cererea de revizuire formulată de reclamantul revizuent F. I. împotriva Deciziei nr. 7661/CA/2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18 Martie 2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
L. I. G. C. C. F. O. M. P.
Grefier,
A. M. M.
Red./ Tehnored.L.I.G../17.04.2015
A.M.M./ 17.04.2015
Jud. fond.S. A.L.
Jud.recurs.M. G.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 2276/2015.... | Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 1535/2015.... → |
|---|
