Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr. 2288/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2288/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 4599/85/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2288/2015
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. P.
Judecător L. I. G.
Judecător C. C. F.
Grefier R. B.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamanta C. D. F., în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. a Finanțelor Publice B. pentru Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Sibiu, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, împotriva Sentinței nr. 2534/14.10.2014, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic P. N. pentru intimata – pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, lipsind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost parcursă procedura prealabilă fixării primului termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului formulat de către reclamantă.
Reprezentantul intimatei – pârâte Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu solicită respingerea recursului declarat de către reclamanta C. D. F. pentru motivele arătate în întâmpinarea formulată de către intimata DGRFP B..
Față de actele dosarului și concluziile părților, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin Sentința nr. 2534/14.10.2014, Tribunalul Sibiu respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta C. D. F. în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu ca rămas fără obiect pentru petitul 1 din acțiune și ca neîntemeiat pentru petitul 2.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta C. D. F., solicitând admiterea recursului.
În expunerea de motive arată că, în mod nelegal, prima instanță a ratificat poziția 0pârâtei sub cuvânt că nu îndeplinea exigențele încadrării în grad profesional superior încă d4e la data de 17.12.2012 când a fost împiedicată a promova în grad profesional imediat5 superior celui ocupat, acest aspect constituind încălcarea prevederilor art.57 alin.5, art.65 alin.2, art.69 din L4egea nr.188/1999, art.108 alin.3 lit.a, d din H.G. nr.611/2008.
În profilul arătat și cum refuzul pârâtei de a da curs solicitării reclamantei C. D. F. de la 17.12.2012 reprezintă un refuz nejustificat (art.73 din H.G. nr.611/2008), ce a produs vătămarea drepturilor legitime ale reclamantei.
Pârâta și-a îndeplinit obligațiile circumscrisei petitului 1 prin emiterea deciziei nr.1717/2014, încadrând-o pe reclamantă în gradul profesional imediat superior celui ocupat, primul petit rămânând fără obiect.
Raportat la conduita culpabilă a pârâtei, se impune admiterea petitului 2 și obligarea la plata tuturor drepturilor salariale (incluzând toate sporurile aferente) de care reclamanta ar fi trebuit să beneficieze cu începere de la data de 19.12.2012 și până la data deciziei de încadrare emisă în cursul anului 2014.
În drept invocă art.304 pct.7 și 9 C.pr.civ
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor invocate în recurs, Curtea constată următoarele;
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către AJFP Sibiu prin întâmpinare, Curtea constată că în mod corect a fost soluționată de prima instanță care a reținut că această excepție este neîntemeiată în condițiile în care prin însăși Decizia nr.1717/15.07.2014, rezultă că reclamanta a fost promovată Serviciul juridic din cadrul AJFP Sibiu cu un salariu brut lunar în sumă de 3679 lei, situație față de care în mod evident între părți există un raport de muncă.
În ce privește fondul cauzei, instanța a făcut o identificare clară a problematicii juridice deduse judecății și a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor legale incidente cauzei, reținând că reclamanta C. D. F. a deținut, în perioada 17.04._07, funcțiile de referent debutant, funcționar definitiv referent asistent clasa a 3-a, funcția publică de execuție inspector clasa I, grad profesional asistent și funcția publică consilier juridic I grad profesional asistent în cadrul fostei Direcții Generale a Finanțelor Publice Sibiu, iar în perioada 19.11._11 aceasta s-a aflat în concediu pentru îngrijirea copilului în perioada 19.11._11.
La data de 3.12.2012 a formulat o cerere pentru participare la examenul de promovare în grad profesional, organizat în perioada 17-19.12.2012 de către DGFP Sibiu însă cererea i- a fost respinsă pentru motivul lipsei unei evaluări anterioare, conform prevederilor art.57 alin 5, art.65 alin 2 și art.69 din Lg.188/1999.
Contrar susținerilor recurentei, conform prevederilor art.65 din Lg.188/1999 privind funcționarii publici, concursul sau examenul de promovare în gradul profesional se organizează de autoritatea sau instituția publică, în limita funcțiilor publice rezervate promovării, cu încadrarea în fondurile bugetare alocate și pentru a participa la examenul de promovare funcționarii trebuie să îndeplinească trei condiții cumulative, respectiv: să aibă cel puțin trei ani vechime în gradul profesional al funcției publice din care promovează, să fi obținut cel puțin calificativul „bine” la evaluarea anuală a performanțelor individuale în ultimii doi ani calendaristici și să nu aibă n cazierul administrativ o sancțiune disciplinară neradiată în condițiile legii.
Or, la momentul depunerii dosarului de înscriere la examen, înregistrat sub nr._/3.12.2012, în vederea promovării în gradul superior, nu îndeplinea condiția privind obținerea în ultimii doi ani calendaristici a calificativului de cel puțin „bine”, astfel că nu poate fi primită susținerea recurentei, că raportat la conduita culpabilă a pârâtei intimate se impune admiterea petitului 2.
Recurenta, așa cum rezultă din Decizia nr.1717/15.07.2014, a fost promovată în gradul profesional de consilier juridic, clasa I, grad profesional principal, începând cu data de 15.07.2014, dată de la care i se cuvin drepturi salariale corespunzătoare funcției ocupate, fiind nefondate pretențiile privind plata drepturilor salariale pentru perioada 19.12._14 în condițiile în care nu a contestat refuzul de înscriere la examenul de promovare organizat în perioada 17-19.12.2012.
Față de cele ce preced, Curtea în temeiul art.496 C.pr.civ va respinge ca nefondat recursului reclamatei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta C. D. F. împotriva sentinței nr.2534/C./2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu – Secția de C. Administrativ și Fiscal .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
O. M. P. L. I. G.- C.O. C. C. F.
semnează președinte complet
O. M. P.
Grefier,
R. B. -C.O.
semnează grefier G. E.
Red./Tehnored.CCF/10.07.2015
5 ex./R.B./13.07.2015
Jud. fond B. G.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 929/2015. Curtea de Apel ALBA... | Litigiu cu Curtea de Conturi. Legea Nr.94/1992. Decizia nr.... → |
|---|
