Anulare act administrativ. Sentința nr. 154/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 154/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 247/64/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
Secția C. administrativ și fiscal
SENTINȚA NR. 154/F DOSAR NR._
Ședința publică din 21 octombrie 2014
Completul constituit din:
Președinte - S. P. G. - judecător
- M. C. - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate de reclamanta S.C. F. M. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 14 octombrie 2014, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 21 octombrie 2014.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta S.C. F. M. S.R.L. V. a solicitat, în contradictoriu cu Agenția de Plăți pentru dezvoltare Rurală și Pescuit- Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit B., cu sediul în București, anularea notificării nr._/13.03.2014, prin care s-a declarat neselectat pentru finanțare proiectul cererii de finanțare „Înființare centru prelucrare, piatră nr.312CO_ și anularea deciziei nr. 530/25.02.2014 cu consecința admiterii contestației sale împotriva raportului de evaluare contestat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat următoarele:
În mod greșit, urmare a unei interpretări subiective a probatoriului s-a apreciat că proiectul este neeligibil întrucât ar fi fost create codiții artificiale împreună cu mai multe proiecte, respectiv: proiectul depus face parte dintr-un grup de 20 omogen de 20 de solicitanți care au același domiciliu de activitate și fiecare au câte o parcelă de 475 mp; cele 20 de loturi sunt cumpărate de la același vânzător, respectiv B. V. A. și Bldea D., iar în CF apare interdicția de înstrăinare, grevare și închiriere, iar achitarea terenului are termen până în decembrie 2013, sub condiția anulării contractului de vânzare-cumpărare; nu există drum de acces pentru cele 20 de loturi propuse ca amplasament; cu ocazia vizitei pe teren experții nu au identificat nicio sursă de apă, deși în SF se precizează că în zonă există rețea de apă, solicitantul nu propune prin proiect o soluție tehnică și financiară pentru alimentarea investiției cu apă și energie electrică; sunt mai multe proiecte care au buget indicativ, SF și oferte identice; au același consultant mai multe proiecte; certificatele de urbanism și avizele obținute pentru cele 20 de proiecte sunt eliberate în aceeași zi și cu numere consecutive, extrasele de cont care dovedesc capacitatea de cofinanțare a celor 20 de proiecte sunt eliberate de aceeași bancă pentru aceeași sumă.
Că ea a respectat întrutotul condițiile și termenii stabiliți în cadrul Ghidului solicitantului și că cele reținute de pârâtă sunt simple presupuneri bazate pe detalii tehnice din alte proiecte depuse spre finanțare.
Că aceste circumstanțe nu țin de forma și esența proiectului analizat ci de modul în care mai mulți beneficiari au obținut documentația necesară.
A mai arătat reclamantul că nu există nicio interdicție ca mai mulți solicitanți să aibă același consultant, mai ales că piața acestor specialiști este una restrânsă.
Că este plauzibil ca mai multe persoane interesate să dezvolte o afacere să cumpere terenuri în aceeași zonă întrucât cumpărarea este mai avantajoasă decât închirierea și că existența unor sarcini cu privire la teren nu aduce atingere prevederilor legale ce trebuiau respectate.
Că atât vecinătatea terenurilor cât și obținerea certificatelor de urbanism și a avizelor în aceeași zi este o chestiune de normalitate.
Reclamantul a precizat și faptul că în zonă există sursă de apă și de energie electrică, costurile extinderii acesteia urmând să fie suportate de solicitanți, în mod exclusiv.
De asemenea, acesta a subliniat că fiecare proiect are capacitatea de a funcționa independent, având utilități și flux tehnologic propriu, care nu se intersectează sau completează în nicio fază pentru obținerea unui produs finit.
În drept, acesta a indicat dispozițiile art. 11 alin.1 lit.a din Legea nr. 554/2004 și Ghidul Solicitantului.
În cadrul procedurii prealabile, aceasta a indicat expres faptul că intimată-pârâtă este Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit București (fila 40 din dosar).
Pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit București a formulat întâmpinare (filele 46-55 din dosar) prin care a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Oficiului Județean pentru Plăți și Dezvoltare Rurală și Pescuit B. arătând faptul că acesta potrivit art.4 din O.U.G. nr. 13/2006 nu are personalitate juridică, fapt pentru care, conform art. 56 alin.1 C.pr.civ. nu poate fi parte în judecată.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii întrucât în esență actele contestate sunt legale.
Față de precizarea formulată de reclamantă (filele 40 din dosar), instanța a respins excepția lipsei capacității procesuale de folosință a O.J.P.D.R.P. B. ca rămasă fără obiect, prin încheierea de ședință din 16.09.2014.
La termenul de judecată din 14.10.2014, Curtea din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Analizând cu prioritate, în condițiile art. 248 C. pr .civ. excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Obiectul acțiunii îl constituie anularea notificării nr._/13.03.2014 emisă de către Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit A. (fila 13 din dosar) și a deciziei nr.530/25.02.2014 emisă de către Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 8 București Ilfov (fila 14 din dosar).
Din interpretarea dispozițiilor art. 1 alin. 1, coroborate cu dispozițiile art. 1 alin.1 lit.b și cu cele ale art. 13 alin.1 din Legea nr. 554/2004 rezultă că are calitate procesuală pasivă emitentul actului a cărui legalitate este contestată.
Faptul, invocat de pârâta A.P.D.R.P. București prin întâmpinare că potrivit art. 4 din O.U.G. nr. 13/2006 numai Agenția are personalitate juridică nu are relevanță dat fiind faptul că în materia contenciosului administrativ nu este relevantă personalitatea juridică a autorității publice, ci capacitatea ei de drept administrativ, constând în aptitudinea prevăzută de lege de a realiza prerogativele de putere publică, asigurând organizarea executării și executarea în concret a legii.
Transpusă în plan procedural, capacitatea autorității publice conferă capacitatea autorității de a sta în proces.
Față de aceste considerente, constatând faptul că în speța de față puteau avea calitate procesuală pasivă autoritățile emitente ale actelor a căror anulare se solicită, urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A.P.D.R.P. și să respingă acțiunea formulată în contradictoriu cu aceasta pentru lipsa calității procesuale pasive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, invocată din oficiu de către instanță.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta . V. în contradictoriu cu Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, având ca obiect anularea notificării nr._/13.03.2014 și a deciziei nr. 530/25.02.2014, pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtei.
Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, prin cerere depusă la Curtea de Apel B..
Pronunțată în ședință publică, azi 21.10.2014.
Președinte,
S. P. G.
Grefier,
M. C.
Red. S.P.G. /24.11.2014
Tehnored.: M. C./24.11.2014 / - 4 ex.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 203/2014. Curtea de Apel BRAŞOV | Refuz acordare drepturi persecutaţi politic D.L nr. 118/1990.... → |
|---|
