Obligaţia de a face. Decizia nr. 1010/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1010/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 1805/119/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 1010/R Dosar nr._
Ședința publică din data de 21 Martie 2014
Completul constituit din:
Președinte: M. I. M. - judecător
M. C. - judecător
M. F. - judecător
C. R. - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul P. H. A. împotriva sentinței civile nr. 2590/01.11.2013 pronunțată de Tribunalul C. - Secția civilă, în dosarul nr._, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare îndeplinită.
Recursul formulat de recurentul reclamant P. H. A. este declarat și motivat în termenele și în condițiile prevăzute de art.485 raportat la dispozițiile art. 20 din Legea nr.554/2004, republicată, nu este timbrat și a fost declarat prin reprezentant convențional avocat U. G., cu delegație la fila 4 în dosar, astfel cum prevăd dispozițiile art. 13 alin.2 și art.83 alin.3 și art. 486 din noul cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că recurentul reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în condițiile art. 24 din OUG nr. 80/2013, deși prin rezoluția din data de 11.12.2013 i s-a pus în vedere acestuia să achite taxa de 25 lei, sub sancțiunea anulării cererii de recurs ca netimbrată.
Față de această împrejurare, instanța invocă din oficiu excepția de netimbrare a recursului și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă 2590/01.11.2013 a Tribunalului C. – Secția civilă a fost respinsă acțiunea promovată de reclamantul P. H. - A. în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. C. – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul – reclamant P. H. - A., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței, iar pe fond, admiterea acțiunii promovate.
În motivarea cererii de recurs a arătat că în mod greșit prima instanță a înlăturat apărările sale referitoare la caracterul contrar dreptului comunitar al taxei de emisii poluante instituită de OUG nr. 9/2012.
Recurentul a arătat că regimul discriminatoriu continuă să existe și în forma actuală a OUG nr. 9/2012 prin aceea că legea nu prevede obligația de plată a taxei și pentru autovehiculele care se află deja înscrise în circulație și pentru care nu intervine nici una din situațiile reglementate de art. 4 din lege, dar care continuă să circule și să emită noxe.
Recurentul a mai arătat că, în opinia sa, OUG nr. 9/2012 este în continuare discriminatorie și contrară art. 110 TFUE, deoarece se descurajează, în continuare, punerea în circulație, în statul membru, a unui vehicul de ocazie cumpărat din alte state membre.
În plus, scopul legii, în opinia sa, nu este acela de a găsi fonduri pentru remedierea prejudiciului cauzat de poluare, ci acela de încasa taxe cât mai multe și cât mai mari.
Cererea de recurs a fost motivată prin raportare la prevederile art. 20 din Legea nr. 554/2004.
Intimata INSTITUȚIA P. C. – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR a formulat întâmpinare în condițiile art. XV alin. 3 coroborat cu art. XVII alin. 3 din Legea nr. 2/2013, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Părțile nu au mai solicitat administrarea altor probe noi în recurs.
Analizând excepția netimbrării cererii de recurs, invocată din oficiu și care primează în soluționare conform art. 248 c.pr.civ, instanța reține următoarele:
Recursul formulat de recurentul – reclamant P. H. - A. se timbrează, în condițiile art. 24 din OUG nr. 80/2013.
Prin rezoluția din data de 11.12.2013, dispoziție comunicată prin citație și transmisă cu procesul verbal de înmânare semnat personal de recurentul reclamant, instanța a pus în vedere recurentului, la domiciliul indicat în cererea de recurs, să achite taxa de 25 lei sub sancțiunea anulării cererii de recurs ca netimbrată (filele 6-8 dosar CA Bv.).
Cum recurentul nu și-a îndeplinit obligația stabilită, în baza 197 c.pr.civ., aplicabil în condițiile art. 494 c.pr.civ., conform căruia „netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii”, instanța va admite excepția netimbrării invocată din oficiu și, în consecință, va anula ca netimbrat recursul formulat de recurentul – reclamant P. H. - A. împotriva sentinței civile nr. 2590/01.11.2013 a Tribunalului C. – Secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării recursului invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurentul – reclamant P. H. - A. împotriva sentinței civile nr. 2590/01.11.2013 a Tribunalului C. – Secția civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.03.2014.
Președinte Judecător Judecător
M. I. M. M. C. M. F.
Grefier
C. R.
Red. M.I.M./21.03.2014
Tehnored/CR/21.03.2014, 4 ex.
Jud. fond. A.D.B.
| ← Pretentii. Decizia nr. 2593/2014. Curtea de Apel BRAŞOV | Pretentii. Decizia nr. 1459/2014. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
