Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Decizia nr. 179/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 179/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 1422/119/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
Secția C. administrativ și fiscal
DECIZIA NR. 179/R DOSAR NR._
Ședința publică din 22 ianuarie 2014
Completul constituit din:
Președinte - L. P. - judecător
- M. R. - judecător
- I. Ț. - judecător
- M. C. - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul T. D. împotriva sentinței civile nr. 2333 din 19 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul C. - Secția civilă în dosarul nr._, având ca obiect „comunicare informații de interes public”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 8 ianuarie 2014, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 15 ianuarie 2014, apoi pentru data de 22 ianuarie 2013.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă cu nr. 2333/19.09.2013 pronunțată de Tribunalul C. - Secția civilă s-a respins plângerea formulată de reclamantul T. D. împotriva pârâtei Instituția P. jud. Harghita prin Prefect Jean A..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele considerente:
În fapt, reclamantul T. D. a depus la data de 25.03.2013 cerere adresată pârâtei Instituția P. jud. Harghita – expediată pe suport informatic - prin care a solicitat să îi fie eliberate informații referitoare la activitatea Prefecturii Harghita în privința intrării în legalitate în cazul arborării steagului secuiesc în jud. Harghita
Solicitarea formulată de reclamant potrivit art. 6 alin.1 din Legea 544/2004 a fost primită de pârâtă și înregistrată la data de 27.03.2013, aceasta comunicându-i reclamantului adresa de răspuns nr. 4234. În cuprinsul adresei se precizează că i-a fost comunicată reclamantului lista instituțiilor publice de interes public din jud. Harghita unde este arborat drapelul secuiesc precum și faptul că s-a solicitat tuturor primăriilor să fie respectate prevederile Legii nr. 75/1994 respectiv HG nr. 1157/2001.
Reclamantul a depus la data de 9.04.2013 la pârâtă reclamație administrativă prin care a reiterat cererea de comunicare a informațiilor inițial solicitate, pârâta nerăspunzând la această reclamație.
Nemulțumit fiind de acest răspuns reclamantul a promovat acțiunea întemeiată pe dispozițiile Legii 544/2004.
În soluționarea acțiunii instanța a avut în vedere în drept că potrivit dispozițiilor art. 6 alin.1 din Legea 544/2004 – „Orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile prezentei legi, informațiile de interes public.”, iar potrivit alin.2 – „Autoritățile și instituțiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal”.
Totodată potrivit art. 7 din același act normativ – „ (1) Autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare și de urgența solicitării”.
În speță instanța a constatat că cererea a fost adresată de reclamant unei autorități publice în sensul vizat de art. 2 lit.a din lege, iar informațiile solicitate au evident caracter public.
Însă, s-a reținut de asemenea că data înregistrării cererii a fost 27.03.2013 iar la data de 8.04.2013 a fost emisă adresa de răspuns nr. 4234, aceasta fiind trimisă în aceeași zi reclamantului prin scrisoare recomandată.
Sub acest aspect, se constată că adresa de răspuns a fost emisă în cadrul termenului de 10 zile lucrătoare de la data înregistrării cererii, conform art. 7 alin.1 din Legea nr. 544/2001 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. A din HG nr. 123/2002 iar scrisoarea nu a fost returnată pârâtei.
Analizând cuprinsul adreselor nr. 4234 și nr. 3121 instanța a constatat că, în esență, reclamantul a primit răspuns la solicitările sale, chiar dacă nu în formatul grafic pe care l-a solicitat. Astfel i s-a comunicat acestuia în mod explicit lista instituțiilor publice de interes public din jud. Harghita unde este arborat drapelul secuiesc precum și faptul că s-a solicitat tuturor primăriilor să fie respectate prevederile Legii nr. 75/1994 respectiv H.G. nr. 1157/2001, fiind menționate și măsurile ce vor fi luate de prefect în cazul neconformării de către primar, în sensul solicitărilor comunicate.
În sensul celor de mai sus, instanța a constatat că în speță pârâta și-a îndeplinit obligația legală de a comunica reclamantului informațiile de interes public solicitate, acțiunea fiind pentru aceste motive neîntemeiată, sens în care a fost respinsă.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul T. D. criticând-o pentru nelegalitate, conform art 488 pct 8 din Legea nr 134/2010 privind Codul procedură civilă, întrucât instanța a aplicat greșit Legea nr 544/2001. A mai solicitat să i se admită cererea, formulată prin acțiune, de obligare a pârâtei la plata daunelor morale de 0,10 lei, în temeiul art 22 alin 2 din aceeași lege.
Examinând recursul declarat, motivele invocate și actele dosarului, instanța constată următoarele:
Instanța reține că Instituția P. jud Harghita a comunicat reclamantului adresa nr 3121 din 11.03.2014, prin care a arătat că, față de solicitarea reclamantului se a i se comunica lista instituțiilor publice de interes public unde este arborat "drapelul secuiesc", conform verificărilor cerute de conducerea Ministerului Afacerilor Interne, la nivelul jud Harghita acest "drapel" este arborat la sediul următoarelor instituții publice, indicând detaliat un număr de 46 primării, cu precizarea că acest drapel este arborat în 73 locații aflate în administrarea autorităților publice locale (48 școli, 5 grădinițe, 7 cămine culturale, 2 case memoriale, 2 muzee, 1 club, 1 bibliotecă, un parc, o piață publică, 4 clădiri administrative, un spital).
La data de 25.03.2014 reclamantul a adresat pârâtei, în format electronic, o cerere de furnizare informații de interes public, privind o situație a activității pârâtei privind arborarea steagului secuiesc pe clădiri publice în județul Harghita.
Din cuprinsul ei rezultă că a solicitat să i se comunice și situația localităților în care este arborat acest steag, cu detalii privind locul acestuia – primărie, alte instituții (scoli, grădinițe etc), dacă locul arborării este sau nu pe domeniul public, stadiul demersurilor de intrare în legalitate (sesizare, plângere prealabilă, acțiune judiciară cu indicarea nr dosar și a datei acestuia..
Pârâta a răspuns reclamantului la data de 8.04.2013, cu adresa nr 4234, arătând că prin adresa nr 3121 din 11.03.2013 i-a fost comunicată lista instituțiilor publice de interes public din jud Harghita unde este arborat "drapelul secuiesc". S-a mai arătat că prin adresa nr 4309/SL/28.03.2013 s-a solicitat tuturor primarilor din cele 45 de unități administrativ teritoriale (din cele 47 comunicate anterior) unde este arborat acest "drapel", respectarea prevederilor Legii nr 75/1994 și HG nr 1157/2001. În cazul în care în termenul legal primarii nu se vor conforma solicitării, prefectul și-a rezervat dreptul de a acționa în instanță.
Instanța de recurs constată că Legea nr 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public consfințește accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public.
Informațiile solicitate de reclamant se încadrează în categoria informațiilor de interes public, astfel cum sunt descrise în art 2 lit b din lege, respectiv informații care privesc activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.
Din probe rezultă că reclamantului i s-au comunicat parțial informațiile solicitate, iar acțiunea acestuia este fondată, la fel și recursul declarat de acesta, întrucât s-au aplicat greșit normele de drept material.
Astfel, reclamantul a solicitat pârâtei să precizeze, față de fiecare locație în parte, care este stadiul demersurilor efectuate pentru respectarea legalității.
Se constată că nu i s-a comunicat reclamantului, deși au fost solicitate iar cererea sa este fondată pe lege, care este denumirea localităților în care se află cele 73 de locații aflate în administrarea pârâtei, recunoscute anterior, în care este arborat „drapelul secuiesc”, cu menționarea aspectului dacă drapelul este arborat pe domeniul public, fiind comunicate reclamantului informații cu privire la activitatea pârâtei în ce privește aspectul sesizat, respectiv, că "în cazul în care în termenul legal primarii nu se vor conforma solicitării, prefectul și-a rezervat dreptul de a acționa în instanță".
Cu privire la solicitarea de acordare a daunelor morale, se constată că nu sunt întrunite condițiile legale pentru admiterea acestui petit. Astfel este necesar a fi dovedită fapta culpabilă a pârâtei, prejudiciul cauzat reclamantului prin această faptă și legătura de cauzalitate între acestea.
Ca urmare, recursul este fondat conform art 496 alin 1 din Legea nr 134/2010 privind Codul procedură civilă, conform considerentelor arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul T. D. împotriva sentinței civile nr. 2333/19.09.2013 pronunțată de Tribunalul C. pe care o modifică în tot în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamantul T. D. în contradictoriu cu Instituția P. județul Harghita și, în consecință:
Obligă pe pârâta să comunice reclamantului care este denumirea localităților în care se află cele 73 de locații aflate în administrarea autorității publice locale în care este arborat „drapelul secuiesc”, cu menționarea aspectului dacă drapelul este arborat pe domeniul public.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2014
Președinte,Judecător, Judecător,
L. P. M. R. I. Ț.
Grefier,
M. C.
Red. M.R./12.03.2014
Tehnored.: M. C./13.03.2014/2 ex.
Jud fond: C. A.
| ← Litigiu privind funcţionarii publici statutari. Decizia nr.... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 1877/2014. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
