Anulare act administrativ. Hotărâre din 20-02-2013, Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 5334/2/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Î N C H E I E R E
Ședința publică de la 06.02.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. V. C.
GREFIER: C. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei de contencios administrativ privind pe reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâții G. FINANCIARĂ – SECȚIA MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta reprezentată prin avocat N. O. care depune delegație de substituire la dosar și pârâta ANAF reprezentată prin consilier juridic E. Mursa cu delegație la dosar, lipsă fiind pârâtele G. Financiară – Secția Municipiului București și DGFPMB.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea acordă cuvântul părților pe excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de ANAF și DGFPMB și pe excepția inadmisibilității invocată de ANAF.
Pârâta ANAF, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de ea, față de faptul că nu a emis niciunul dintre actele contestate. De asemenea solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive și cu privire la DGFPMB, pentru aceleași motive, singura instituție care are calitate în cauză fiind G. Financiară. Cu privire la excepția inadmisibilității solicită de asemenea admiterea întrucât actul atacat nu este un act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004 ci doar un act premergător prin care nu se stabilesc obligații în sarcina reclamantei.
Reclamanta, prin avocat, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale invocate de ANAF, această instituție fiind chemată în judecată pentru opozabilitatea hotărârii. De asemenea solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a DGFPMB care este organul de executare și a semnat pe decizia de instituire a măsurilor asigurătorii. Cu privire la excepția inadmisibilității, reclamanta solicită respingerea, întrucât actul este un act administrativ fiscal în sensul legii, care produce efecte juridice, respectiv, în baza notei a fost emisă decizia de instituire a măsurilor asigurătorii. Cu privire la decizie arată că cererea de anulare a acesteia face obiectul altui dosar, întrucât aceasta nu era emisă la data introducerii prezentei acțiuni.
Având cuvântul pe fondul cauzei, reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și anularea notei de constatare și ridicarea măsurii de indisponibilizare a mărfurilor deținute. Arată că măsura dispusă este nelegală și netemeinică și că au fost indisponibilizate mărfuri ce nu au legătură cu neregulile constatate și cu respectivul control. Solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise și arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Pârâta ANAF, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii ca nefondate.
CURTEA ,
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 13.02.2013.
Pronunțată în ședință publică, 06.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. V. C. C. O.
Î N C H E I E R E
Ședința publică de la 13.02.2013
Curtea, în aceeași compunere și pentru aceleași motive,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 20.02.2013.
Pronunțată în ședință publică, 13.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. V. C. C. O.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 770
Ședința publică de la 20.02.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. V. C.
GREFIER: C. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei de contencios administrativ privind pe reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâții G. FINANCIARĂ – SECȚIA MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 06.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea succesiv la 13.02.2013 și la data de astăzi, când a hotărât următoarele:
CURTEA ,
Deliberând în condițiile art. 260 Cod proc.civ. constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 03.07.2012, reclamanta . SRL, în contradictoriu cu pârâții G. FINANCIARĂ – SECȚIA MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ a solicitat anularea Notei de constatare nr. 25.754/28.02.2012 și ridicarea măsurii de indisponibilizare a întregii cantități de mărfuri (aproximativ 479.782,14 kg carne pui și porc) deținută de M. la depozitul Duke Logistic – Popești Leordeni.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că societatea are ca obiect de activitate creșterea și comercializarea păsărilor, iar în perioada 23.02.2012 – 13.12.2011 a fost supusă unui control operativ inopinat având ca obiect stabilirea provenienței mărfurilor comercializate în perioada ian. – febr. 2012.
În urma controlului, reprezentanții Gărzii Financiare a Municipiului București au considerat că este necesară o clarificare a aspectelor privind legalitatea achizițiilor de mărfuri de la . SRL și de la alți furnizori și, în consecință, în baza art. 7 al.4 pct. 8 din Regulamentul de organizare și funcționare a Gărzii Financiare aprobat prin Ordin ANAF nr. 1468/2010 au luat măsura indisponibilizării întregii cantități de mărfuri deținută de societate la depozitul situat în .>
Reclamanta arată că pârâta G. Financiară nu a identificat și nu au menționat în nota de constatare vreo suspiciune care să justifice măsura indisponibilizării produselor pentru a fi corect aplicat art. 7 al.4 pct. 8 din Regulamentul de organizare și funcționare a Gărzii Financiare aprobat prin Ordin ANAF nr. 1468/2010.
Întreg stocul de marfă ce a făcut obiectul controlului a fost aprovizionat de la furnizorii uzuali . ., conform documentelor contabile verificate de pârâtă și față de care nu s-au formulat observații.
Susține că măsura indisponibilizării unor bunuri perisabile este nejustificată și abuzivă prin care a împiedicat derularea unor fapte de comerț legitim, făcând imposibilă onorarea unor comenzi asumate prin contracte.
Reclamanta menționează că actul contestat, nota de constatare nr._/28.02.2012 este act administrativ care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice și a produs efecte juridice, fiind afectate drepturile societății de a desfășura activități economice.
Pentru motivele arătate reclamanta a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe Legea nr. 554/2004, Regulamentul de organizare și funcționare a Gărzii Financiare (O.ANAF nr. 1468/2010), HG nr. 1324/2009, OUG nr. 91/2003.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta G. Financiară a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București a depus întâmpinare (fila 37) prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității acțiunii.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București și Agenția Națională de Administrare Fiscală se constată că este întemeiată și urmează a fi admisă pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Reclamanta a contestat un act administrativ și o măsură dispusă de pârâta G. Financiară iar pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București și Agenția Națională de Administrare Fiscală nu au contribuit la emiterea acestui act, reclamanta nemotivând acțiunea pe aspectul chemării în judecată a acestor pârâte.
Se constată că pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București și Agenția Națională de Administrare Fiscală nu sunt titularele obligației din raportul juridic dedus judecății în sensul că nu au legitimitate procesuală în cauză.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite excepția și va respinge acțiunea împotriva pârâtelor Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București și Agenția Națională de Administrare Fiscală ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală.
Având în vedere această rezolvare dată excepției lipsei calității procesuale pasive, excepția inadmisibilității invocată de o parte fără calitate în proces se constată că este de prisos a mai fi analizată.
Analizând actele și lucrările in dosar în raport de susținerile părților și de prevederile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta . SRL a solicitat anularea Notei de constatare nr._/28.02.2012 emisă de pârâta G. Financiară – Secția Municipiului București și să se dispună ridicarea măsurii de indisponibilizare a întregii cantități de mărfuri (aproximativ 479.782,14 kg carne pui și porc) deținută de societate la depozitul Duke Logistic – Popești Leordeni.
Prin nota de constatare nr._/28.02.2012 (fila 7) pârâta a dispus indisponibilizarea întregii cantități de mărfuri deținute de reclamantă la data controlului până la clarificarea aspectelor privind legalitatea achizițiilor de mărfuri de la . SRL.
Potrivit art. 7 al. 4 pct. 8 din Regulamentul de organizare și funcționare a Gărzii Financiare ( aprobat prin O.ANAF nr. 1468/2010), reprezentanții Gărzii Financiare pot indisponibiliza bunuri „care fac obiectul verificării și pentru că există suspiciuni referitoare la producerea, aprovizionarea și depozitarea și comercializarea acestora”.
Reclamanta susține că măsura dispusă de pârâtă este abuzivă și nelegală, controlorii Gărzii Financiare nu au arătat vreo neregulă în documentele și înregistrările contabile ale societății.
Se constată că susținerile reclamantei sunt neîntemeiate, din controalele efectuate de autoritatea pârâtă la . SRL precum și la alte societăți comerciale în relații comerciale cu aceasta în legătură cu marfa indisponibilizată (., ., . SRL, ., . SRL) a condus la suspiciunea că aceste societăți comerciale operau scriptic în contabilitate preluări și furnizări de produse din carne, mărfurile fiind transportate direct de la firma Selyn Accent SRL către reclamantă și nu prin firmele intermediare, pentru a se atrage răspunderea nefiscalizării veniturilor asupra unei persoane fizice nerezidente (dl. Amaar A. Ghanam în Irak) profilată în preluări de societăți cu activități evazioniste.
Având în vedere că textul din O ANAF nr. 1468/2010 art. 7 al.4 pct. 8 din Regulamentul de organizare și funcționare a Gărzii Financiare permite autorității pârâte să întreprindă măsura indisponibilizării bunurilor doar dacă în privința obiectelor ce fac obiectul verificării există suspiciuni cu privire la aprovizionare, depozitare și comercializare se constată că în speță măsura dispusă prin actul contestat este legală.
Cantitatea de carne indisponibilizată prin nota de constatare apare în evidențele reclamantei ca fiind furnizată de . SRL și . SRL iar în fapt s-a constatat că există suspiciunea că a fost aprovizionată, depozitată și comercializată de o altă societate . în scopul atragerii nefiscalității veniturilor.
Se constată că există suspiciuni la aprovizionare, depozitare și comercializare în legătură cu mărfurile indisponibilizate iar această suspiciune a permis pârâtei să dispună în mod legal măsura contestată.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive și, în consecință, respinge acțiunea față de AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ cu sediul în București, sect. 5, . și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI cu sediul în București, sect. 2, . nr. 13, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta . SRL cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCA R. D. și Asociații în București, sect. 1, ., . cu G. FINANCIARĂ cu sediul în București, sect. 5, ., ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 20.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. V. C. C. O.
Red.jud.C.C.V.
Tehnored.C.O./6ex./20.03.2013
| ← Cetăţenie. Sentința nr. 405/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 5927/2013.... → |
|---|
