Anulare act administrativ. Sentința nr. 1192/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1192/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 222/2/2013
DOSAR NR._ ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1192
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.04.2013
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTECANACHEU C.
GREFIER R. M.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul R. N. în contradictoriu cu pârâtul G. R..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pârâtul a depus la dosar, la data de 01.03.2013, întâmpinare.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării acțiunii și reține cauza în vederea soluționării excepției invocate.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.01.2013, reclamantul R. N. a chemat în judecată pârâtul G. R. solicitând anularea în parte a actului administrativ cu caracter normativ, respectiv art. 18 si 19 ale art. II din Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr.80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor masuri financiare în domeniul bugetar, precum și instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 283/2011, prevederi care sunt cuprinse la art. 9 din Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr. 84 din 12 decembrie 2012 publicată în M. Of. nr.845 din 13 decembrie 2012, atacată pentru motive de nelegalitate, netemeinicie si neconstituționalitate, fiind emisa de către G. R. cu exces de putere in condițiile știute de Legea contenciosului administrativ nr.554/2004.
În motivarea acțiunii a arătat că potrivit Legii nr. 554/2004, se consideră o persoana vătămata într-un drept al său și într-un interes legitim, conferit prin Legea nr. 341/2004, de către autoritatea publica a Guvernului R. care a emis cu exces de putere, cu încălcarea prevederilor Legii nr. 52/2003 si ale Constituției, actul administrativ cu putere de lege OUG/84/2012, ilegal si netemeinic, care îl privește personal, motiv pentru care s-a adresat instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea in parte a actului, suspendarea executării acestuia pe durata procesului, recunoașterea dreptului pretins si a interesului legitim si obligarea Guvernului R. sa abroge din textul de lege al OUG nr.84/2012 la art.9 referirile la beneficiarii Legii nr. 341/2004.
Situația de fapt care a generat litigiul supus judecății comporta doua aspecte distincte, primul fiind adoptarea OUG nr. 84/2012 de către G. R. cu încălcarea flagranta a prevederilor Legii nr. 52/2003 privind transparenta decizională în administrația publică, și al doilea fiind ilegalitatea, netemeinicia si neconstitutionalitatea prevederilor de la art.9 al ordonanței de urgenta care se refera la beneficiarii Legii nr.341/2004.
Arată că a formulat o cerere, in conformitate cu prevederile Art6(7) din Legea nr.52/2003 privind transparenta decizionala în administrația publica, solicitând organizarea acelei întâlniri obligatorii in care sa se dezbată public proiectul si nota de fundamentare.
Între timp însă, a fost informat că respectivul proiect se află pe ordinea de zi a ședinței de Guvern pe lista de urgente, care se desfășura în aceeași zi de 12 decembrie 2012, ulterior fiind confirmata oficial adoptarea proiectului care a fost publicat sub titulatura de OUG nr. 84/2012 în M. Of. 845 din 13 decembrie 2012.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, cu motivarea că dispozițiile art. 8 din Legea 554/2004 conferă părții vătămate de un act administrativ unilateral, posibilitatea legală de a solicita anularea acestuia, în accepțiunea conferită acestei noțiuni de disp. art. 2 alin.1 lit. c din Legea 554/2004, nu și a ordonanțelor de Guvern(simple sau de urgență).
Pentru termenul de judecată din data de 02.04.2013, reclamantul a fost citat cu mențiunea de a timbra acțiunea cu taxă judiciară de timbru de 14 lei și timbru judiciar de 0.30 lei, în conformitate cu art.17 alin.2 din Legea nr.554/2004 și art.3 lit. e și m din Legea nr.146/1997, dar nu și-a îndeplinit această obligație.
Potrivit art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, alin.3 al aceluiași articol stabilind că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Având în vedere aceste dispoziții legale, Curtea va admite excepția de netimbrare și va anula acțiunea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de netimbrare.
Anulează acțiunea formulată de reclamantul R. N., domiciliat în ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul G. R., cu sediul în București, Piața Victoriei nr.1, sector 1, ca netimbrată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. C. R. M.
Red. C.C./Tehnored.R.M./4 ex./08.04.2013otărâta
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 4515/2013.... | Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG... → |
|---|
