Cetăţenie. Decizia nr. 4392/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4392/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 10183/2/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 4392
Ședința publică de la 24 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. R.
Judecător D. C. V.
Judecător D. G. S.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-reclamant D. G., împotriva sentinței civile nr. 1320/27.02.2012, pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._ al Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimații pârâți A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE și E. N. E.-PREȘEDINTELE AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU CETĂȚENIE.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimata A. Națională pentru Cetățenie, prin consilier juridic B. P., care depune delegație la dosar, lipsă fiind recurentul-reclamant și intimata pârâtă E. N. E. – Președintele Autorității Naționale pentru Cetățenie.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pricina se află la primul termen după declinarea competenței de soluționare de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția C. administrativ și fiscal, procedura de citare este legal îndeplinită iar prin cererea de recurs formulată recurentul-reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimata-pârâtă A. Națională pentru Cetățenie, prin consilier juridic, solicită instanței să constate că prin rezoluția Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pus în vedere recurentului reclamant să timbreze cererea de recurs și solicită ca instanța să aprecieze dacă se impune citarea recurentului-reclamant cu această mențiune.
Curtea invocă din oficiu excepția de netimbrare a cererii de recurs și pune în discuția părții prezente această excepție.
Intimata-pârâtă A. Națională pentru Cetățenie, prin consilier juridic, solicită anularea cererii de recurs ca netimbrata și în subsidiar, respingerea ca nefondată a cererii de recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției de netimbrare a cererii de recurs.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Curții de Apel București la data de 29.11.2011, reclamantul D. G., în contradictoriu cu pârâtele A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE și E. N. E., PREȘEDINTE A AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU CETĂȚENIE a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța să dispună: sa se constate nesoluționarea in termenul legal de către pârâte a cererii de redobândire a cetățeniei romane și să fie obligate pârâtele sa-i soluționeze cererea și sa-i emită și comunice Ordinul de redobândire/ respingere a cetățeniei române prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire la sediul ales „de îndată".
In drept, au fost invocate disp. art. 9 si art.10 din Convenția Europeana ă Consiliului Europei privind Cetățenia; art.11, 16, 19 si următoarele din Legea 21/1991 modificată și completată, privind cetățenia romana; prevederile O.U.G. nr. 5/2010 privind înființarea, organizarea si funcționarea Autorității Naționale pentru Cetățenie; art. 1, art.2, art. 7, art. 8, art. 13 alin. 4, art. 16 din Legea 554/2004.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a arătat următoarele:
Cererea reclamantului de redobândire a cetățeniei române a fost înregistrată la secretariatul tehnic al Comisiei sub nr._/RD/23.03.2011.
Art. 16 din Legea Cetățeniei române nr. 21/1991, republicată, dispune procedura de lucru cu cererile de acordare sau redobândire a cetățeniei române, odată ajunse pe rolul Comisiei pentru cetățenie, fie că sunt depuse personal, fie că sunt transmise de misiunile diplomatice sau oficiile consulare ale României.
Cu privire la acest termen de 5 luni fixat pentru ca autoritatea să poată verifica fiecare cerere de acordare sau redobândire a cetățeniei române în parte, arata faptul că a fost introdus de legiuitor pentru ca autoritatea să demareze verificările cerute de lege până la un anumit termen, însă nu este si termen de soluționare a cererilor.
În acord cu aceste prevederi legale, președintele Comisiei pentru cetățenie a dispus solicitarea de relații de la autorități și a fixat termenul la care cererea să fie verificată din perspectiva îndeplinirii condițiilor prevăzute la art. 11, pentru data de 12.07.2011, în termenul legal de 5 luni de la înregistrare. Cererea a fost analizată de către Comisie la termenul fixat, însă întrucât la acea dată nu erau primite relațiile de la toate autoritățile abilitate, au fost fixate noi termene pentru verificarea cererii după primirea tuturor relațiilor solicitate, ultimul la data de 23.03.2012.
Prin urmare, ANC a luat toate măsurile pentru analizarea și aprobarea cererii reclamantului de redobândire a cetățeniei române, în ordinea și termenele stipulate de Lege.
Prin sentința civilă nr. 1320/27.02.2012, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ s-a respins acțiunea formulată de reclamant, ca nefondată.
Pentru a dispune astfel, Curtea a reținut următoarele:
In fapt, cererea reclamantului de redobândire a cetățeniei române a fost înregistrată la secretariatul tehnic al Comisiei sub nr._/RD/23.03.2011.
Potrivit art. 16 din Legea cetățeniei române nr. 21/1991, republicată, (1)Cererea de acordare sau de redobândire a cetățeniei române, formulată potrivit art. 11, este înregistrată ia secretariatul tehnic al Comisiei. (2) Președintele Comisiei pentru cetățenie, prin rezoluție, dispune: a)Solicitarea de relații de la orice autorități cu privire la îndeplinirea condițiilor prevăzute la ari. 8 alin. (1) lit. b) si e); b)completarea dosarului, în termen de cel mult două luni de la primirea solicitării secretariatului tehnic al Comisiei de către petent, în cazul în care se constată lipsa unor documente necesare soluționării cererii, sub sancțiunea respingerii cererii ca nesusținută; c)Fixarea termenului ia care Comisia va verifica îndeplinirea condițiilor necesare acordării sau redobândirii cetățeniei române potrivit art. 11. termen care nu va depăși 5 luni de la data înregistrării cererii."
Cu privire la acest termen de 5 luni fixat pentru ca autoritatea să poată verifica fiecare cerere de acordare sau redobândire a cetățeniei române, Curtea faptul că acesta a fost introdus de legiuitor pentru ca autoritatea să demareze verificările cerute de lege până la un anumit termen, însă acesta nu este si termen de soluționare a cererilor.
Așa fiind, președintele Comisiei pentru cetățenie a dispus solicitarea de relații de la autorități și a fixat termenul la care cererea să fie verificată din perspectiva îndeplinirii condițiilor prevăzute la art. 11, pentru data de 12.07.2011, în termenul legal de 5 luni de la înregistrare. Cererea a fost analizată de către Comisie la termenul fixat, însă întrucât la acea dată nu erau primite relațiile de la toate autoritățile abilitate, au fost fixate noi termene pentru verificarea cererii după primirea tuturor relațiilor solicitate, ultimul la data de 23.03.2012.
Prin urmare, ANC a luat toate măsurile pentru analizarea și aprobarea cererii reclamantului de redobândire a cetățeniei române, în ordinea și termenele stipulate de Lege, respectiv a înregistrat-o la secretariatul tehnic al Comisiei, a solicitat relații autorităților abilitate, a fixat termenul la care Comisia a verificat îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 11 raportat la art. 8 alin. (1) lit. b) și e), astfel încât nu poate fi reținuta în sarcina autorității „nesoluționarea cererii", in termenul legal.
Curtea a reținut că, nici pretenția reclamantului de obligare a pârâtei la achitarea cheltuielilor de judecată nu este întemeiată, întrucât nu s-a putut reține refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri parata nefiind în culpă procesuală.
Reclamantul D. G., în contradictoriu cu A. Naționala pentru Cetățenie (A.N.C) și Președintele Autoritarii Naționale pentru Cetățenie a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curte de Casație și Justiție la data de 19.04.2012, sub nr._ și a solicitat casarea sentinței civile nr. 1320/27.02.2012 pronunțata în dosarul nr._ al Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal și, rejudecând să se constate nesoluționarea în termenul legal a cererii de redobândire a cetățeniei române, să fie obligați intimații pârâți să-i soluționeze cererea și să-i emită și comunice, la domiciliul ales, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, ordinul de redobândire/ respingere a cererii de redobândire a cetățeniei române, precum și la plata cheltuielilor de judecata de la fondul cauzei.
De asemenea in temeiul prevederilor art. 3041 Cod procedura civila a solicitat reexaminarea cauzei reexamina cauza sub toate aspectele.
În dovedirea cererii de recurs a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 7 si 9 cod procedura civila, raportat la prevederile art. 274-275 cod procedura civila.
A. Națională pentru Cetățenie și Președintele Autorității Naționale pentru Cetățenie, în calitate de intimați – pârâți, au formulat întâmpinare la recursul promovat de recurentul - reclamant D. G. împotriva sentinței civile nr. 1320/27.02.2012 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ și au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Prin încheierea de ședință de la 8 iunie 2012, pronunțată în Camera de Consiliu, în temeiul art. 153 alin. 3 din codul de procedură civilă de la 1865 Înalta Curte de Casație și Justiție a preschimbat din oficiu termenul de judecată stabilit pentru judecarea recursului la data de 21.02.2013 și a trimis cauza având ca obiect recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 1320/27.02.2013 a Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, spre competentă soluționare la Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal.
Pe rolul Curții de Apel București, cererea de recurs a fost înregistrată sub nr._ .
Examinând cu prioritate, conform art.137 C.pr.civ., excepția netimbrării cererii de recurs - excepție de procedură, dirimantă și absolută – Curtea o constată întemeiată pentru următoarele considerente:
La înregistrarea cererii de recurs s-a stabilit - în baza art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 coroborat cu art. 3 din Legea nr.146/1997 - obligația de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei în sarcina recurentului reclamant, care a fost legal citat cu această mențiune la domiciliul procesual ales, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 16 din dosarul_ al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La termenul de judecată din 24.10.2013, Curtea a constatat că recurentul reclamant, în mod nejustificat, nu a înțeles să se conformeze dispoziției de a timbra și nici nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, în condițiile legii.
Față de aceste împrejurări, văzând și dispozițiile art.20 alin.1,3 din Legea nr.146/1997, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit sancționându-se cu anularea cererii, Curtea, va admite excepția de netimbrare și va anula cererea de recurs ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant D. G., împotriva sentinței civile nr. 1320/27.02.2012, pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._ al Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimații pârâți A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE și E. N. E. - PREȘEDINTELE AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU CETĂȚENIE, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința azi, 24 Octombrie 2013.
Președinte, I. R. | Judecător, D. C. V. | Judecător, D. G. S. |
Grefier, M. D. |
Red. Tehnored. R.I.
2 ex.
………………………………………
Curtea de Apel București - Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal
Judecător: C. M. F.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 2353/2013. Curtea de... | Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 4515/2013.... → |
|---|
