Anulare act administrativ. Sentința nr. 2224/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2224/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 1738/2/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 2224
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 3.07.2013
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE N. V.
GREFIER M. G.-D.
Pe rol este acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul F. P. SA, în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI ELECTRICE, având ca obiect „anulare act administrativ”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 26.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când Curtea a amânat pronunțarea pentru azi, 3.07.2013
CURTEA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, la data de 5.03.2013, sub nr._, reclamantul F. P. SA, în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI ELECTRICE, a solicitat anularea Deciziei Președintelui ANRE nr. 3311/2012 privind aprobarea cantităților de energie electrică vândute pe bază de contracte reglementate și a prețurilor reglementate pentru energie electrică livrată în SEN în anul 2013 de S.N. Nuclearelectrica S.A. și obligarea ANRE la emiterea unei Decizii prin care să se aprobe prețuri reglementate pentru energia electrică vândută de Nuclearelectrica în anul 2013 pe bază de contracte reglementate de vânzare-cumpărare la o valoare cel puțin egală cu prețul de vânzare indicat de societate prin documentația de fundamentare.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat, în esență, că piața de energie electrică este compusă din piața reglementată și piața concurențială.
Inițial, piața reglementată fusese concepută pentru a funcționa temporar, până la atingerea unui grad de deschidere de 100% a pieții concurențiale, fapt care trebuia să se producă odată cu . Legii nr. 13/2007 la data de 1.07.2007.
Cu toate acestea, piața reglementată a fost menținută în funcțiune și ulterior acestei date din cauza unor disfuncționalități în implementarea pieței concurențiale și a gradului redus de pregătire a micilor consumatori rezidențiali și comerciali dar și a furnizorilor.
În aceste circumstanțe, a intervenit Legea nr. 123/2012 a energiei electrice și a gazelor naturale, care urmărește să transpună cel deal treilea pachet legislativ UE privind piața internă de energie electrică, respectiv Directiva 2009/72/CE referitoare la normele comune pentru piața internă a energiei electrice.
Conform prevederilor art. 21 și 22 din Legea energiei și astfel cum se subliniază și în expunerea de motive la proiectul acestei Legi, unul din obiectivele esențiale urmărite este renunțarea la tarifele reglementate pentru consumatorii finali și dezvoltarea pieței concurențiale de energie electrică, cu consecința firească a dispariției pieței reglementate.
Conform art. 9 din OUG 33/2007 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei, această autoritate stabilește cadrul în care se desfășoară activitățile pe piața reglementată, printre atribuțiile sale numărându-se: elaborarea și aprobarea metodologiilor de calcul necesare stabilirii prețurilor și tarifelor reglementate, stabilirea contractelor-cadru pe piața reglementată, aprobarea prețurilor reglementate de vânzare-cumpărare, cât și a cantităților din contractele încheiate pe această piață.
În ceea ce privește procedura de stabilire a prețurilor reglementate de către ANRE, reclamantul a menționat dispozițiile art. 76 alin. 1 din Legea energiei, o dispoziție similară existând și sub imperiul vechii legi a energiei, respectiv tot în art. 76 alin. 1 din Legea nr. 13/2007.
În aplicarea art. 76 alin. 1 din Legea 13/2007, ANRE a emis Ordinul nr. 57/2008prin care s-a aprobat Metodologia de stabilire a prețurilor și a cantităților de energie electrică vândute de producători pe bază de contracte reglementate și a prețurilor pentru energia termică livrată din centrale cu grupuri de cogenerare.
În ceea ce privește Nuclearelectrica, în perioada 1.08._12, aceasta a suferit pierderi în valoare de_,26 lei numai ca urmare a vânzării de energie electrică pe piața reglementată la prețurile impuse de ANRE și în cantitățile impuse de autoritate.
Nerecunoașterea de către ANRE a tuturor costurilor justificate ale producătorilor de energie, printre care și Nuclearelectrica, a fost subliniată și de experți, care au reținut că: „O decizie a Guvernului (1202/2010) emisă în decembrie 2010 a crescut prețurile pentru apa pe care producătorii de energie electrică trebuie să o plătească.
Creșterile sunt substanțiale, de exemplu prețurile pentru apa pe care trebuie s-o plătească Hidroelectrica fiind de aproximativ 4 ori mai mare decât anterior (1.1 RON / 1000 m3 anterior, comparativ cu doar 0,26). Pentru unii producători, consumul de apă poate ajunge uneori și la 40% din costurile de producție. Totuși, aceste creșteri de preț nu au fost luate în considerare de către ANRE în aprobarea prețurilor reglementate pentru 2011, care a rămas la 72 lei / MWh, ca în anul anterior, în timp ce cantitățile care urmează să fie livrate în aceste contracte reglementate a crescut cu aproximativ 30%. Cu alte cuvinte, prețul reglementat pentru producția hidro nu acoperă costurile. Un lucru similar se întâmplă cu producătorul de energie nucleară Nuclearelectrica, care utilizează, de asemenea, apă pentru răcirea reactoarelor, care se plătește mai mult și costurile suplimentare nu sunt recunoscute de ANRE.".
Modul abuziv în care ANRE stabilește prețurile pe piața reglementată de energie a făcut obiectul unei proceduri de infringement în fața Comisiei Europene, care a emis în acest sens, în aprilie 2011, un aviz motivat privind nerespectarea de către România a obligației de liberalizare a piețelor de gaz și energie. Potrivit declarațiilor primului-ministru ca răspuns la avizul motivat al Comisiei, liberalizarea pieței va fi finalizată în 2013 pentru consumatorii industriali și în 2015 pentru toți utilizatorii, conform celor convenite cu FMI.
Așadar, se observă că stabilirea unor prețuri foarte scăzute de către ANRE, care nu acoperă costurile justificate ale producătorilor, are loc pe fondul nerespectării obligației de liberalizare a pieței reglementate, operațiune al cărei scop este tocmai implementarea principiului liberei concurențe, astfel încât toți operatorii economici, inclusiv producătorii să obțină un preț cât mai profitabil pentru energia tranzacționată.
În data de 19.12.2012, ANRE a emis Decizia nr. 3311/2012 privind aprobarea cantităților de energie electrică vândute pe bază de contracte reglementate și a prețurilor reglementate pentru energia electrică livrată în SEN în anul 2013 de S.N. Nuclearelectrica S.A..
Prin Decizia 3311/2012, ANRE a stabilit următoarele prețuri reglementate de vânzare a energiei electrice pentru anul 2013:
• Prețul de 162,27 lei/MWh, exclusiv TVA, pentru energia electrică vândută în orele de zi pe bază de contract reglementat de vânzare-cumpărare a energiei electrice, destinată acoperirii consumului consumatorilor deserviți în regim reglementat (art. 1 din Decizia 3311/2012);
• Prețul de 101,42 lei/MWh, exclusiv TVA, pentru energia electrică vândută în orele de noapte pe bază de contract reglementat de vânzare-cumpărare a energiei electrice, destinată acoperirii consumului consumatorilor deserviți în regim reglementat (art. 2 din Decizia 3311/2012).
De asemenea, ANRE a fixat la 5.308.172,504 MWh cantitatea totală de energie electrică destinată consumului consumatorilor deserviți în regim reglementat ce va fi vândută de către Nuclearelectrica pe bază de contracte reglementate de vânzare-cumpărare în anul 2013 (art. 3 și Anexa 1 din Decizia 3311/2012).
Decizia 3311/2012 a intrat în vigoare în data de 1.01.2013 (art. 5), Nuclearelectrica fiind obligată să vândă energie pe piața reglementată la prețurile și în cantitățile stabilite prin această decizie.
În susținerea nelegalității Deciziei 3311/2012, a arătat reclamantul că prețurile reglementate de vânzare a energiei electrice produse de către Nuclearelectrica, astfel cum au fost aprobate prin Decizia 3311/2012, au fost stabilite de către ANRE cu nerespectarea principiului de recuperare integrală a costurilor justificate și de obținere a unei marje rezonabile de profit, principiu explicit prevăzut de Legea energiei și de Metodologie, fapt ce prejudiciază grav Nuclearelectrica și acționarii acesteia.
Din analiza prețurilor de vânzare stabilite în Decizia 3311/2012, rezultă că ANRE nu a luat în considerare, la stabilirea acestora, toate costurile variabile și fixe precum și rentabilitatea bazei reglementate a activelor (costuri financiare și profit) aferente activităților de producere a energiei electrice prevăzute în documentația transmisă de Nuclearelectrica, diminuându-le în mod nejustificat.
Decizia 3311/2012 a fost, în opinia reclamantului, adoptată de Președintele ANRE cu încălcarea gravă a dispozițiilor imperative ale Legii energiei, ale Metodologiei ANRE și ale Codului comercial al Pieței Angro de Energie Electrica.
În condițiile stabilirii unui preț de vânzare a energiei electrice ce nu acoperă nici măcar costurile de producere a energiei estimate de Nuclearelectrica, cu excluderea oricărei marje rezonabile de profit, Nuclearelectrica va fi nevoită, la fel ca în anii anteriori, să vândă energie pe piața reglementată, în anul 2013, în pierdere.
Cantitățile de energie electrică impuse prin Decizia 3311/2012 au fost stabilite cu încălcarea principiului liberalizării pieței reglementate.
Conform art. 22 (1) din Legea energiei, „Furnizarea de energie electrica în condițiile reglementate se realizează pentru asigurarea alimentării cu energie electrică a clienților prevăzuți la art 55 alin. (1) până la data de 31 decembrie 2013 pentru clienții noncasnici, respectiv până la data de 31 decembrie 2017 pentru clienții casnici" .
Potrivit art. 4.1.2.4. din Codul comercial al Pieței Angro de Energie Electrică, „Cantitățile de energie electrică din contractele reglementate vor descrește în corelare cu gradul de deschidere a pieței concurențiale de energie electrică.".
Aceste prevederi au fost stabilite având în vedere obligațiile asumate de România față de Comisia Europeană, potrivit cărora ANRE are obligația de a liberaliza piața de energie electrică prin eliminarea tarifelor și prețurilor reglementate, precum și prin reducerea graduală, până la eliminare, a cantităților de energie electrică din contractele reglementate.
Apreciază reclamantul că, prin aprobarea unei cantități reglementate de 5.308.172,504 MWh de energie electrică care va fi vândută de către Nuclearelectrica pe bază de contracte reglementate de vânzare-cumpărare în anul 2013 la prețuri care sunt sub costurile justificate de către producător, ANRE își încalcă obligațiile prevăzute în mod explicit de legea română și impuse de instituțiile europene cu privire la liberalizarea pieței reglementate de energie electrică.
Reclamantul are un interes legitim în anularea Deciziei 3311/2012 deoarece este acționar al Nuclearelectrica deținând aproximativ 10% din capitalul acesteia, societate căreia îi este adresată această decizie.
În aceste condiții, stabilirea unor prețuri sub costurile justificate ale Nuclearelectrica de producere a energiei electrice este de natură să creeze societății grave prejudicii, iar în ceea ce îl privește pe reclamant, acesta este prejudiciat prin diminuarea valorii participațiilor, ca o consecință a diminuării patrimoniului Nuclearelectrica.
Apreciază reclamantul și că prezenta acțiune este exceptată de la obligativitatea procedurii prealabile.
Prin art. 5 alin. 7 din OUG 33/2007 a fost instituită posibilitatea introducerii unei acțiuni în contencios administrativ direct la instanța de judecată, fiind astfel înlăturată obligația parcurgerii procedurii prealabile.
Pentru motivele mai sus prezentate, a solicitat reclamantul ca, prin hotărârea pe care o va pronunța instanța de judecată, să se dispună anularea Deciziei Președintelui ANRE nr. 3311/2012 privind aprobarea cantităților de energie electrică vândute pe bază de contracte reglementate și a prețurilor reglementate pentru energie electrică livrată în SEN în anul 2013 de S.N. Nuclearelectrica S.A. si obligarea ANRE la emiterea unei Decizii prin care să se aprobe prețuri reglementate pentru energia electrică vândută de Nuclearelectrica în anul 2013 pe bază de contracte reglementate de vânzare-cumpărare la o valoare cel puțin egală cu prețul de vânzare indicat de societate prin documentația de fundamentare.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 5 alin. (7) din OUG nr. 33/2007 raportat la art. 8, art. 1, art. 18 și art. 24 din Legea nr. 554/2004, precum și celelalte dispoziții legale menționate în cuprinsul cererii și orice alte dispoziții legale aplicabile.
În faza scrisă prealabilă judecății, pârâta A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI ELECTRICE a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, invocând excepția tardivității acțiunii în contencios administrative, solicitând admiterea acesteia și, prin urmare, respingerea acțiunii reclamantei ca fiind tardiv introdusă. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii formulată împotriva deciziei președintelui ANRE nr. 3311/19.12.2012 privind aprobarea cantităților de energie electrică vândute pe bază de contracte reglementate și a prețurilor reglementate pentru energia electrică livrată în SEN în anul 2013 de S.N. Nuclearelectrica S.A., ca neîntemeiată.
Reclamantul a depus răspuns la întâmpinare, arătând că excepția tardivității este neîntemeiată, data de la care începe să curgă termenul de 30 zile de contestare în privința sa fiind 1.02.2013, acțiunea fiind depusă la poștă la 1.03.2013.
În ședința publică de la data de 26.06.2013, Curtea a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes invocate din oficiu și excepția tardivității acțiunii, invocată prin întâmpinare.
Examinând cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) din Noul Cod de Procedură Civilă, excepțiile invocate, pe baza actelor dosarului și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată următoarele:
Prin Decizia nr.3311/19.12.2012 emisă de Președintele Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei Electrice, s-au aprobat cantitățile de energie electrică vândute pe bază de contracte reglementate și prețurile reglementate pentru energie electrică livrată în SEN în anul 2013 de S.N. Nuclearelectrica S.A.
Reclamantul F. P. a contestat la data de 1.03.2013 (data poștei) această decizie ca fiind nelegală, întrucât nu ține cont și de piața concurențială, ci numai de cea reglementată.
În cauză, în privința calității procesuale active și a interesului reclamantului, sunt incidente dispozițiile speciale ale art.1 și 8 din Legea nr.554/2004, completate cu prevederile Noului Cod de procedură civilă.
Acest din urmă act normativ stipulează, ca regulă generală, faptul că – „pentru apărarea drepturilor și intereselor sale legitime - orice persoană se poate adresa justiției prin sesizarea instanței competente cu o cerere de chemare în judecată” (art.192 alin.1), respectiv, că „orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia: …b) are calitate procesuală; … d) justifică un interes.” (art.32)
În materia contenciosului administrativ, calitatea procesuală activă este legată indisolubil de existența interesului, prin art.1 din Legea nr.554/2004 dispunându-se în sensul că „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public. Se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept”.
În speță, prin emiterea actului administrativ indicat, reclamantul se consideră vătămat în interesul pe care îl are, ca acționar al SN NUCLEARELECTRICA SA, ca aceasta să își poată acoperi costurile de producție a energiei electrice și de a obține și un profit rezonabil din vânzarea energiei electrice pe piața reglementată.
Față de contextul legal menționat și de împrejurarea că interesul și calitatea reclamantului nu au fost contestate nici de partea adversă, Curtea – în baza art.248 alin.1, 2 din Noul C.pr.civ. – va respinge excepțiile lipsei calității procesuale active și lipsei de interes.
Referitor la termenul de introducere a acțiunii, Curtea reține că sunt incidente dispozițiile art.5 din OUG nr.33/2007 modif., care dispun că „(1) ordinele, deciziile sau avizele ANRE cu privire la activitatea de reglementare se referă la: … b) aprobarea prețurilor și tarifelor reglementate și/sau a metodologiilor de calcul al acestora; …(7) Ordinele și deciziile emise de președinte în exercitarea atribuțiilor sale pot fi atacate în contencios administrativ la Curtea de Apel București, în termen de 30 de zile de la data publicării acestora în Monitorul Oficial al României, Partea I, respectiv de la data la care au fost notificate părților interesate”.
În cauză, actul atacat nu face parte dintre cele pentru care s-a prevăzut obligativitatea publicării în Monitorul Oficial al României, fiind un act administrativ cu caracter individual, iar reclamantul a precizat că nu acționează ca un terț față de acest act, ci ca beneficiar, în calitatea sa de acționar al SN NUCLEARELECTRICA SA.
Prin urmare, reclamantului i se aplică termenul de decădere de 30 zile de la data la care Decizia nr. 3311/2012 privind aprobarea cantităților de energie electrică vândute pe bază de contracte reglementate și a prețurilor reglementate pentru energie electrică livrată în SEN în anul 2013 de S.N. Nuclearelectrica S.A. a fost notificată societății, de vreme ce el însuși susține (inclusiv în concluziile scrise) că nu a acționat ca terț față de act, ci ca acționar al persoanei juridice vizate de actul administrativ contestat.
De altfel, nici nu ar fi posibil ca, în ceea ce privește calitatea și interesul de a acționa, reclamantul să fie privit ca persoană interesată în calitatea sa de acționar al beneficiarului actului, dar în ceea ce privește termenul de introducere a acțiunii să fie privit ca un terț vătămat care poate contesta decizia de la data la care a luat cunoștință de aceasta.
Pe de altă parte, reclamantul F. P. nu are nici calitatea de operator economic implicat, față de care să fi existat obligația societății de a-i comunica distinct decizia. El este parte din societatea care constituie partea interesată notificată, iar ca acționar minoritar nici nu ar putea beneficia de o reglementare distinctă, mai favorabilă, decât beneficiază societatea înseși.
Ori, din actele dosarului, reiese că decizia a fost comunicată către SN NUCLEARELECTRICA SA cu adresa nr._/20.12.2012 la data de 21.12.2012 (filele 80-81).
De altfel, din înscrisul de la fila 108 rezultă că reclamantul F. P. avea, oricum cunoștință de decizia contestată cel mai târziu la data de 31.01.2013, când a solicitat SN NUCLEARELECTRICA SA să îi transmită actul propriu-zis.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse, Curtea – în baza art.248 alin.1 din Noul C.pr.civ. și art.5 alin.7 din OUG nr.33/2007 modif. – va admite excepția tardivității invocată de pârâtă prin întâmpinare și va respinge acțiunea formulată de reclamant abia la 1.03.2013 ca fiind tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale active și lipsei de interes.
Admite excepția tardivității acțiunii.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul F. P. SA, cu sediul ales la SCA P. N. & Asociații, în București, Calea D. nr. 239, etaj 6, sector 1, în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI ELECTRICE, cu sediul în București, sector 2, .. 3, ca tardiv formulată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea se depune la Curtea de Apel București - Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal și se motivează prin avocat/consilier juridic, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. V. M. G.-D.
Red./thred. V.N. - 4 ex.
2.08.2013
| ← Cetăţenie. Sentința nr. 465/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Conflict de competenţă. Sentința nr. 3304/2013. Curtea de... → |
|---|
