Conflict de competenţă. Sentința nr. 3304/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3304/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 25659/300/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3304
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 29.10.2013
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. Ș.
GREFIER: ANIȘOARA N.
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI și JUDECĂTORIA CORNETU în cauza privind cererea de chemare în judecată formulată de petentul F. I. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – C.E.S.T.R.I.N., având ca obiect plângere contravențională.
Cauza se judecă fără citare părți, conf. art. 22 alin. 5 C.p.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea reține pricina spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2767/17.04.2013, Judecătoria Cornetu a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
În considerente, instanța a reținut că potrivit art. 10¹ din OG nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/01.02.2013, ”…plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se întroduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”. Aceste dispoziții fiind procedurale, sunt de imediată aplicare.
După cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal de contravenție, contravenientul are domiciliul în localitatea București, sector 2, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Sector 2 București.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București la data de 10.09.2013, sub nr._ .
Prin sentința civilă nr._ din 04.10.2013, Judecătoria Sectorului 2 București a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, a constatat conflict negativ de competență și a dispus înaintarea cauzei Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului de competență.
În considerente, instanța a reținut că, potrivit art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare. Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, plângerea contravenționala se adresează judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Astfel, în materia plângerii contravenționale, în raport de data introducerii cererii-27.04.2012 - este consacrată o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în raza căreia contravenientul a săvârșit fapta, ceea ce presupune ca excepția necompetentei teritoriale are un caracter absolut, putând fi invocata de oricare dintre părți, de către procuror sau de instanță din oficiu.
Potrivit art. XXIII alin. 1 din Legea nr. 2/2013, procesele in prima instanța, precum și căile de atac in materia contenciosului administrativ si fiscal, în curs de judecata la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competentei instanțelor legal investite se judeca de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi.
Instanța a constatat că denumirea marginala a secțiunii a 2-a din Legea nr. 2/2013, în care, la art. III, se prevede o norma de competenta teritoriala derogatorie de la dispozitiile O.G. nr. 2/2001 in cazul plângerilor în care sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 15/2002, este Modificarea si completarea unor acte normative in materie contraventionala si in materia contenciosului administrativ si fiscal. Ori, art. XXIII se refera la procesele in prima instanța in materia contenciosului administrativ si fiscal, nu și în materie contravenționala. Chiar daca lato sensu se poate aprecia ca materia contenciosului administrativ si fiscal ar cuprinde si materia contravențională, instanța apreciază ca in accepțiunea art. XXIII alin. 1 nu este permisa o asemenea interpretare, din moment ce legiuitorul face distincția arătată.
Dispozițiile Legii nr. 2/2013 trebuie interpretate in mod unitar, iar nu individual, mai ales având in vedere ca Legea nr. 2/2013 aduce modificări normelor de procedura penala (capitolul I secțiunea I), actelor normative in materie contravenționala si in materia contenciosului administrativ si fiscal (capitolul I secțiunea a 2-a), actelor normative in materia conflictelor de munca si in materie de asigurări sociale (capitolul II secțiunea a 3-a). Întrucât, prin Legea nr. 2/2013 se aduc modificări in mai multe materii și întrucât dispozițiile art. XXIII alin. 1 se refera doar la procesele in materia contenciosului administrativ si fiscal, instanța apreciază ca nu se poate face o interpretare extensiva in sensul aplicării si proceselor in materie contravențională.
Prin urmare, a apreciat instanța că dispozițiile art. III din Legea nr. 2/2013, se aplică doar proceselor începute după . Legii nr. 2/2013, iar nu și celor în curs de soluționare, având în vedere principiul neretroactivității legii civile. De asemenea, dispozițiile art. XXIII alin. 1 și 4 din Legea nr. 2/2013 nu sunt aplicabile proceselor (plângerilor contravenționale) începute anterior intrării în vigoare a acestei legi, și, ca atare, nici în prezenta cauză nu sunt incidente.
Din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.04.2012, rezultă că presupusa faptă ilicită a fost săvârșită pe Autostrada-A2 KM 12+450m, Glina, județ Ilfov, care se găsește în raza teritorială a Judecătoriei Cornetu și nu în circumscripția Judecătoriei Sectorului 2 București.
Analizând conflictul negativ de competență, Curtea constată că în cauză competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Cornetu.
Prin interpretarea sistematică a dispozițiilor Legii nr. 2/2013, se constată că prevederile art. XXIII alin. 1: „procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi.", coroborat cu disp. alineatului 2 („Recursurile aflate pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscalla data intrării în vigoare a prezentei legi și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența curților de apel, se trimit la curțile de apel”) și 3 („Procesele în curs de judecată în primă instanță în materia contenciosului administrativ și fiscalaflate la data intrării în vigoare a prezentei legi pe rolul curților de apel și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența tribunalelor se trimit la tribunale.") se aplică doar cauzelor de contencios administrativ date în competența instanțelor specializate, nu și celor din materia contenciosului contravențional, date prin lege în competența instanțelor de drept comun.
Interpretarea Judecătoriei Cornetu nu se poate reține, în aprecierea Curții, în condițiile în care nu s-ar justifica reglementarea la alin. 3 al art. XXIII doar a situațiilor trimiterii cauzelor aflate în curs de judecată la prima instanță în materia contenciosului administrativ și fiscal de la Curtea de Apel la tribunale, nu și a celorlalte cauze aflate în curs de judecată la prima instanță (în materie contravențională), de la judecătoria în a cărei rază de competență se află locul săvârșirii contravenției, la judecătoria devenită competentă potrivit legii noi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind cererea de chemare în judecată formulată de petentul F. I., cu domiciliul în București, .. 18, sector 2, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – C.E.S.T.R.I.N., cu sediul în București, .. 401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.Ș./A.N.
4 ex./31.10.2013
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2224/2013. Curtea de... | Despăgubire. Decizia nr. 1048/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
