Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 5657/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5657/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 9169/2/2011*
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI-SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 5657
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 09.12.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: H. P.
JUDECĂTOR: L. E. F.
JUDECĂTOR: A. G. F.
GREFIER: E. S. M.
Pe rol se află soluționarea recursului civil declarat de recurentul-reclamant C. P. împotriva sentinței civile nr. 2633/17.04.2012, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 și S. DE S. PENTRU PROBELEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, având ca obiect „obligare emitere act”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-pârât S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, prin consilier juridic I. L., care depune delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că, la data de 05.12.2013, prin serviciul registratură, recurentul-reclamant a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, aferente cererii de recurs, precum și concluzii scrise, prin care a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 411 din noul C.p.c., după care,
La interpelarea Curții, consilierul juridic al intimatului-pârât S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 arată că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Consilierul juridic al intimatului-pârât S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond, ca fiind legală și temeinică pentru considerentele arătate în întâmpinare.
Astfel, apreciază că sunt nefondate criticile recurentului-reclamant, mare parte dintre ele neavând legătură cu soluția instanței de fond. Recurentul-reclamant s-a folosit de metoda copy-paste pentru formularea recursului, deoarece acesta face referire la faptul că acțiunea ar fi fost respinsă, ca inadmisibilă, deși acțiunea a fost respinsă, ca neîntemeiată.
Mai arată că, în mod corect, instanța de fond a apreciat și a reținut că în cauză nu poate subzista un refuz nejustificat de soluționare a unei cereri în sensul art. 2 alin. 1 lit. i din Legea 554/2004, având în vedere și faptul că recurentul-reclamant solicită acordarea unei noi calități și atribuirea titlului de luptător pentru victoria revoluției române din decembrie 1989, ceea ce Legea nr. 341/2004 nu permite. Legea nr. 341/2004 prevede expres că nu este permisă acordarea de noi titluri și calități de revoluționar. În acest sens, invocă art. 3 alin. 2 din Legea nr. 341/2004 coroborat cu art. 7 din Normele metodologice de aplicare ale acestei legi.
În concluzie, susține că intimata-pârâtă C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989 nu poate acorda noi titluri.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată sub nr._ în data de 25.10.2011 pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a de C. Administrativ și Fiscal reclamantul C. P. a solicitat în contradictoriu cu pârâții S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989 ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună următoarele:
- obligarea paratului S. de S. Pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 la acordarea titlul de LUPTĂTOR PENTRU V. REVOLURIEI DIN DECEMBRIE 1989 – REMARCAT PRIN FAPTE DEOSEBITE, urmând să continue procedura de preschimbare a certificatului doveditor conform art. 13 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin HG nr. 1412/2004;
- obligarea pârâtei C. Parlamentara a Revoluționarilor din Decembrie 1989 la emiterea avizului favorabil la propunerea SSPR, de preschimbare a certificatului doveditor iar, Președintele acestei comisii, în urma contestației formulate să semneze certificatul doveditor preschimbat, pentru ca SSPR să fie în măsură să îl elibereze.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut în esență că, a participat la revoluția din decembrie 1989, că deține certificat de Luptător pentru victoria revoluției din decembrie 1989 . nr.7886/24.04.1996 confirmat prin Decretul nr. 37/2000, publicat în M.O. 100 bis/2000, 399 bis/2000 de Președintele României, că a depus la Asociația Decembrie 1989 din Târgu M. cererea și actele doveditoare în vederea preschimbării certificatului deținut, că SSPR a propus avizare favorabilă cererii sale de preschimbare, însă în mod neîntemeiat și nejustificat pârâtul CPRD nu a validat cerea sa, fiind astfel întreruptă procedura de preschimbare a certificatului doveditor și afectat grav în drepturile sale.
Pârâtul CPRD a motivat refuzul său prin aceea că, numele său nu figurează în M.O., fapt neadevărat întrucât acesta deține brevetul care atestă deținerea cestei calități, brevet depus și la dosarul cauzei.
În consecință, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei CPRD să avizeze favorabil cererea sa, iar președintele să semneze certificatul doveditor, iar pârâtul SSPR să fie în măsură să-l elibereze.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 554/2004, ale Legii nr. 341/2004 cu modificările ulterioare, precum și Normele Metodologice de aplicare a acestei legi.
În dovedirea acțiunii au fost depuse înscrisuri.
Pârâta C. P. a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a formulat întâmpinare ( fila 6 dosar) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată motivat de faptul că, reclamantul nu îndeplinește condițiile de preschimbare întrucât el deține certificat de participant la Revoluția din decembrie 1989, iar nu de remarcat, astfel încât, contestația sa a fost respinsă, ca atare.
Pârâtul S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, la rândul său, a formulat întâmpinare ( fila 21 dosar) prin care a invocat excepția lipsei de obiect a acțiunii având în vedere faptul că a avizat favorabil cererea reclamantului de preschimbare, constatând complet dosarul și înaintându-l CPRD.
De asemenea a mai fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere că reclamantul nu deține titlul de luptător remarcat pentru victoria Revoluției din 1989, iar comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 și-a încetat activitatea la data de 13 mai 1997, precum și excepția inadmisibilității acțiunii argumentată de faptul că, Legea nr. 341/2004 nu prevede posibilitatea acordării de noi calități pentru persoanele cărora nu le-a fost recunoscută calitatea de luptător în temeiul Legii nr. 42/1990.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr.2633 din 17.04.2012 Curtea de Apel București a respins excepțiile invocate de pârâta S.S.P.R.D și a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului.
În ceea ce privește excepția lipsei de obiect și excepția lipsei calității procesuale pasive Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate, din moment ce obiectul acțiunii îl formează refuzul nejustificat al autorității competente de a elibera reclamantului certificatul doveditor, potrivit Legii nr. 341/2004, care să ateste calitatea sa de luptător remarcat pentru victoria Revoluției din Decembrie 1989, precum și refuzul nejustificat al Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989 de a emite avizul favorabil, prevăzut de art. 5 alineat 3 din Legea nr. 341/2004, iar nu cererea de preschimbare a certificatului de participant, deținut de acesta în baza Legii nr. 42/1994.
Or, potrivit Legii nr. 341/2004 SSPR are atribuții în legătură cu cererea de preschimbare a certificatelor de revoluționar deținute de aceștia, cererea sa nefiind soluționată în sensul dorit.
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, instanța constată că argumentele aduse de autoritatea publică pârâtă sunt de fapt apărări ce țin de fondul cauzei urmând a fi analizate la momentul respectiv.
Pe fondul cauzei Curtea constată că, prin cererea adresată acestei instanțe reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la acordarea certificatului de Luptător victoria Revoluției din decembrie 1989 – remarcat prin fapte deosebite, el deținând Certificatul de participant la Revoluția din decembrie 1989 înregistrat sub nr. 53 din 30.06.1994 ( fila 27 dosar).
Pe de altă parte, instanța observă că, prin cererea înregistrată sub nr._/28.03.2006 la SSPR ( fila 28 dosar ), reclamantul a solicitat preschimbarea certificatului de participant, iar nu acordarea titlului de luptător, așa cum fără să o dovedească a susținut acesta, cerere care de altfel, a fost soluționată favorabil de pârâte, în sensul că, noul certificat de participant cu .-C nr._ a fost tipărit și urmează să fie eliberat reclamantului, aspect necontestat de altfel de acesta.
Or, potrivit dispozițiilor art. 5 alineat 3 din Legea nr. 341/2004 „(3) S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, după analizarea dosarelor persoanelor ce solicită preschimbarea certificatelor, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, va elibera noul tip de certificat, care va avea un format unic, cu elemente de securizare - singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile prezentei legi.”
De asemenea, potrivit art. 3 alineat 2 din aceeași lege „(2) Titlurile instituite la alin. (1) se vor acorda în condițiile prezentei legi, avându-se în vedere calitățile și titlurile atestate, potrivit Legii nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora, răniților, precum și luptătorilor pentru victoria Revoluției din decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare.”.
Aceleași dispoziții se regăsesc, în formulările explicative și în Normele Metodologice a acestei legi, aprobate prin H.G. nr. 1412/2004.
Deci, din reglementările invocate de reclamant ca temei al acțiunii sale, Legea nr. 341/2004 și H.G. nr. 1412/2004 – rezultă că, acestea se referă doar la situația preschimbării certificatelor, avându-se în vedere calitățile, titlurile atestate anterior potrivit Legii nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor - martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora, răniților, precum și luptătorilor pentru victoria Revoluției din decembrie 1989, ceea ce acesta a și obținut, iar nu acordarea altor calități, precum cea de luptător remarcat, așa cum s-a solicitat reclamantul prin acțiunea de față.
Cu alte cuvinte, regula generală instituită prin Legea nr. 341/2004 este aceea a preschimbării certificatelor deținute anterior, singura excepție fiind aceea prevăzută la art. 10 alineat 4 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004 potrivit cărora „(4) Pot solicita eliberarea noului tip de certificat și persoanele care au depus, în vederea acordării uneia dintre calitățile prevăzute de Legea nr. 42/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, documentele necesare la fosta Comisie pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989, dar cărora nu li s-a eliberat certificatul doveditor datorită epuizării, la acea dată, a formularelor tipizate. În vederea eliberării noului tip de certificat, solicitanții vor depune la SSPR, în original sau în copie legalizată, documentul din care rezultă depunerea dosarului la această comisie”.
Or, în cauză, reclamantul nu a dovedit că s-ar afla în situația avută în vedere de dispozițiile mai sus citate din normele metodologice.
Așa fiind, în raport de considerentele reținute, Curtea a respins ca atare acțiunea reclamantului apreciind că în cauză nu se identifică vreun refuz nejustificat din partea autorităților publice pârâte în soluționarea cererii reclamantului.
Împotriva sentinței civile anterior menționată a declarat recurs reclamantul C. P., solicitând modificarea hotărârii criticate, în sensul admiterii acțiunii sale, așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului său, reclamantul arată că în mod întemeiat a respins instanța fondului excepțiile invocate de pârâta S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989.
Pe fondul cauzei, recurentul arată că pârâta afirmă în mod insiduos că potrivit prevederilor art. 7 din Normele metodologice de aplicare a Legii 341/2004, aprobate prin H.G. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, că nu poate să mi se atribuie titlu de Luptător pentru V. Revoluției Române din Decembrie 1989, deoarece prin preschimbare nu se înțelege acordarea de noi titluri ci doar preschimbarea celor existente. Susținerile pârâtului sunt neadevărate din cel puțin două considerente:
-temeiul de drept al cererii recurentului este art 10 alin ( 4 ) din Normele metodologice de aplicare a Legii 341/2004, aprobate prin H.G. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, care susțin că pot cere acordarea titlurilor și cei ce fac dovada că au depus la C. pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989, fapt probat de mine cu bonuletul si adeverința ;
-mai mult, influența malefică a pârâtului SSPR, face instanța fondului să nu observe cele două particularități evidente, cu temei juridic diferit și particularități specifice, ale art. 10 alin ( 4 ) din Normele metodologice de aplicare a Legii 341/2004, aprobate prin H.G. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, respectiv cele prevăzute de H.G. NR. 1412/2004 si cele prevăzute de KG. nr. 1707/2007.
Numai că reaua credință de care a dat dovadă în cei 22 de ani, în relația cu recurentul, pârâta SSPR, pentru a avea câștig de cauză invoca în fața instanței de fond, iar susținerile ei sunt preluate în motivarea din considerente, prevederile art. 10 alin ( 4 ) nu din H.G. 1412/2004, Normele Metodologice de aplicare a acestei legi, ci doar cele modificate prin H.G. 1707/2006, încălcând astfel principiul neretroactivității legii, deoarece recurentul a depus dosarul la sfârșitul anului 2004, iar H.G. 1707/2006 a intrat în vigoare la sfârșitul anului 2006, deci evident că nu-i sunt opozabile. Prin preluarea lor fără discernământ și fără observarea temeiului de drept, instanța de fond, încalcă prevederile pct. 6 ale art. 488 din codul de procedură civilă ;
-pârâta a mai emis peste 800 de certificate pe aceiași speță, după cunoștiițele recurentului;
-colegii recurentului, ce au desfășurat în timpul Revoluției aceleași activități, au primit certificat preschimbat de Luptător pentru V. Revoluției Române din Decembrie 1989, deși la fel ca și recurentul în anul 1992 au primit certificat de Participant.
Instanța nu face nicio referire, nicio motivare pe fondul cauzei, motivarea privind doar excepția lipsei procedurii prealabile, susținerile pârâtei mai sus analizate, având o influență determinantă asupra instanței de fond deoarece acțiune este respinsă ca inadmisibilă, iar motivarea este doar pe excepția lipsei procedurii prealabile, a prematurității, a prescripției dreptului material la acțiune.
Este evident că instanța de fond s-a aflat în evidentă eroare, drept pentru care potrivit prevederilor art. 304 pct 9 din Codul de Procedură Civilă, în sensul în care a dat o sentință lipsită de temei legal, temeiul invocat, este în totală contradicție cu starea de fapt, foarte bine probată ceea ce, conform art. 312 din Codul de Procedură Civilă, impune modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâților la continuarea procedurii de preschimbare și eliberare a certificatului doveditor.
In drept, recurentul s-a prevalat de prevederile Legii nr. 341/2004, Normele Metodologice de aplicare a Legea 341/2204, cu modificările și completările ulterioare, art. 304/488 și următoarele din Codul de Procedură Civilă .
Prin încheierea din 7 martie 2013 Înalta Curte de Casație și Justiție Secția de contencios administrativ și fiscal a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea recursului la Curtea de Apel București Secția de contencios administrativ fiscal, instanță devenită competentă să-l soluționeze, potrivit Legii nr.2/2013.
Intimata S. de S. pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, curtea, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 C.proc.civ., va respinge ca nefondat recursul civil de față.
Pentru a decide astfel, curtea constată că recurentul reclamant a obținut certificatul nr.53 din 30.06.1994, prin care se atestă calitatea de “Participant la Revoluția Română din Decembrie 1989”, certificatul fiind emis în temeiul Legii nr.42/1990.
Prin cererea înregistrată sub nr._/28.03.2006 la SSPR reclamantul a solicitat preschimbarea certificatului de participant în luptător remarcat în fapte deosebite, fiind de observat că pârâta SSPR a înaintat CPRD propunerea de preschimbare a certificatului emis în temeiul Legii nr.42/1990 în certificatul prevăzut de Legea nr.341/2004, însă tot pentru calitatea de participant.
În atare context reclamantul a formulat prezenta acțiune, prin care a solicitat obligarea pârâtelor la acordarea certificatului de Luptător victoria Revoluției din decembrie 1989 – remarcat prin fapte deosebite, pentru motivele arătate în cuprinsul acțiunii sale.
Așa cum a constatat și instanța fondului, curtea apreciază ca fiind neîntemeiată acțiunea reclamantului, întrucât prin preschimbarea certificatelor eliberate în temeiul Legii nr.42/1990 nu se poate acorda solicitantului un nou titlu.
O atare concluzie rezultă din cuprinsul dispozițiilor art. 3 alin.2 din Legea nr.341/2004, potrivit căruia “Titlurile instituite la alin. (1) se vor acorda în condițiile prezentei legi, avându-se în vedere calitățile și titlurile atestate, potrivit Legii nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora, răniților, precum și luptătorilor pentru victoria Revoluției din decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare”.
Iar potrivit art. 7 din H.G. nr.1412/2004, “In intelesul prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 341/2004, prin acordarea titlurilor se intelege preschimbarea certificatelor doveditoare emise in perioada 1990 - 1997, iar nu acordarea de noi titluri sau calitati de revolutionar”.
În același sens, dispozițiile art. 1 indice 1 din H.G. nr.1412/2004 prevăd că certificatul doveditor este noul tip de certificat, preschimbat în baza Legii nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, prin care se reconfirmă titlurile și calitățile atribuite în baza Legii nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora, răniților, precum și luptătorilor pentru victoria Revoluției din decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile Legii nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Ca atare, procedura de preschimbare a certificatelor emise în temeiul Legii nr.42/1990 nu prevede posibilitatea acordării altor titluri decât cele atestate prin certificatele emise în perioada 1990-1997, fiind de precizat că H.G. nr.1214/2004 prevede o singură situație în care poate fi eliberat certificatul prevăzut de Legea nr.341/2004 în absența certificatului emis în temeiul Legii nr.42/1990 și anume situația prevăzută de art.10 alin.4.
Potrivit dispozițiilor art.10 alin.4 din H.G. nr.1214/2004, pot solicita eliberarea noului tip de certificat si persoanele care au depus, in vederea acordarii uneia dintre calitatile prevazute de Legea nr. 42/1990, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, documentele necesare la fosta Comisie pentru cinstirea si sprijinirea eroilor Revolutiei din Decembrie 1989, dar carora nu li s-a eliberat certificatul doveditor datorita epuizarii, la acea data, a formularelor tipizate. In vederea eliberarii noului tip de certificat, solicitantii vor depune la SSPR, in original sau in copie legalizata, documentul din care rezulta depunerea dosarului la aceasta comisie.
Or, așa cum a reținut și instanța fondului, recurentul nu se află în ipoteza prevăzută de art.10 alin.4 din H.G. nr.1214/2004, din moment ce deține certificatul nr.53 din 30.06.1994, prin care se atestă calitatea de “Participant la Revoluția Română din Decembrie 1989”, certificatul fiind emis în temeiul Legii nr.42/1990.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondat recursul civil de față, constatând legală și temeinică sentința civilă criticată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant C. P. împotriva sentinței civile nr. 2633/17.04.2012, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 și S. DE S. PENTRU PROBELEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
H. P. L.E. F. G.A. F. E. S. M.
Red. și dact. jud. G.A.F./gref. E.S.M./2 ex.
| ← Cetăţenie. Sentința nr. 324/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act administrativ. Sentința nr. 3540/2013. Curtea de... → |
|---|
