Anulare act administrativ. Sentința nr. 4059/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4059/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 5713/2/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4059
Ședința publică din data de 17.12.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. Ș.
GREFIER: ANIȘOARA N.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta S.C. A. F. ROMÂNIA S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul M. C. ȘI PATRIMONIULUI NAȚIONAL, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile asupra excepțiilor invocate și asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 10.12.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.12.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
CURTEA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.08.2013, reclamanta S.C. A. F. ROMÂNIA S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M. C. ȘI PATRIMONIULUI NAȚIONAL, anularea parțială a art. 3 din Regulamentul „privind concursul de selecție a proiectelor cinematografice în vederea acordării de credite financiare directe pentru dezvoltare de proiecte, producție și distribuire de filme” conținut de Ordinul MMC nr. 2335/14.08.2006, publicat în M.Of partea I nr. 742/_.2006, respectiv a sintagmei „precum și obligațiile stabilite prin contractele aflate în derulare cu Centrul Național al Cinematografiei”.
Arată, în fapt, că reclamanta are drept obiect de activitate producție cinematografica, video si de programe de televiziune, fiind înscriși ca atare, in Registrul cinematografiei sub nr. 251/17.12.2003.
În cursul activității, o mare parte din filmele realizate au participat la festivaluri internaționale de film si câștigând diverse premii si distincții. Totodată, învederează că până în prezent a participat la 8 concursuri de selecție a proiectelor cinematografice, câștigând un număr de 12 finanțări din partea Centrului Național al Cinematografiei.
Prin adresa nr.3001/15.11.2012, Centrul Național al Cinematografiei a anunțat organizarea sesiunii I 2012 a concursului de selecție a proiectelor cinematografice. Prin aceeași adresa, s-a anunțat ca nu pot participa la sesiunea de concurs beneficiarii de credite anterioare care nu au respectat prevederile contractuale cu aceasta instituție. Se poate constata ca interdicția stipulata de Consiliul Național al Cinematografiei reprezintă o reluare a tezei finale a art. 3 din Ordinul MCC nr.233 5/2006: "Nu pot participa la concursurile de selecție si la sesiunile de finanțare persoanele fizice si juridice autorizate care nu au respectat prevederile Ordonanței Guvernului nr. 39/2005, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 328/2006, precum si obligațiile stabilite prin contractele aflate in derulare cu Centrul Național al Cinematografiei" (subl.ns.).
În final, învederează că prin Decizia nr. 12/04.02.2013 emisa de Centrului Național al Cinematografiei, ne-a fost respinsa cererea de participare la concursul de selecție, in baza art. 3 a Ordinului nr. 1335/2006, având în vedere nerespectarea obligațiilor stabilite prin contractele aflate in derulare.
În ceea ce privește motivele de nelegalitate ale prevederii contestate din cuprinsul art. 3 al Regulamentului cuprins în Ordinul MCC nr.2335/2006, menționează că prin Ordonanța nr.39/2005 privind cinematografia, aprobata prin Legea nr.328/2006, s-a stabilit %..) cadrul general de desfășurare a activităților din domeniul cinematografiei, susținerea dezvoltării industriei filmului, a culturii si educației cinematografice in România (...)" - art. l. Cu alte cuvinte, Ordonanța nr.39/2005 reprezintă actul normativ care reglementează domeniul cinematografiei.
In aplicarea Ordonanței nr.39/2005 a fost emis Ordinul nr.2335/2006 privind Regulamentul „privind concursul de selecție a proiectelor cinematografice in vederea acordării de credite financiare directe pentru dezvoltare de proiecte, producție si distribuire de filme".
Cu privire la relația dintre actul normativ si actul de aplicare, învederează ca art.4 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative prevede: "(1) Actele normative se elaborează in funcție de ierarhia lor, de categoria acestora si de autoritatea publica competenta sa le adopte. (...) (3) Actele normative date in executarea legilor, ordonanțelor sau a hotărârilor Guvernului se emit in limitele si potrivit normelor care le ordona". Prin urmare, in cazul nostru, prevederile Ordinului nr.2335/2006 trebuie sa respecte dispozițiile Ordonanței nr.39/2005.
Or, art. 3 teza finala a Ordinului 2335/2006 încalcă prevederile Ordonanței nr.39/2005, stabilind o sancțiune necunoscuta actului normativ principal, anume aceea de a interzice „participarea la concursurile de selecție (...) pentru persoanele fizice si juridice autorizate care nu au respectat (...) obligațiile stabilite prin contractele aflate in derulare cu Centrul Național al Cinematografiei".
În primul rând, cu titlu de precizări prealabile, învederează că obținerea unei finanțări din partea Centrului Național al Cinematografiei impune parcurgerea a doua etape distincte: 1) participarea la sesiunea de concurs si, in situația câștigării sesiunii de concurs 2) acordarea creditului.
Astfel, conform art.21 alin. l din Ordonanța nr.39/2005 „Pot solicita credit direct pentru producție si dezvoltare de proiect persoanele fizice si persoanele juridice autorizate care au câștigat o sesiune de selecție si îndeplinesc următoarele condiții (...)".
Se poate observa, din cuprinsul textului actului normativ, că solicitarea creditului direct este condiționată, în primul rând de câștigarea unei sesiuni de selecție de proiecte cinematografice. Totodată, câștigarea unei sesiuni de concurs nu presupune automat acordarea creditului, pentru ca „pot solicita credit" cei care in prealabil „au câștigat o sesiune de selecție".
Mai mult, OG nr.39/2005 prevede in mod expres existenta si succesiunea în timp a celor doua etape. Astfel:
•Art. 42: „La încheierea etapei de selecție a proiectelor cinematografice, respectiv a celei de acordare a creditelor directe pentru dezvoltare de proiect, comisiile de selecție vor emite hotărâri cu privire la selecția acestora".
•Art. 44. - (1) „În etapa de finanțare Consiliul analizează dosarele proiectelor cinematografice in ordinea descrescătoare a punctajelor finale, stabilite prin hotărârea comisiei de selecție".
Solicită a se constata faptul că Ordonanța nr.39/2005 prevede în mod explicit existența a doua etape care trebuie parcurse pentru obținerea unei finanțări: 1) câștigarea unei sesiuni de concurs de selecție si 2) acordarea creditului direct.
In al doilea rând, în mod firesc, pentru fiecare etapa distincta, Ordonanța nr.39/2005 impune condiții specifice.
In ceea ce privește participarea la sesiunea de concurs (prima etapa), art. 34 alin. l din OG nr.39/2005 prevede: „La concursurile de selecție a proiectelor cinematografice pot participa persoane fizice si juridice, rezidente in România, potrivit legii, si care sunt autorizate ca producători de filme, sunt înregistrate in Registrul cinematografiei si ale căror proiecte îndeplinesc cumulativ condițiile prevăzute in regulament".
Art. 24 si 25 din Regulament (Ordinul 2335/2006 ) prevede că pentru participarea la concursul de selecție se impune completarea unor formulare, precum și întocmirea unui dosar al scenariului si un dosar de proiect:
„Art. 24. - In vederea participării la concursul de proiecte cinematografice, documentația si formularele necesare vor fi puse la dispoziția solicitanților de secretariatul tehnic al concursului, precum si prin publicarea pe site-ul www. cncinema. ro.
Art. 25. - (1) Producătorii de filme, participanți la concursul de proiecte cinematografice, vor întocmi in acest scop, potrivit prevederilor legii si ale prezentului regulament, dosarul de scenariu de film si dosarul de proiect."
De altfel, art. 33 din OG nr.39/2005 prevede in mod explicit: „Concursurile de selecție a proiectelor cinematografice se organizează cu respectarea următoarelor principii:
a) libertatea de creație, de exprimare artistica si de comunicare publica a filmelor cinematografice:
b) primordialitatea valorii artistice in cadrul selecției si promovării proiectelor cinematografice;
c) încurajarea coproducțiilor cinematografice internaționale;
d) încurajarea debuturilor in cinematografie".
După cum se poate observa din cuprinsul actului normativ (și după cum este de altfel firesc) in etapa selecției proiectelor cinematografice este primordiala latura artistica, urmând ca latura tehnica sau financiara să aibă înrâurire asupra etapei acordării creditului propriu-zis.
Totodată, Ordonanța nr.39/2005 impune pentru participarea la prima etapa in vederea obținerii finanțării (adică la concursul de selecție) condiții specifice persoanei solicitantului: 1) rezidente in România, potrivit legii, 2) care sunt autorizate ca producători de filme si 3) sunt înregistrate in Registrul cinematografiei . Cu anumite excepții, Ordonanța prevede ca prin regulament se vor stabili condițiile specifice referitoare la proiecte nu si cu privire la persoana solicitantului.
Relevant prezentei solicitări este faptul că, in timp ce Ordonanța nr.39/2005 interzice acordarea de credite (adică etapa a 2-a finanțării) persoanelor care nu au respectat prevederile contractuale, prin Ordinul 2335/2006 aceasta interdicție este transferata asupra participării la sesiunea de concurs (adică la prima etapa a finanțării).
Astfel, art.34 pct.2 din Ordonanța prevede „Persoanele fizice si juridice care nu au respectat prevederile prezentei ordonanțe si obligațiile stabilite prin contractele aflate in derulare cu Centrul Național al Cinematografiei nu pot beneficia de credite din Fondul cinematografic,,.
În același sens, art. 44 prevede ca abia in etapa de finanțare, Consiliul analizează situația creditelor acordate unui producător si ca abia in aceasta etapa vor avea relevanta întârzierile în executarea obligațiilor contractuale: „Art. 44. - (1) In etapa de finanțare Consiliul analizează dosarele proiectelor cinematografice in ordinea descrescătoare a punctajelor finale, stabilite prin hotărârea comisiei de selecție. (2) Consiliul decide cuantumul creditului ce se acorda pentru producția de filme proiectelor selecționate in funcție de următoarele criterii: (...) e) modul de derulare a contractelor anterioare încheiate intre Centrul Național al Cinematografiei si producătorul proiectului cinematografic, daca este cazul".
În final, învederează că prin art. 58 din OG nr.39/2005 sunt prevăzute în mod expres proiectele care nu pot participa la sesiunea de concurs. Este de observat faptul că, în aceasta etapa este analizat proiectul de film și nu persoana realizatorului sau a producătorului. Singurele excepții prevăzute de acest articol privesc producătorii care au intre organele de conducere membrii ai Centrului Național al Cinematografiei si producătorii care au capital social deținut de stat.
Astfel, conform art. 58, din OG nr.39/2005: „(1) Nu pot participa la concursurile de selecție pentru obținerea de credite acordate din Fondul cinematografic:
a) proiectele autorilor care ocupa funcții de director general al Centrului Național al Cinematografiei, de membri ai Consiliului, de directori ai studiourilor cinematografice cu capital majoritar de stat, ai societăților comerciale cu capital majoritar de stat din domeniul cinematografiei sau care dețin alte funcții de conducere din cadrul Centrului Național al Cinematografiei si al societăților comerciale cu capital majoritar de stat, de membri ai comisiilor de selecție, pentru perioada succesiva a doua sesiuni de concurs, precum si de funcționari publici in cadrul Ministerului C. si cultelor;
b) proiectele cinematografice care propaga defăimarea tarii sau a națiunii, a ordinii de drept sau a principiilor constituționale, care incita la război, la ura naționala, rasiala, de clasa sau religioasa, la discriminare pe criterii etnice, religioase, de sex sau orientare sexuala, la separatism teritorial;
c) proiectele de film care conțin, in imagini ori in limbaj, elemente cu caracter pornografic sau obscen;
d) proiectele cinematografice care prejudiciază demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si dreptul acesteia la propria imagine;
e) proiectele cinematografice care incita, direct sau indirect, la violenta;
f) proiectele cinematografice cu caracter de propaganda electorala, politica sau
religioasa.
În ceea ce privește primul motiv, solicită a se observa că din întreaga economie a OG nr.39/2005 rezulta faptul ca etapa participării la sesiunea de concurs nu este condiționata de situația contractelor încheiate cu CNC. Situația acelor contracte are relevanta abia in etapa acordării creditului.
Pe de alta parte, art. 34 alin. l din OG nr.39/2005 prevede ca "La concursurile de selecție a proiectelor cinematografice pot participa persoane fizice si juridice, rezidente in România, potrivit legii, si care sunt autorizate ca producători de filme, sunt înregistrate in Registrul cinematografiei si ale căror proiecte îndeplinesc cumulativ condițiile prevăzute in regulament." Cu alte cuvinte, in etapa concursului de selecție, prin Regulament se pot stabili condițiile referitoare la "proiecte" si nu la persoana producătorului.
In ceea ce privește art. 34 alin.2 din OG nr.39/2005, acesta are relevanta numai in a doua etapa a procedurii, respectiv etapa acordării creditului.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv invocat de M. C., învederează că conform art. 41 alin. l din OG nr.39/2005, comisia de selecție selectează proiectele cinematografice care au îndeplinit criteriile de eligibilitate.
Totuși, contrar opiniei Ministerului C., "condițiile de eligibilitate" nu se refera la situația contractelor anterioare încheiate de producător cu CNC. Aceasta, având in vedere faptul ca, prin art. 35 alin. l se prevede ca "In condițiile prezentei ordonanțe sunt eligibile proiectele cinematografice pentru realizarea filmelor de lung metraj, ficțiune, animație si documentare, cu o durata de minimum 70 de minute, si a filmelor de scurt metraj de ficțiune, animație si documentare, cu o durata de maximum 60 de minute". Cu alte cuvinte "eligibilitatea", in accepțiunea OG nr.39/2005 se refera strict la durata filmelor, in funcție de genul acestora.
In final, arată că M. C. a invocat prevederile art. 44 alin.2 lit. e) din OG nr.39/2005, drept motivare pentru respingerea plângerii prealabile.
Cu privire la acest text, învederează că art. 44 se refera strict la etapa acordării creditului si nu la etapa concursului de selecție. Or, contrar punctului de vedere al Ministerului C., actul normativ principal a prevăzut ca abia in aceasta etapa se are in vedere situația contractelor anterioare.
A mai arătat M. C. ca ar fi lipsit de sens ca unui producător sa i se permită accesul la prima etapa, in condițiile in care acesta nu ar îndeplini condițiile aferente celei de-a doua etape.
(2) Nu pot participa la concursurile de selecție pentru obținerea de credite acordate din Fondul cinematografic studiourile cinematografice cu capital integral de stat.
(3) Studiourile cinematografice cu capital integral de stat pot participa la concursurile de selecție pentru obținerea de credite acordate din Fondul cinematografic, in calitate de coproducător."
Prin urmare, actul normativ principal (OG nr.39/2005) conține restricții clar determinate in ceea ce privește participarea la sesiunea de concurs, iar intre acele restricții nu se încadrează cea prevăzuta de art. 3 teza finala a Regulamentului conținut de Ordinul MCC nr.2335/2006.
Solicită a se constata faptul că acordarea unui credit direct, conform Ordonanței nr.39/2005 presupune parcurgerea a doua etape distincte: 1) participarea si câștigarea unei sesiuni de concurs si 2) acordarea creditului; Ordonanța nr.39/2005 limitează participarea la fiecare dintre cele doua etape prin condiții distincte; Ordonanța nr.39/2005 oprește participarea la etapa acordării creditului direct in situația nerespectării contractelor de creditare anterioare, pe când Ordinul nr.2335/2006 oprește participarea la sesiune de concurs in situație nerespectării contractelor de creditare anterioare.
În concluzie, prevederile tezei finale ale art. 3 din Ordinul nr.2335/2006 încalcă limitele Ordonanței nr.39/2006, contravenind astfel art. 4 alin.3 din Legea nr.24/2000.
Precizează, cele de mai sus, au fost expuse intimatei M. C., prin plângerea prealabila formulata in data de 12.02.2013.
Prin adresa nr.600/28.02.2013, primita la data de 05.03.2013, M. C. a respins plângerea prealabila, reținând, în esență, următoarele:
o Faptul ca art. 3 teza finala din Regulamentul ar respecta limitele trasate de art. 34 din OG nr.39/2005;
o Faptul ca, prin art. 41 alin. l din OG nr.39/2005 se prevede obligația Comisiei CNC de a selecționa proiectele care au îndeplinit condițiile de eligibilitate. Totodată, M. C. a propus o interpretare a art. 44 alin.2 lit. e) a OG nr.39/2005 care ar justifica existenta in cuprinsul Regulamentului a textului criticat de reclamantă.
Solicită a se constata faptul că punctul de vedere al Ministerului C. este eronat:
1. În ceea ce privește primul motiv, solicită a se observa că din întreaga economie a OG nr.39/2005 rezultă faptul că etapa participării la sesiunea de concurs nu este condiționată de situația contractelor încheiate cu CNC. Situația acelor contracte are relevanta abia in etapa acordării creditului.
Pe de alta parte, art. 34 alin. 1 din OG nr.39/2005 prevede ca "La concursurile de selecție a proiectelor cinematografice pot participa persoane fizice si juridice, rezidente in România, potrivit legii, si care sunt autorizate ca producători de filme, sunt înregistrate in Registrul cinematografiei si ale căror proiecte îndeplinesc cumulativ condițiile prevăzute in regulament." Cu alte cuvinte, in etapa concursului de selecție, prin Regulament se pot stabili condițiile referitoare la "proiecte" si nu la persoana producătorului.
În ceea ce privește art. 34 alin.2 din OG nr.39/2005, acesta are relevanta numai in a doua etapa a procedurii, respectiv etapa acordării creditului.
2. În ceea ce privește cel de-al doilea motiv invocat de M. C., învederează că conform art. 41 alin. l din OG nr.39/2005, comisia de selecție selectează proiectele cinematografice care au îndeplinit criteriile de eligibilitate.
Totuși, contrar opiniei Ministerului C., "condițiile de eligibilitate" nu se refera la situația contractelor anterioare încheiate de producător cu CNC. Aceasta, având in vedere faptul ca, prin art. 35 alin. l se prevede ca "In condițiile prezentei ordonanțe sunt eligibile proiectele cinematografice pentru realizarea filmelor de lung metraj, ficțiune, animație si documentare, cu o durata de minimum 70 de minute, si a filmelor de scurt metraj de ficțiune, animație si documentare, cu o durata de maximum 60 de minute". Cu alte cuvinte "eligibilitatea", in accepțiunea OG nr.39/2005 se refera strict la durata filmelor, in funcție de genul acestora.
In final, mai arată că M. C. a invocat prevederile art. 44 alin.2 lit. e) din OG nr.39/2005, drept motivare pentru respingerea plângerii prealabile.
Cu privire la acest text, învederează că art. 44 se referă strict la etapa acordării creditului si nu la etapa concursului de selecție. Ori, contrar punctului de vedere al Ministerului C., actul normativ principal a prevăzut ca abia in aceasta etapa se are in vedere situația contractelor anterioare.
A mai arătat M. C. ca ar fi lipsit de sens ca unui producător sa i se permită accesul la prima etapa, in condițiile in care acesta nu ar îndeplini condițiile aferente celei de-a doua etape.
Solicită a se constata ca si acest punct de vedere este eronat, ținând seama de faptul ca, emitentul actului principal e prevăzut, in mod expres, interdicția de a participa la etapa acordării creditelor si nu la etapa concursului de proiecte. In măsura in care legiuitorul ar fi dorit îngrădirea accesului si la prima sesiune, ar fi stipulat aceasta in mod expres.
De altfel, soluția la care s-a oprit legiuitorul este fireasca, ținând seama de faptul ca cele doua etape nu sunt concomitente. Astfel, producătorul are posibilitatea ca, după câștigarea concursului de selecție, sa finalizeze contractele anterioare si sa nu mai fie afectat de restricția impusa in aceasta faza.
Pârâtul M. C. a formulat întâmpinare la data de 08.10.2013, comunicată reclamantului la data de 15.10.2013, prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii și excepția nulității cererii, iar pe fond a solicitat respingerea cererii, ca nefondată.
A apreciat că cererea este inadmisibilă, întrucât . avea interes direct să atace Decizia nr. 12/04.02.2013 prin care Centrul Național al Cinematografiei i-a respins participarea în calitate de producător la concursul de selecție proiecte cinematografice sesiunea 2012.
Susținerea reclamantei potrivit căreia i-a fost vătămat dreptul de a participa la concursul de selecție a proiectelor cinematografice, drept care nu este similar celui de a obține creditul, consideră că este nelegală pentru că textul de lege nu se interpretează în sensul în care nu produce niciun efect, ci, dimpotrivă, legea se interpretează în sensul în care produce efecte. Nu poți admite un producător la etapa de selecție a proiectelor cinematografice, iar în ipoteza în care el câștigă, să îl respingi la a doua etapă, etapa acordării creditului. Care ar fi interesul protejat de lege pentru care reclamanta susține o astfel de interpretare a legii?
Reclamanta avea, în opinia sa, interesul să lămurească alte două aspecte: situația nerespectării contractelor de creditare anterioare, precum și felul cum a înțeles ea să se raporteze la Decizia CNC cu nr. 12/04.2013. Acest din urmă act administrativ nu este atacat, așa încât, și dacă s-ar admite cererea de anulare parțială a regulamentului, interesul reclamantei tot nu ar fi atins pentru că decizia prin care i-a fost respinsă participarea rămâne în vigoare.
In conformitate cu art. 35 din NCPC, "Cel care are interes poate să ceară constatarea existenței sau inexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege".
În opinia pârâtului, reclamanta se încadrează în ipoteza normei mai sus-citate cât timp nu a cerut anularea Deciziei nr. 12/04.02.2013 prin care CNC i-a respins participarea la concursul de selecție.
În ce privește excepția nulitatea cererii, a arătat că plângerea prealabilă prin care se solicită revocarea parțială a art.3 din Ordinul ministrului culturii și cultelor nr. 2335/14.08.2006 cuprinde o greșeală materială: art. 3 din Ordinul menționat reclamantă are alt conținut: ..Art. 3. La data intrării în vigoare a prezentului ordin se abrogă orice dispoziție contrară/"
Așa cum se poate vedea, art. 3 din Ordinul ministrului culturii și cultelor nr. 2335/2006 nu conține mai multe teze, și nici textul menționat de reclamantă, de unde reiese că cererea este lovită de nulitate pentru lipsa obiectului cererii conform art. 194 lit. c) raportată la lit. d) din NCPC.
Referitor la motivele de nelegalitate invocate cu privire la teza finală a art.3 din Ordinul 2335/2006, menționează că teza finală a art.3 din Regulamentul aprobat prin Ordinul ministrului culturii și cultelor nr. 2335/2006, respectă în totalitate prevederile actului normativ de nivel superior din care derivă și în aplicarea căruia a fost emis, în speță Ordonanța Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia, cu modificările și completările ulterioare, și implicit, art. 4 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă. întrucât:
Sintagma „precum și obligațiile stabilite prin contractele aflate în derulare cu Centrul Național al Cinematografiei" prevăzută în art.3 din Regulament se află în concordanță și respectă limitele legale impuse de dispozițiile cuprinse în art. 34 alin.2) din Ordonanța Guvernului nr.39/2005, respectiv „persoanele fizice și juridice care nu au respectat prevederile prezentei ordonanțe și obligațiile stabilite prin contractele aflate în derulare cu Centrul Național al Cinematografiei nu pot beneficia de credite din Fondul cinematografic".
Așadar, prin art.3 al Regulamentului se stipulează, clar și fără echivoc, condiția de eligibilitate a persoanei juridice în vederea obținerii unui credit direct și anume că „nu pot participa la concursurile de selecție și la sesiunile de finanțare persoanele fizice și juridice autorizate care nu au respectat prevederile Ordonanței Guvernului nr. 39/2005, cu modificări și completări, precum și obligațiile stabilite prin contractele aflate în derulare cu Centrul Național al Cinematografiei. Potrivit art. 34 al. (1) din Ordonanța, „la concursurile de selecție a proiectelor cinematografice pot participa persoane fizice și juridice române, autorizate ca producător de filme și înregistrate în Registrul cinematografiei, ale căror proiecte îndeplinesc cumulativ condițiile prevăzute în regulament și al (2) „persoanele fizice și juridice care nu au respectat prevederile prezentei ordonanțe și obligațiile stabilite prin contractele aflate în derulare cu Centrul Național al Cinematografiei nu pot beneficia de credite din Fondul cinematografic".
Se observă, fără dubiu, că dispozițiile art. 3 ale Regulamentului sunt compatibile cu și sunt emise în limitele și cu respectarea pe deplin a prevederilor art. 34 alin.(l) și (2) din Ordonanța Guvernului nr.39/2005, în sensul respectării cadrului stabilit prin aceasta, datorită elementului specific care derivă din ierarhia actelor normative de referință, de subordonare obligatorie (a Ordinului față de Ordonanță), respectându-se, de altfel, și prevederile art.4 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată.
Prin urmare, afirmația potrivit căreia art. 3 din Regulament stabilește o „sancțiune necunoscută actului normativ principal" este eronată și nefondată, pentru că "unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate să distingă", iar din cele citate reiese fără putință de tăgadă că legiuitorul nu a distins în privința ordinii în care se aplică sancțiunea, respectiv între momentul participării la concursul de selecție și acordarea creditului.
Cu privire la etapele de selecție și de finanțare derulate de Centrul Național al Cinematografiei menționăm în concret:
Cele două etape derulate de Centrul Național al Cinematografiei (de selecție și de finanțare) se preced condiționat una pe cealaltă. Astfel, potrivit art. 32 din Ordonanța guvernului nr. 39/2005, alin. (1) „acordarea creditului direct pentru dezvoltarea proiectelor și pentru producția filmelor se face ca urmare a câștigării unor concursuri de selecție a proiectelor cinematografice, iar în conformitate cu art. 6 din Regulament pot solicita credit direct pentru producție și dezvoltare persoanele fizice și juridice autorizate care au câștigat o sesiune de selecție și care îndeplinesc cumulativ condițiile stabilite concret prin acest articol.
Una din condițiile impuse prin art. 6 din Regulament, cu relevanță în speța analizată, este cea de la lit. e), potrivit căreia pot solicita credit direct persoanele care „fac dovada, inclusiv prin declarație dată pe propria răspundere, sub sancțiunea legii penale, că nu au datorii la bugetul de stat sau la bugetele locale, la bugetul asigurărilor sociale de stat, precum și la Fondul cinematografic, cu excepția ratelor scadente la contractele încheiate cu Centrul Național al Cinematografiei.
Acest articol interpretat prin coroborare cu art. 3 din Regulament stabilește în mod clar raportul de anterioritate și de condiționare între îndeplinirea condițiilor contractuale/achitarea ratelor pentru creditul luat din Fondul cinematografic si participarea la selecție.
Consideră că ambele prevederi legale stabilesc cu certitudine că etapa finanțării se poate face, numai după desfășurarea procedurii de selecție și îndeplinirea condițiilor legale stipulate, în speță și a contractelor aflate în derulare, încheiate de către Centrul Național al Cinematografiei cu persoanele juridice sau fizice aplicate.
Mai mult, în condițiile art. 41 al. (1) din Ordonanță „comisiile de selecție evaluează și selectează proiectele cinematografice care au îndeplinit condițiile de eligibilitate și stabilesc rezultatele concursului", iar potrivit art.7 din Regulament „creditul direct se acordă, în exclusivitate, proiectelor cinematografice care au fost declarate câștigătoare ale concursurilor de selecție organizate de Centrul Național al Cinematografiei, conform hotărârii finale emise în acest sens de comisiile de selecție și de Consiliu, și care îndeplinesc condițiile prevăzute de dispozițiile legale în vigoare".
Prin urmare, din interpretarea sistematică a textelor mai sus evocate, rezultă în mod indubitabil, faptul că nerespectarea obligațiilor izvorâte din contractele aflate în derulare cu Centrul Național al Cinematografiei implică neîndeplinirea „unei condiții de eligibilitate" stabilită de actele normative în vigoare, fapt care atrage respingerea participării la selecție.
Totodată, constată că art. 44 din Ordonanță, invocat de reclamantă nu oferă temeiul pentru interpretarea acesteia, din următoarele considerente:
Consiliul Centrului Național al Cinematografiei analizează în etapa de finanțare. dosarele proiectelor cinematografice în ordinea descrescătoare a punctajelor finale, stabilite prin hotărârea comisiei de selecție, în vederea stabilirii cuantumului creditului pe baza unor criterii.
Criteriul de la lit. e) a alin. 2) din art. 44, respectiv „modul de derulare a contractelor anterioare încheiate între Centrul Național al Cinematografiei (CNC) și producătorul proiectului cinematografic, dacă este cazul", nu trebuie confundat cu modul de îndeplinire a obligațiilor contractuale. Astfel, Consiliul stabilește nivelul creditului luând în considerare și modul de derulare a celorlalte proiecte finanțate de Centrul Național al Cinematografiei, respectiv fazele de producție, capacitatea de producție în paralel, capacitatea de derulare a mai multor proiecte cinematografice creditate, care nu poate fi confundată cu îndeplinirea obligațiilor contractuale (de ex. executarea în termen a producției, returnarea creditelor cu respectarea termenelor legale etc.). In cazul în care abia în etapa de finanțare, Consiliul ar verifica îndeplinirea obligațiilor contractuale de către solicitant, ar lipsi de conținut și de scop întreaga procedură de selecție. Aceasta a fost și intenția legiuitorului, de a nu permite participarea la concurs a unor persoane care oricum nu sunt eligibile pentru finanțare, pentru că nu au îndeplinit condițiile contractelor încheiate cu CNC.
În concluzie, apreciază că art. 3 din Regulament nu contravine nici dispozițiilor art. 44 din Ordonanță.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 și urm. din NCPC.
La data de 28.10.2013, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată.
Analizând actele depuse la dosar, susținerile părților și dispozițiile legale aplicabile în materie, Curtea reține următoarele:
Cu privire la excepția inadmisibilității, invocată de pârâtă prin întâmpinare, având în vedere motivele invocate, Curtea a constatat în ședința publică din 10.12.2013 că sunt puse în discuție aspecte privind interesul reclamantei în formularea acțiunii.
Analizând cauza sub acest aspect, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 12 din 4 februarie 2013, Centrul Național al Cinematografiei a decis, în baza art. 3 din Regulamentul privind concursul de selecție a proiectelor cinematografice, respingerea participării producătorului . SRL la concursul de selecție proiecte cinematografice sesiunea I 2012 (decembrie 2012- ianuarie 2013).
S-a reținut prin decizie că producătorul . SRL nu a respectat obligațiile stabilite prin contractele aflate în derulare cu CNC, în conformitate cu prevederile OG nr. 39/2005 aprobată prin Legea nr. 328/2006.
Prin acțiunea formulată în prezenta cauză, reclamanta solicită anularea parțială art. 3 din Regulamentul „privind concursul de selecție a proiectelor cinematografice în vederea acordării de credite financiare directe pentru dezvoltare de proiecte, producție și distribuire de filme” conținut de Ordinul MMC nr. 2335/14.08.2006, respectiv a sintagmei:
- „precum și obligațiile stabilite prin contractele aflate în derulare cu Centrul Național al Cinematografiei”.
În esență, reclamanta a invocat faptul că O.G. nr. 39/2005 reglementează două etape distincte: prima este participarea la sesiunea de concurs, în aceasta etapă fiind primordială latura artistică, iar cea de-a doua- acordarea creditului.
În timp ce O.G. nr. 39/2005 interzice acordarea de credite persoanelor care nu au respectat prevederile contractuale, prin Ordinul a cărui anulare se cere interdicția este transferată asupra participării la sesiunea de concurs (adică la prima etapă).
Reclamanta nu a contestat actul administrativ individual emis în baza art. 3 din Regulament- Decizia nr. 12/04.02.2013, de respingere a participării la concursul de selecție.
În aceste condiții, Curtea constată că reclamanta nu justifică interesul practic al acțiunii în anularea art. 3 din Regulament.
Interesul constituie una dintre condițiile de exercițiu a acțiunii civile. Reclamantul trebuie să justifice folosul practic, imediat, pentru punerea în mișcare a procedurii judiciare. Această condiție trebuie să fie îndeplinită și în cazul contestării unui act administrativ cu caracter normativ.
Interesul trebuie să fie născut și actual.
În speță, reclamanta invocă un interes eventual- în măsura în care va depune în viitor alte cereri de participare la concursuri de selecție a proiectelor, să aibă posibilitatea îndeplinirii obligațiilor stabilite prin contractele aflate în derulare până la momentul etapei a doua a procedurii.
Având în vedere aceste considerente, Curtea va respinge acțiunea ca lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. F. ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în București, ., sector 3, în contradictoriu cu pârâtul M. C. ȘI PATRIMONIULUI NAȚIONAL, cu sediul în București, ., sector 3, ca lipsită de interes.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.Ș./A.N
4 ex./29.01.2014
| ← Pretentii. Decizia nr. 2528/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 4296/2013.... → |
|---|
