Anulare act administrativ. Sentința nr. 3621/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3621/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 5439/2/2013
Dosar nr._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3621
Ședința publică de la 19 noiembrie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: M. B.
GREFIER: M. B.
* * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea acțiunii promovate de reclamantul V. S. în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE, având ca obiect „anulare act administrativ”.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 12 noiembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 19 noiembrie 2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
CURTEA ,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal la data de 01.08.2013, reclamantul V. S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, anularea Raportului de evaluare nr._/G/II/11.07.2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că prin raportul contestat s-a stabilit că s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 20.01.2011 – 12.09.2011, întrucât a deținut simultan calitatea de funcționar public în cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local al Sectorului 6 București, precum și în perioada 20.01.2011 – 28.06.2012, întrucât a deținut simultan calitatea de funcționar public în cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și funcția de membru în Consiliul de Administrație la Regia Autonoma de Distribuție a Energiei Termice București.
A apreciat că raportul de evaluare este netemeinic și nelegal, învederând că a demisionat din funcția de consilier local la data de 12.09.2011, ulterior dobândirii calității de funcționar public în cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, însă de îndată ce a luat la cunoștință despre punctul de vedere solicitat Agenției Naționale de Integritate, în sensul că cele două calități sunt incompatibile, dând astfel dovadă de bună-credință.
Referitor la ocuparea funcției de administrator, membru în Consiliul de Administrație la Regia Autonomă de Distribuție a Energiei Termice București, a arătat că a fost desemnat în aceasta calitate în anul 2009, anterior deținerii calității de funcționar public în cadrul ministerului, ocupând respectiva funcție până la data de 30.08.2012, cand a demisionat. A menționat că între cele două funcții ocupate nu a existat o situație de incompatibilitate efectivă, întrucât activitățile desfășurate în aceste calități nu interferau și nu se influențau reciproc.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 22 alin. 1 din Legea nr. 176/2010.
Pârâta Agenția Națională de Integritate a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile, respinsă de instanță prin încheierea de ședință din data de 12.11.2013, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, raportat la situația de fapt din speță și la dispozițiile art. 94 alin. 2 lit. a și c din Legea nr. 161/2003.
A anexat documentația ce a stat la baza emiterii raportului de evaluare contestat.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a reiterat aspectele invocate prin cererea introductivă, fără a aduce argumente noi de nelegalitate a actului atacat.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin Raportul de evaluare nr._/G/II/11.07.2013 întocmit de Agenția Națională de Integritate s-a reținut că reclamantul V. S. s-a aflat în stare de incompatibilitate: în perioada 20.01.2011 – 12.09.2011, întrucât a deținut simultan calitatea de funcționar public în cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local al Sectorului 6 București, încălcând astfel dispozițiile art. 94 alin. 2 lit. a din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, cu modificările și completările ulterioare, precum și în perioada 20.01.2011 – 28.06.2012, întrucât a deținut simultan calitatea de funcționar public în cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și funcția de membru în Consiliul de Administrație la Regia Autonomă de Distribuție a Energiei Termice București, încălcând astfel dispozițiile art. 94 alin. 2 lit. c din același act normativ.
Prin prezenta acțiune, reclamantul solicită anularea raportului de evaluare, apreciind, în esență, că acesta este netemeinic și nelegal, pe motiv că, imediat ce i s-a comunicat de către șefii ierarhici punctul de vedere al Agenției Naționale de Integritate potrivit căruia deținerea simultană a unei funcții publice și a funcției de consilier local sau județean este de natură să genereze o situație de incompatibilitate, a dat dovadă de bună-credință și a renunțat la calitatea de consilier local, iar între calitatea de consilier local și funcția de administrator, membru în Consiliul de Administrație la Regia Autonomă de Distribuție a Energiei Termice București, nu a existat o incompatibilitate efectivă, întrucât activitățile desfășurate în aceste calități nu au interferat și nu s-au influențat reciproc.
În drept, potrivit art. 94 alin. 2 lit. a din Legea nr. 161/2003, „Funcționarii publici nu pot deține alte funcții și nu pot desfășura alte activități, remunerate sau neremunerate (...) în cadrul autorităților sau instituțiilor publice”.
Prin urmare, deținând simultan calitatea de funcționar public și pe cea de consilier local, fapt necontestat, reclamantul s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 20.01.2011 – 12.09.2011, raportat la dispozițiile legale citate.
Starea de incompatibilitate s-a născut din momentul în care reclamantul, care ocupa funcția de consilier local, a dobândit calitatea de funcționar public, și a durat până la momentul demisiei sale din consiliul local.
Cum nimeni nu poate invoca necunoașterea legii, iar incompatibilitatea celor două calități este în mod neechivoc prevăzută de art. 94 alin. 2 lit. a din Legea nr. 161/2003, reclamantul nu se poate prevala de punctul de vedere al Agenției Naționale de Integritate, obținut ulterior dobândirii calității de funcționar public, care a confirmat existența stării de incompatibilitate.
Prin urmare, demisia din funcția de consilier local, intervenită după ce a luat la cunoștință de poziția Agenției Naționale de Intergitate, nu înlătură starea de incompatibilitate existentă anterior acestui moment și nu este de natură a-l exonera pe reclamant de răspunderea specifică.
Această concluzie se impune în contextul în care, potrivit legii, faptul generator al stării de incompatibilitate îl reprezintă deținerea simultană a unor calități sau funcții prevăzute de lege ca fiind incompatibile, independent de orice aviz din partea Agenției Naționale de Integritate sau a altei instituții publice.
Cât privește cea de-a doua stare de incompatibilitate reținută în sarcina reclamantului, potrivit art. 94 alin. 2 lit. c din Legea nr. 161/2003, „Funcționarii publici nu pot deține alte funcții și nu pot desfășura alte activități, remunerate sau neremunerate (...) în cadrul regiilor autonome, societăților comerciale ori în alte unități cu scop lucrativ din sectorul public”.
Cum reclamantul a deținut simultan calitatea de funcționar public și pe aceea de administrator, membru în Consiliul de Administrație la Regia Autonomă de Distribuție a Energiei Termice București, fapt necontestat, în conformitate cu prevederile legale mai sus citat, se impune concluzia că s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 20.01.2011 – 28.06.2012.
Împrejurarea că activitățile desfășurate în cele două calități nu au interferat și nu s-au influențat reciproc nu este de natură a înlătura starea de incompatibilitate, atâta timp cât singura condiție legală pentru reținerea acesteia o reprezintă deținerea simultană a unor calități sau funcții prevăzute de lege ca fiind incompatibile.
Mai mult decât atât, în ipoteza în care activitățile desfășurate de reclamant în cele două calități ar fi interferat sau s-ar fi influențat reciproc, s-ar fi pus problema conflictului de interese, ce ar fi atras o răspundere specifică, or, incompatibilitățile sunt reglementate de lege tocmai în scopul de a preîntâmpina starea de conflict de ineterse, încălcarea regimului acestora fiind sancționată de sine stătător.
Pentru aceste considerente, Curtea va înlătura motivele de nelegalitate a actului atacat invocate de reclamant și, pe cale de consecință, va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Respinge acțiunea promovată de reclamantul V. S., cu domiciliul în București, .. 8, sector 6, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE, cu sediul în București, .. 15, sector 1, ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Curtea de Apel București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 noiembrie 2013.
Președinte, Grefier,
M. B. M. B.
jud.MB/4ex/16.12.2013
| ← Excepţie nelegalitate act administrativ. Sentința nr.... | Pretentii. Decizia nr. 4065/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
