Pretentii. Decizia nr. 1328/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1328/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 2889/87/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1328
Ședința publică de la 25 Martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. O.
JUDECĂTOR: N. V.
JUDECĂTOR: I. M. C.
GREFIER: F. V. M.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă AFP A. împotriva sentinței civile nr. 778/14.09.2012, pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._, în contradictoriu cu Intimatul reclamant I. NICUȘOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că intimatul reclamant a depus la dosarul cauzei la data de 05.03.2013, prin serviciul registratură, prin poștă, întâmpinare, în 2 exemplare, după care:
Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în eventualitatea prezentării părților.
La a doua strigare au lipsit părțile.
Curtea reține că s-a solicitat, conform art. 242 alin 2 Cod de procedură civilă, judecarea în lipsă și, în conformitate cu prevederile art. 150 Cod Procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman secția C. sub nr._ din 24.05.2012 reclamantul I. Nicușor în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului A. a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care pârâta să fie obligată să îi restituie suma de 1751 lei achitată cu titlu de taxă de poluare sumă actualizată cu indicele de inflație de la data plății la data formulării acțiunii,cu dobânda legală ,cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamantul arată că a achiziționat un autoturism second hand din comunitatea europeană marca Renault tip B/Clio, . VF1SB07CF25535519 înmatriculat pentru prima dată la 27 decembrie 2001.
Prin sentința civilă nr. 778/14.09.2012 Tribunalul Teleorman a admis acțiunea și a obligat pe pârâtă să restituie reclamantului suma de 1751 lei achitată cu titlu de taxă de poluare la 27.08.2008 actualizată cu dobânda calculată potrivit Codului de procedură fiscală la data plății efective și a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamant în sumă de 39 lei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamantul a fost obligat la plata sumei de 1751 lei cu titlu de taxă de poluare în vederea primei înmatriculări în România a autovehiculului conform deciziei de calcul din 27.08.2008 și a chitanței . nr._/27.08.2008 sumă pe care, susține reclamantul, a achitat-o din eroare și forțat de necesitatea înregistrării la poliție a autoturismului second hand marca Renault tip B/Clio, plata taxei fiind singura modalitate de a putea pune în circulație autoturismul respectiv.
Reclamantul susține că această taxă achitată pentru înmatricularea autoturismului a fost încasată în mod ilegal și este plată nedatorată de către acesta.
Reclamantul își întemeiază cererea pe dispozițiile art.148 din Constituția României,art.1092,992-997 Cod civil, art. 110 TCE,, jurisprudența CE, art.124 Cod de procedură fiscală,OG nr.9/2000,art.25,28,3 alin.3/Directiva 92/12.
Au fost anexate cererii de chemare în judecată în xerocopie înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare emisă de Administrația Finanțelor Publice A., carte de identitate a vehiculului, chitanța de plată . nr._/27.08.2008 emisă de Trezoreria A., contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul, traducere din limba spaniolă.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului A., legal citată în cauză, nu a formulat întâmpinare.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale aplicabile în cauză, constată și reține:
Art.110 versiunea consolidată a Tratatului Comunității Europene reglementează dispozițiile referitoare la stabilirea taxelor vamale și a măsurilor cu efect echivalent.
Scopul acestuia este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricăror forme de protecție care pot rezulta din aplicarea unor impozite interne care discriminează produsele provenite din statele membre.
Aceasta nu înseamnă că statele membre ale Uniunii Europene trebuie să adopte un anume regim fiscal ci impune acestora ca indiferent de sistemul ales, acesta să se aplice fără discriminarea produselor similare importate.
În jurisprudența Curții Europene de Justiție noțiunea de „impozit intern” are accepțiune diferită de cea din dreptul intern deoarece Curtea Europeană de Justiție a statuat că sistemul general de taxe interne trebuie să fie aplicat sistematic diferitelor categorii de produse cu ajutorul unor criterii obiective, indiferent de originea produselor iar criteriul primei înmatriculări nu poate fi o cerință pe deplin obiectivă deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor și duce în anumite cazuri la discriminări între produsele naționale și produsele importate cu scopul declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă.
Art. 3 pct. 1 și art. 4 lit. a din OUG 50/2008 prevăd că autovehiculelor din categoriile M 1 – M 3 și N 1 – N 3, cu ocazia primei înmatriculări în România, li se aplică taxa de poluare .
Reclamantul I. Nicușor, ca proprietar al autoturismului second hand din comunitatea europeană marca Renault tip B/Clio, . VF1SB07CF25535519 înmatriculat pentru prima dată la 27 decembrie 2001, a solicitat înmatricularea pentru prima dată în România a acestui autoturism fiind emisă decizia 27.08.2008 pentru suma de 1751 lei achitată de reclamant cu chitanța de plată . nr._/27.08.2008.
Art. 3 pct. 1 și art. 4 lit. a din OUG 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehiculele din categoriile M1-M3 și N1-N3 prevăd că obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără ca textul să facă distincția între autovehiculele produse în România și cele din afara acesteia sau între autoturismele noi și cele second – hand .
Astfel, taxa de poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație înmatriculate în țară.
Conform art. III al OUG 218 /2008 pentru modificarea OUG 50/2008, autovehiculele cu norma de poluare Euro 4, a căror capacitate cilindrică nu depășește 2000 cmc precum și toate autovehiculele M 1 cu norma de poluare Euro 4 care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în state membre ale UE în perioada 15.12.2008 – 15.12.2009 inclusiv se exceptează de la obligația de plată a taxei de poluare pentru autovehicule stabilită potrivit OUG 50/2008.
Autovehiculele M 1 cu norma de poluare Euro 4, a căror capacitate cilindrică nu depășește 2000 cmc precum și tuturor autovehiculelor M 1 cu norma de poluare Euro 4 înmatriculate pentru prima dată în afara Uniunii Europene și care se înmatriculează în România, li se aplică taxele prevăzute în anexele 1 și 2 .
În noua reglementare, OUG 50/2008 modificată prin OUG 218/2008 rezultă că diferența plătită în plus, sub incidența Codului Fiscal – art. 2141 – 2133, se restituie contribuabilului .
În această modalitate de reglementare, prin modul în care este formulată legislația românească, se urmărește un efect protecționist la nivelul industriei naționale a autovehiculelor noi.
În conformitate cu jurisprudența constantă a Curții de Justiție Europene, statele membre pot prevedea taxarea diferențiată a unor produse similare, cu condiția ca aceasta să se bazeze pe criterii obiective și să nu aibă ca efect protejarea producției naționale.
În urma cerinței de „primă înmatriculare” toate mașinile noi înmatriculate în perioada 15.12._09 care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din România, circulă fără să fie impuse taxei de poluare.
Pe de altă parte, autovehiculele de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în România, în aceeași perioadă, dar nu pentru prima dată și care intră în concurență directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale.
Prin ultimele modificări aduse de către OUG 218/2008 și OUG 117/2009 taxa de poluare prevăzută de OUG 50/2008 îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art.110 din Tratatul Comunității Europene. Astfel, există o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja într-un stat membru al UE și care se înmatriculează în România și autoturismele second-hand deja înmatriculate în România precum și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare creată de legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de liberă circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului din cadrul Uniunii Europene .
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, prin care se reține încălcarea prevederilor art.110 din Tratatul Comunității Europene, rolul judecătorului național fiind acela de a aplica normele comunitare în mod direct dacă acestea contravin normelor interne (potrivit art.148 din Constituție), acțiunea formulată de reclamantul I. Nicușor în contencios administrativ conform art.1 și 18 din Legea nr.554/2004 va fi admisă cu consecința obligării pârâtei Administrația Finanțelor Publice a orașului A. la restituirea sumei de 1751 lei către reclamant, sumă achitată cu titlu de taxă de poluare cu plata dobânzilor corespunzătoare potrivit codului de procedură fiscală.
În temeiul art.274 cod de procedură civilă pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată către reclamant în sumă de 39 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta pârâtă AFP A. împotriva sentinței civile nr. 778/14.09.2012, pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._, în contradictoriu cu Intimatul reclamant I. NICUȘOR, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25.03.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S. O. NĂSTASIEISPAS M.
V. C.
GREFIER,
F. V. M.
| ← Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 1103/2013.... | Excepţie nelegalitate act administrativ. Sentința nr.... → |
|---|
