Anulare act administrativ. Sentința nr. 827/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 827/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 8849/2/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 827
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26.02.2013
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: PATRAȘ B. L.
GREFIER: LUCREȚIA M.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul S. A., în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA S. 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul – personal, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 30.01.2013, întâmpinare formulată de autoritatea publică pârâtă la acțiunea ce face obiectul pricinii dedusă judecății, comunicată reclamantului.
În data de 05.02.2013 s-a mai depus la dosar, tot prin Serviciul Registratură, din partea reclamantului, Răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtă.
În data de 18.02.2013 reclamantul a mai depus la dosar, tot prin Serviciul Registratură, chitanță de plată a taxei de timbru în cuantum de 20 RON și 2 timbre judiciare în valoare de 0,50 lei, pe fondul cererii de chemare în judecată, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația emisă; iar în data de 20.02.2013 aceeași parte a mai depus la dosar o Declarație pe propria răspundere în care se susține că, privitor la obiectul acțiunii există susținerea asociațiilor de proprietari din zona înconjurătoare, exprimate în declarații.
Curtea, studiind conținutul întâmpinării depusă la dosar din partea autorității publice pârâte, având în vedere și dispozițiile art. 137 alineat 1 C.pr.civ. pune în discuție, cu prioritate, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București de a soluționa în prima instanță cauza dedusă judecății, astfel cum a fost invocată de pârâtă.
Reclamantul - personal, având cuvântul pe acest aspect învederează că a formulat în scris un punct de vedere în cuprinsul Răspunsului la întâmpinare depus la dosar. Consideră că nu este de competența sa a aprecia asupra acestei excepții, motiv pentru care lasă la aprecierea instanței. Depune la dosar la acest moment o Declarație dată de Asociația de Proprietari în sprijinul acțiunii sale.
Curtea nefiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat; având în vedere dispozițiile art. 137 alineat 1 C.pr.civ. reține cauza pentru a se pronunța cu prioritate pe excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București de a soluționa în primă instanță prezenta pricină; excepție invocată de autoritatea publică pârâtă, prin întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA,
Asupra cauzei de față,
Prin acțiunea înregistrată la data de 28.11.2012 pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, reclamantul S. A., a solicitat suspendarea Autorizațiilor de construire nr. 19/24.01.2007 și nr. 197/16.04.2010 emise de Primăria S. 6 – Municipiul București; autorizații cu privire la care a solicitat la aceeași instanță – Curtea de Apel București – în cauza ce face obiectul dosarului nr._, anularea lor pe fond.
Solicită de asemenea instanței a aproba sistarea execuției lucrărilor efectuate în baza acestor autorizații la construcția din . nr. 122 sector 6 București, până la data adoptării unei hotărâri definitive de către instanțele de judecată și din cauza avansării cu rapiditate a acestora, pentru a scuti bugetul local de posibile costuri pentru demolări.
În cererea de chemare în judecată nu a fost indicat și temeiul de drept pe care reclamantul și-a fundamentat cele pretinse prin această acțiune.
Împotriva acțiunii ce face obiectul pricinii dedusă judecății s-a formulat de către autoritatea publică pârâtă întâmpinare, prin care s-a invocat excepția necompetenței materiale a instanței ,solicitându-se trimiterea dosarului la instanța competentă, respectiv Tribunalul București,fata de dispozitiile art.2 lit.d) C.poc.civ, potrivit cărora "Tribunalele judeca: d) procesele si cererile in materie de contencios administrativ, in afara de cele date in competenta curții de apel”.
Avand a se pronunta cu prioritate asupra excepției invocate ,în conformitate cu art.137 C.proc.civ.,Curtea retine următoarele:
Obiectul cauzei deduse judecatii se refera la suspendarea autorizatiilor de construire nr. 19/24.01.2007 și nr. 197/16.04.2010 emise de Primăria /Primarul S. 6 București.
Conform art. 10 din Legea nr. 544/2004, actiunile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale tribunalelor fiscale, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Avand in vedere ca in speta se solicita suspendarea unui act administrativ emis de o autoritate locala,în lumina textului de lege anterior citat ,reiese ca are competenta de solutionare tribunalul ,iar nu curtea de apel .
Față de cele expuse, vazand si disp. art. 158- 160 C.p.civ., Curtea va admite exceptia si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti –Sectia a IX-a de C. administrativ si fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Curtii de Apel Bucuresti.
Declină cauza privind pe reclamantul S. A., domiciliat în București, . nr. 126, ., sector 6 și pe pârâta PRIMĂRIA S. 6 - prin Primar – cu sediul în București, .. 147 – 149 sector 6 spre competentă solutionare Tribunalului București - Sectia a IX-a.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică ,azi 26.02.2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
PATRAȘ B. L. LUCREȚIA M.
Red.PBL/05.03.2013
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 2900/2013. Curtea de... | Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 3785/2013.... → |
|---|
