Pretentii. Decizia nr. 1942/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1942/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 25164/3/2012
DOSAR NR._ ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A-VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1942
Ședința publică de la 09.05.2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE C. C. M.
JUDECĂTOR G. G.
JUDECĂTOR C. R. – M.
GREFIER R. M.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanții D. M. și B. M. împotriva sentinței civile nr.3830/11.10.2012 pronunțată de Tribunalul București– Secția a IX- a de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimata–pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții – reclamanți D. M. și B. M., prin avocat Ț. C., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata – pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimații – reclamanți, prin apărător, solicită admiterea recursului arătând că suma reprezentând despăgubirile stabilite prin Hotărârea nr.259/2007 de Comisia Județeană Prahova pentru Aplicarea Legii 290/2003 a fost poprită și indisponibilizată, urmând a fi ridicată de reclamanți la data de 16 mai 2013.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.3830/11.10.2012, Tribunalul București – Secția a IX – a C. Administrativ și Fiscal a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții D. M. și B. M. în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond reținut că reclamanții au obținut prin Hotărârea nr. 259/24.05.2007 emisă de Comisia județeană Prahova de aplicare a Legii nr. 290/2003, compensații în cuantum de 143.062 lei, pentru bunurile abandonate de autori în Basarabia, Bucovina de Nord și ținutul H..
Potrivit art. 18 alin. 1 și 2 din HG nr. 1120/2006 privind adoptarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reținute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord și ținutul H., ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de P. între România și Puterile Aliate și Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947 “ (1) Solicitarea plății se face pe baza de cerere scrisă, adresată către A. Națională pentru Restituirea Proprietăților-serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003. (2) Cererea este însoțită de hotărârea comisiei județene sau a municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, …, precum și o copie de pe actul de identitate și dovada deschiderii unui cont la o bancă comercială sau la Casa de Economii și Consemnațiuni - C.E.C. - S.A.; dovada se face prin documentul stampilat emis de bancă la deschiderea contului, cu specificarea codului IBAN și a sucursalei băncii.”.
Plata despăgubirilor solicitate în baza Legii nr. 290/2003 se face de către A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, prin Direcția economică, “ iar potrivit alin. 5 “ Compensațiile bănești stabilite prin hotărârea comisiei județene ori a municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, …, se achită beneficiarilor, în limita sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat, astfel: a) integral, dacă cuantumul acestora nu depășește 50.000 lei; b) eșalonat în două tranșe, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 60% în primul an și 40% în anul următor, dacă cuantumul despăgubirilor se încadrează între 50.001 lei și 100.000 lei; c) eșalonat în două tranșe, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 40% în primul an și 60% în anul următor, dacă cuantumul compensațiilor depășește 100.001 lei. ”
Tribunalul, verificând înscrisurile atașate dosarului, constată că reclamanții, deși au afirmat că au efectuat numeroase demersuri, nu au făcut dovada că au solicitat pârâtei să facă plata compensațiilor la care au dreptul, adică nu au făcut dovada formulării cererii prevăzute de 18 alin. 1 și 2 din HG nr. 1120/2006 privind adoptarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, dar și de art. 11 alin. 2 din Legii nr. 290/2003.
Cum cererea nu există, tribunalul apreciază că nu există nici vreun refuz nejustificat de a rezolva o cerere privitoare la un drept conferit de Legea nr. 290/2003, nefiind astfel îndeplinite, condițiile art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții invocând în drept disp. art. 304 pct.9 C.pr.civ.
În motivarea cererii de recurs au arătat că prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta nu a invocat faptul că nu a fost învestită cu soluționarea cererii lor de despăgubiri.
Cererea a fost depusă la dosarul administrativ aflat în posesia pârâtei, iar necesitatea depunerii acesteia nu a fost pusă în discuția părților, instanța având obligația de a-i cita pe reclamanți cu mențiunea de a depune acest înscris, precum și posibilitatea de a pune în vedere pârâtei să depună la dosar copia cererii.
Intimata – pârâtă a depus la dosar concluzii scrise în care a precizat că la solicitarea reclamanților se formează dosarul de executare silită nr. 184/2012 al B. S. D. ce are ca obiect plata sumei 143.062 lei și actualizarea acesteia cu indicele de inflație, sumă stabilită ca si despăgubiri conform Hotărârii nr. 259/24.05.2007 emisă de Comisia Județeană Prahova de aplicare a Legii nr. 290/2003.
Cu adresa nr._/07.11.2012 emisă de Trezoreria Sector 1 București, la dispoziția creditorilor D. M. și B. M., prin intermediul B. S. D. este poprită și indisponibilizată suma de 196.661,54 lei, ce reprezintă contravaloare despăgubiri stabilite prin Hotărârea nr. 259/2007, actualizarea cu indicele de inflație, cheltuieli de executare si onorariu executor judecătoresc.
Astfel, a fost poprită și indisponibilizată suma corespunzătoare Hotărârii nr.259/2007, inclusiv suma corespunzătoare actualizării cu indicele de inflație, împrejurare confirmată și de apărătorul recurenților – reclamanți, la termenul de judecată din 09.05.2013.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și a disp. art. 3041 C.pr.civ., Curtea apreciază că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin Hotărârea nr.259/24.05.2007 a Comisiei Județene Prahova de Aplicare a Legii 290/2003 a fost modificată în parte Hotărârea nr.40/23.02.2006 prin care au fost acordate reclamanților despăgubiri pentru bunurile abandonate în Basarabia, stabilindu-se acordarea, în completare, a despăgubirilor în valoare totală de 143.062 lei reprezentând diferență rezultată din recalcularea valorii terenurilor.
Prin cererea înregistrată la ANRP sub nr.2470/13.06.2007, reclamantul D. M. a solicitat virarea în contul personal a banilor care i se cuvin ca despăgubiri pentru bunurile rămase în Basarabia după evacuare.
De asemenea, reclamanții au formulat cerere de executare silită în baza căreia s-a format dosarul de executare silită nr.184/2012 al B. S. D. având ca obiect plata sumei de 143.062 lei și actualizarea acesteia cu indicele de inflație.
Cu adresa nr._/07.11.2012 emisă de Trezoreria sector 1 București, la dispoziția reclamanților creditori, prin intermediul B. S. D. este poprită și indisponibilizată suma de 196.661,54 lei reprezentând contravaloare despăgubiri stabilite prin hotărârea sus menționată, actualizarea cu indicele de inflație, cheltuieli de executare și onorariu executor judecătoresc.
Având în vedere că a fost poprită și indisponibilizată suma corespunzătoare Hotărârii nr.259/2007 a Comisiei Județene Prahova pentru Aplicarea Legii 290/2003, aceasta urmând să fie încasată de recurenții – reclamanți în cursul lunii mai 2013, astfel cum a precizat apărătorul acestora în fata instanței de recurs, Curtea constată că prezenta acțiune a rămas fără obiect.
În consecință, în temeiul art. 312 alin.1 și 3 C.pr.civ. va admite recursul, va modifica sentința în sensul că va respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul declarat de reclamanții D. M. și B. M. împotriva sentinței civile nr.3830/11.10.2012 pronunțată de Tribunalul București– Secția a IX- a de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimata–pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.05.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, C. C. G. G. C. R.
M. M.
GREFIER
R. M.
Red. C.C../R.M./2 ex./ 30.05.2013/Jud. fond – D. S.
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 248/2013. Curtea... | Pretentii. Decizia nr. 2942/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
