Cetăţenie. Decizia nr. 3236/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3236/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 4381/2/2012*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 3236
Ședința publică de la 05.09.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: G. G.
JUDECĂTOR: O. D. P.
JUDECĂTOR: C. M. C.
GREFIER: C. O.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta – pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE împotriva sentinței civile nr. 4886/11.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel București-Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul – reclamant K. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-pârâtă reprezentată prin consilier juridic G. P. care depune delegație la dosar, lipsă fiind intimatul-reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recurenta a depus prin serviciul registratură dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar conform rezoluției instanței și note de ședință, după care:
Recurenta, prin consilier juridic, depune extras din ordinul prin care a fost aprobată cererea intimatului-reclamant de redobândire a cetățeniei române.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului și rejudecând cauza să se dispună respingerea cererii de chemare în judecată ca rămasă fără obiect.
Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA ,
Prin sentința civilă nr. 5794/16.10.2012, Curtea de Apel București – Secția aVIII-a C. Administrativ și Fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantul K. A. în contradictoriu cu pârâta A. Națională pentru Cetățenie, a respins excepția prematurității invocată de pârâtă, a obligat pârâta la analizarea și avizarea cererii de redobândire a cetățeniei române în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței, la emiterea ordinului în termen de 30 de zile de la avizarea și la comunicarea acestuia și a obligat pârâții la plata sumei de 4,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut cu privire la excepția prematurității, că în conformitate cu art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, invocat în susținerea excepției prin întâmpinare, „cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la: c) data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii”.
Acest articol reglementează termenul de prescripție a dreptului la acțiune.
Împrejurarea că reclamantul s-a adresat instanței înainte de expirarea termenului de soluționare a cererii nu poate duce la admiterea excepției prematurității acțiunii în condițiile în care la momentul soluționării excepției termenul legal este depășit.
Pe de altă parte, s-a constatat că reclamantul a formulat cererea de redobândire a cetățeniei române în noiembrie 2011, după cinci luni s-a adresat autorității, iar după șase luni instanței, cererea nefiind soluționată până în prezent. Deși reclamantul a solicitat autorității la data de 03.04.2012 informații privind momentul înregistrării cererii la ANC, respectiv stadiul dosarului, acestea nu i-au fost comunicate.
Pârâta a susținut (fără a dovedi) faptul că cererea a fost înregistrată la Secretariatul Tehnic al Comisiei la 02.02.2012.
Având în vedere aceste considerente, Curtea a apreciat că excepția prematurității acțiunii nu este întemeiată.
Curtea ca instanță de fond a reținut că termenul de cinci luni este prevăzut de lege pentru analizarea îndeplinirii condițiilor legale, soluționarea cererii presupunând și comunicarea relațiilor necesare solicitate de A. Națională pentru Cetățenie la alte autorități.
Însă, a constatat că din actele depuse la dosar nu rezultă situația de fapt expusă de pârâți prin întâmpinare, și anume aceea că la înregistrarea cererii de redobândire a cetățeniei (februarie 2012) a fost stabilit termenul de 04.06.2012 și că până la acel termen au fost solicitate informațiile de la alte autorități, conform art. 16 alin. 2 lit. a) din Legea nr. 21/1991.
S-a reținut că pârâta nu a făcut dovada că, deși a îndeplinit obligațiile legale, nu a primit relațiile de la celelalte autorități până la termenul din 04.06.2012, fiind în imposibilitate obiectivă de soluționare a cererii până la data de azi, 11 septembrie 2012.
La dosar a fost depusă doar adresa ANC către reclamant prin care i se aduce la cunoștință termenul stabilit pentru analiza cererii- 04.06.2012.
Termenul de cinci luni prevăzut de lege pentru efectuarea de verificări nu poate fi avut în vedere separat de obligația de a solicita înlăuntrul acestuia relațiile necesare, deoarece este prevăzut tocmai pentru a da posibilitatea îndeplinirii formalităților prevăzute la lit. a) și b) a alin. 2 al art. 16 din Legea cetățeniei: primirea relațiilor de la alte autorități, respectiv completarea dosarului în cazul în care e necesar.
Având în vedere aceste considerente, instanța de fond a apreciat că în cauză nu s-a realizat dovada faptului că refuzul de soluționare a cererii este justificat obiectiv, urmând a admite acțiunea, astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurenta-pârâtă A. Națională pentru Cetățenie arătând că „hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă) și că „recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevăzute în art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele" (art. 304 indice 1 Cod procedură civilă).
Arată că în mod greșit instanța de fond a interpretat și aplicat dispozițiile art. 16 din Legea nr. 21/1991, republicată, din moment ce termenul de 5 luni prevăzut de textul de lege invocat este exclusiv pentru verificarea, de către Comisia pentru Cetățenie, a îndeplinirii condițiilor necesare redobândirii cetățeniei române, nefiind aplicabil altor proceduri, cum ar fi cea de avizare a cererii sau de emitere a ordinului de către președintele A.N.C.
Cum termenul folosit în Legea 21/1991 republicată, este „verifică", nu „soluționează", concluzia ce se desprinde este că reclamantul dă textului legal o interpretare greșită, eronată.
Potrivit art. 13 din Legea nr. 21/1991, republicată, „Cererea de acordare sau, după caz, de redobândire a cetățeniei române se formulează în limba română, se adresează Comisiei pentru cetățenie si se depune personal sau în cazuri temeinic justificate, prin mandatar cu procură specială și autentică la sediul Autorității Naționale pentru Cetățenie, fiind însoțită de acte care dovedesc "îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta lege. (2) Cererile de redobândire sau de acordare a cetățeniei române întemeiate pe dispozițiile art. 10 alin.(1) si art. 11 pot fi depuse și la misiunile diplomatice sau la oficiile consulare ale României. în cazul în care cererile au fost depuse la misiunile diplomatice sau la oficiile consulare ale României, acestea vor fi trimise de îndată Comisiei pentru cetățenie din cadrul Autorității Naționale pentru Cetățenie."
Arată recurenta că față de aceste dispoziții rezultă că termenul de 5 luni stabilit pentru verificarea îndeplinirii condițiilor necesare redobândirii cetățeniei române se calculează de la momentul înregistrării cererii de redobândire la Secretariatul Comisiei pentru Cetățenie și nu de la data depunerii acesteia la oficiile consulare sau la misiunile diplomatice. O interpretare contrară ar duce la concluzia că Președintele Comisiei pentru Cetățenie stabilește termenul prevăzut de art. 16 alin 2 lit. c din Lege fără ca dosarul în cauză să se afle fizic la dispoziția acestuia, ceea ce ar contraveni spiritului Legii nr. 21/1991.
Totodată subliniază faptul că la depunerea personală a cererilor de redobândire la sediul Autorității Naționale pentru Cetățenie nu se percepe nicio taxă în vederea înregistrării acesteia. Prin urmare, chiar și faptul că la momentul depunerii documentației necesare constituirii dosarului de cetățeniei la un oficiu consular (care nu face parte din structura Autorității Naționale pentru Cetățenie) se plătește o taxă duce la concluzia, fără a putea interpreta altfel, că până la înregistrarea cererii de redobândire la ANC mai sunt etape de parcurs, respectiv documentația urmează să fie transmisă singurei instituției cu competență în soluționarea dosarelor de cetățenie.
În plus, arată că imposibilitatea avizării cererii de redobândire a cetățeniei române de către recurenta-pârâtă în termenul de 5 luni se datorează unor motive obiective - lipsei tuturor relațiilor solicitate conform dispozițiilor art. 16 alin. 2 lit. a din Legea cetățeniei române nr. 21/1991 republ., care sunt în următorul sens: "Președintele Comisiei pentru cetățenie, prin rezoluție, dispune solicitarea de relații de la orice autorități cu privire la îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 8 alin. (1) lit. b) și e)", iar potrivit dispozițiilor art. 14 alin. 4 din Legea cetățeniei române nr. 21/1991 republ., "lucrările Comisiei (concretizate atât în corespondența purtată cu diferite autorități, cât și în raportul motivat adoptat de Comisie n.n.) nu sunt publice".
Așadar, cererea de redobândire a cetățeniei române formulată nu a putut fi avizată de către Comisie la primul termen stabilit din motive obiective, A. Națională pentru Cetățenie luând însă toate măsurile necesare pentru analizarea cererilor, în ordinea și termenele stipulate de Lege.
În acord cu dispozițiile art. 19 alin. 1 și 2 din Legea 21/1991 republicată, Președintele Autorității Naționale pentru Cetățenie, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de lege, emite ordinul de acordare sau de redobândire a cetățeniei române, după caz. Ordinul de acordare sau de redobândire a cetățeniei române se comunică solicitantului, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, de îndată, de la data emiterii. în cazul în care constată neîndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, președintele Autorității Naționale pentru Cetățenie respinge, prin ordin, cererea de acordare sau de redobândire a cetățeniei. Astfel, legiuitorul a stabilit că ordinul se emite doar ulterior momentului în care președintele ANC a constatat personal că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Rezultă faptul că legiuitorul nu a prevăzut un termen expres pentru emiterea Ordinului, iar comunicarea acestuia se va face solicitantului „de îndată, de la data emiterii", în conformitate cu prevederile art.19 alin. 1 din Legea 21/1991, republicată. Astfel, în cauza de față este evidentă incidența termenului „rezonabil" din reglementarea dată de art. 41 din Charta Europeană a Drepturilor Fundamentale și în interpretarea Recomandării/R./C.M./2007/7, având în vedere împrejurările cauzei și volumul de activitate al autorității administrative competente în materia soluționării cererilor de acordare a cetățeniei române.
Nici dispozițiile art. 10 din Convenția Europeană asupra cetățeniei, ratificată de România prin Legea nr. 396/2002, invocate de reclamant, referitoare la soluționarea într-un termen rezonabil a unei: cereri având ca obiect cetățenia, nu se poate susține că au fost încălcate, ținând cont de numărul mare de cereri depuse în temeiul art.: 11, fost art. 101 din Legea nr.21/1991, republicată, și de practica Curții Europene în această materie.
Apreciază că nu există și nu se putea retine în sarcina ANC un refuz nejustificat de soluționare a cererii de redobândire a cetățeniei române. în accepțiunea art. 2 alin. 1 lit. i) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, căci nu poate fi vorba despre „exprimarea explicită cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea", din partea Autorității Naționale pentru Cetățenie.
Se arată că în procedura de soluționare a dosarului nr._/RD/02.02.2012, Președintele Comisiei pentru cetățenie a dispus prin rezoluție, potrivit art. 16 al. 2 lit. a, efectuarea verificărilor prevăzute de art. 8 lit. b și e, la care face trimitere art. 11 din Legea cetățeniei române, stabilind, totodată, termenul la care urma să fie analizat dosarul în cauză.
Potrivit art. 14 al. 5 din Legea 21/1991, "îndeplinirea sau, după caz, neîndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru acordarea ori redobândirea cetățeniei române se constată printr-un raport motivat, care se adoptă de Comisie cu votul majorității celor prezenți." Conform art. 12 din Legea cetățeniei române, "Aprobarea cererilor de acordare ori de redobândire a cetățeniei române se face prin ordin al președintelui Autorității Naționale pentru Cetățenie, pe baza propunerilor Comisiei pentru cetățenie." Propunerile Comisiei îmbracă forma unui raport. Lipsa verificărilor impuse de lege cu privire la persoana celui care solicită redobândirea cetățeniei face imposibilă înaintarea către președintele Autorității Naționale pentru Cetățenie a propunerii (raportului) la care fac referire art. 12 și 18 alin. 2 din Legea 21/1991.
Ca urmare a faptului că la termenul stabilit nu erau finalizate verificările mai sus menționate, în sensul că nu se primiseră de la toate instituțiile abilitate informațiile solicitate, Comisia pentru Cetățenie, procedând la verificarea dosarului, a prorogat avizarea acestuia succesiv la 04.06.2012, 25.09.2012 și 12.12.2012.
Așadar, cererea de redobândire a cetățeniei române nu a putut fi soluționată din motive obiective, A. Națională pentru Cetățenie luând însă toate măsurile necesare pentru analizarea cererilor de redobândire a cetățeniei române, în ordinea și termenele stipulate de Lege, respectiv a înregistrat cererea la secretariatul tehnic al Comisiei, a solicitat relații autorităților abilitate și a fixat termenul la care Comisia analizează și verifică îndeplinirea condițiilor prevăzute ia art. 11 raportat la art. 8 alin. 1 lit. b și e.
Chiar dacă legea „tace", în situația în care la termenul fixat Comisia pentru Cetățenie nu poate analiza cererea în lipsa tuturor relațiilor de la autoritățile abilitate să le furnizeze, este evident că se impune fixarea unuia sau a unor termene ulterioare la care autoritatea, după ce primește și relațiile lipsă până la acel moment, să poată verifica și soluționa fiecare cerere.
În caz contrar, ar însemna că cererile care nu pot fi verificate din cauza lipsei tuturor relațiilor solicitate de la instituții, să fie respinse în pofida legii.
Pentru aceste motive, întotdeauna este de preferat acordarea unui nou termen pentru soluționarea cererii, decât respingerea acesteia pentru lipsa informațiilor necesare, ceea ce, în opinia sa ar fi o soluție arbitrară si abuzivă, chiar dacă, aparent justificată de textul de lege menționat.
Precizează faptul că activitatea autorităților abilitate a furniza relații cu privire la îndeplinirea condițiilor necesare redobândirii cetățeniei române prevăzute de art. 8 alin. (1) lit. b) și e) nu este reglementată și nu se desfășoară sub auspiciile termenelor prevăzute de Legea nr. 21/1991, republicată.
Mai arată că dosarul este complet în momentul în care se constată că actele sunt depuse în integralitatea lor, sunt valide și s-au obținut toate avizele de la instituțiile cu care A.N.C. conlucrează.
La termenul de judecată a recursului recurenta pârâtă a invocat prin reprezentant legal rămânerea fără obiect a cererii de chemare în judecată, aceasta emițând ordinul de redobândire a cetățeniei române în ceea ce privește pe intimatul reclamant.
În dovedire se atașează copia certificată a ordinului și dovada comunicării către intimat.
În raport de cele invocate și dovedite în sensul celor precizate, Curtea, în temeiul art. 312 alin.1 și 3 Cod proc.civ. și art. 20 alin.3 Legea nr. 554/2004 urmează să admită recursul de față, să modifice sentința recurată și pentru motivele menționate să respingă acțiunea ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta – pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE împotriva sentinței civile nr. 4886/11.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel București-Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul – reclamant K. A..
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.09.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G. G. O. D. P. C. M. C.
GREFIER,
C. O.
Red.jud.G.G.
Tehnored.C.O./2ex.
Jud.fond:A. Ș., Curtea de Apel București-SCAF
| ← Pretentii. Decizia nr. 3843/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act administrativ. Sentința nr. 3556/2013. Curtea de... → |
|---|
