Conflict de competenţă. Sentința nr. 2871/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2871/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 14982/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA NR. 2871
Ședința din Camera de Consiliu de la 1.10.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ș. A.
GREFIER: M. G. - D.
Pe rol este soluționarea conflictului negativ de competență ivit între JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI și TRIBUNALUL BUCUREȘTI – SECȚIA A IX-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL constatat prin sentința civilă nr. 3340/1.06.2013, pronunțată în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care Curtea reține pricina spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 29.11.2005 sub nr._/299/2005, reclamanta C. A. a chemat în judecată pârâții CIUREȘ A. N., M. I., . M. BUCUREȘTI P. PRIMARUL GENERAL, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea Deciziei nr.1233/21.08.1975 a Consiliului Popular al Municipiului București, emisă în baza art.56 din Legea nr. 4/1973 și art.13 alin.3 din Legea nr.59/1974, prin care au fost trecute în proprietatea statului apartamentele nr.1 si nr. 2, împreună cu terenul aferent în suprafață de 64 mp, situate în ., sector 1, București, anularea contractului de vânzare - cumpărare nr.573/112 din 1996 încheiat între S.C.ROMVIAL S.A. și CIURES A. N., având ca obiect apartamentul nr.2 situat în ., parter, sector 1, București, anularea contractului de vanzare-cumparare nr.294/112 din 1996 încheiat între . M. I. având ca obiect apartamentul nr.1 situat in ., parter, sector 1, București și restituirea în natură a imobilului situat în București, Sector 1, ., compus din apartamentele nr. 1 și 2, precum și terenul aferent construcției în suprafață de 64 mp.
P. sentința civilă nr._/29.09.2006 a J.S.1, s-a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind anularea deciziei nr. 1233/21.08.1975 a CPMB, prin încheieri anterioare fiind respinsă acțiunea împotriva pîrîtului M. I. pentru lipsa capacității de folosință, împotriva pîrîtei Ciures A. N. pentru lipsa calității procesuale pasive, iar capetele de cerere privind anularea contractelor de vînzare-cumpărare au fost respinse ca prescrise.
P. decizia civilă nr. 178A/12.02.2007 a T.B. s-a admis apelul, s-a desființat sentința civilă și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond, cu motivarea că instanța de fond nu s-a pronunțat și asupra cererii de restituire.
În rejudecare, s-a format dosarul nr._/299/2007, iar prin sentința civilă nr._/26.11.2007 a J.S.1 s-a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București – Secția de C. Administrativ și Fiscal.
P. decizia civilă nr.172R/6.02.2008 a T.B. s-a anulat ca netimbrat recursul declarat împotriva sentinței de declinare.
În considerente, Judecătoria sectorului 1 București a reținut că la termenul din 26.11.2007 instanța a luat act de renunțarea reclamantei la judecarea capetelor 2, 3 și 4 de cerere, precum și de împrejurarea că reclamanta și-a precizat acțiunea doar la capătul de cerere având ca obiect anulare Decizie nr. 1233/21.08.1975 a Consiliului Popular al Municipiului București formulat în contradictoriu cu pârâții M. București prin Primar și ..
Decizia nr. 1233/21.08.1975 a Consiliului Popular al Municipiului București este act administrativ, emis de un organ al administrației publice locale.
Tribunalul București- Secția a IX-a a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, a constatat ivit conflict negativ de competență și a înaintat dosarul la Curtea de Apel București pentru soluționarea acestuia.
Instanța de contencios administrativ a reținut în considerentele sentinței civile nr. 3340 din 11.06.2013 că reclamanta a promovat în anul 2005 o acțiune pentru recunoașterea unor drepturi izvorînd din aplicarea legii nr.10/2001.
Chiar dacă se solicita și anularea deciziei nr.1233/21.08.1975 a Consiliului Popular al mun. București, acest act nu poate fi contestat la instanța de contencios administrativ, astfel cum a considerat în mod greșit Judecătoria Sectorului 1.
Legea nr.10/2001 reglementează recunoașterea dreptului de proprietate asupra imobilelor preluate abuziv de stat în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum și cele preluate de stat în baza legii nr.139/1940.
Asadar, nu sînt aplicabile dispozițiile legii nr.554/2004 pentru anularea actului administrativ considerat nelegal, conform art.5 alin.2 din acest act normativ, existînd o procedură prevăzută prin legea specială, iar competența de soluționare a cauzei revine instanței civile – judecătoriei, în temeiul art.1 alin.1 C.pr.civ., respectiv Judecătoriei Sectorului 1, instanța de la locul situării imobilului, potrivit art.13 C.pr.civ.
Nu orice litigiu în care este implicată o autoritate - a administrației publice locale, în speța de față, este de competența secției de contencios administrativ a tribunalului, acțiunea de față tinzînd la stabilirea unui drept pe care instanța de contencios nu este competentă să îl recunoască – dreptul de proprietate asupra unui imobil trecut în proprietatea statului.
De altfel, demersul reclamantei în fața instanței de contencios administrativ la 30 de ani după emiterea actului ar trebui raportat la termenele prevăzute pentru introducerea acțiunii în contencios administrativ, existînd posibilitatea ca reclamanta să fie împiedicată să obțină recunoașterea dreptului său pe această cale din pricina tardivității acțiunii, dar și pentru lipsa îndeplinirii cerinței procedurii prealabile.
Mai mult, prin declinarea competenței la instanța de contencios administrativ, JS1 a încălcat dispozițiile instanței de apel, care a trimis cauza spre rejudecare în fond la aceeași instanță, fără a considera că singurul capăt de cerere care este soluționat chiar prin sentința desființată – anularea deciziei CPMB, ar fi de competența altei instanțe, deci precizarea acțiunii nu prezintă relevanță din această perspectivă.
Analizând actele și lucrările dosarului, față de prevederile legale aplicabile, Curtea constată că instanța specializată a fost corect sesizată cu cererea de anulare a unui act administrativ, competența de soluționare a cauzei aparținând Tribunalului.
Curtea constată că urmare a precizării acțiunii intervenite în ședința publică din 26.11.2007, conform voinței reclamantei, prezente personal și asistate de avocat, instanța este investită cu cererea de anulare a deciziei CPMB nr. 1233/1975, emisă în aplicarea Legii nr. 4/1973.
Ca urmare a restrângerii obiectului acțiunii la anularea deciziei sus menționate, nu se mai poate reține caracterul accesoriu față de o cerere privind aplicarea dispozițiilor speciale ale Legii nr. 10/2001, sau a dispozițiilor de drept comun privind revendicarea, în cauză fiind supusă analizei instanței exclusiv legalitatea actului emis la 21 august 1975 de Comitetul Executiv al CPMB.
Împrejurarea că demersul reclamantei în fața instanței de contencios administrativ la 30 de ani după emiterea actului trebuie să fie raportat la condițiile procedurale prevăzute pentru introducerea acțiunii în contencios administrativ nu are relevanță pe aspectul calificării juridice și stabilirii competenței.
Nu se poate reține încălcarea dispozițiilor instanței de apel, în condițiile în care trimiterea cauzei spre rejudecare s-a realizat pentru motivul nesoluționării unui capăt de cerere care avea ca obiect restituirea în natură a imobilului către reclamantă (capăt de cerere la care s-a renunțat în rejudecarea cauzei, după casare).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. A. P. MANDATAR C. S., cu domiciliul în București, sector 1, ., parter, . cu pârâții M. BUCUREȘTI P. PRIMAR GENERAL, cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței nr. 291-293 și ., cu sediul în București, sector 1, .. 35, în favoarea Tribunalul București – Secția a IX-a.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER,
Ș. A. M. G.-D.
Red. A.Ș.
2 ex/25.10.2013
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 3089/2013. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1279/2013. Curtea de... → |
|---|
