Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG nr.24/2008. Sentința nr. 3045/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3045/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 2626/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A CONTECIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3045
Ședința publică din data de 11.10.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: V. E. C.
GREFIER: S. I.
Pe rol se află soluționarea cererii în contencios administrativ formulată de reclamantul C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul M. V., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul CNSAS, reprezentat de consilier juridic M. A. I., cu delegație depusă la fila 6 dosar, lipsind pârâtul M. V..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, pârâtul a depus la dosar, prin serviciul registratură, note scrise, solicitând judecarea cauzei și în lipsă, după care:
Reclamantul, prin consilier juridic arată că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat, solicitând acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul pe fondul cererii.
Reclamantul, prin consilier juridic, solicită admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, să se constate calitatea de lucrător al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul M. V., fiind îndeplinite condițiile art. 2 lit. a din OUG nr. 24/2008.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul C.-SCAF la data de 08.04.2013, reclamantul C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, a chemat în judecată pe pârâtul M. V., solicitând să se constate calitatea pârâtului de lucrător al securității.
În motivarea cererii arată că prin cererea nr. P 3493/11/03.05.2013 adresată CNSAS de Amateesei I. s-a solicita verificarea, sub aspectul constatării calității de lucrător al securității, pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarului la care petentul a avut acces, în temeiul art. 1 alin. 7 și 8 din OUG nr. 24/2008. Astfel, în dosarul nr. I_ (cotă CNSANS), pârâtul figurează la filele 1,2,3 și 7.
Conform notei de constatare nr. DI/I/3085/17.12.2012 și al înscrisurilor atașate cererii, pârâtul a avut gradul de locotenent-colonel în cadrul IJS B. - Serviciul 1 și a participat activ la supravegherea informativă a lui MC, membru cooperator la CAP Românești, membru al Cultului C. după Evanghelie, urmărit pe motiv că ”denigrează nivelul de trai din țara noastră, comentează tendențios unele măsuri adoptate pe linie de partid și de stat, îndeosebi obligațiile cetățenilor de a contracta cu statul unele produse animale și pentru că are preocupări de prozelitism”.
Pârâtul a aprobat lucrarea cu prioritate a titularului dosarului și luarea unor măsuri informativ - operative „pentru stabilirea poziției politic prezente și pentru prevenire, ca faptele comise de către MC să nu degenereze în acte ostile regimului nostru”. Măsurile informativ-operative, dispuse au fost dirijarea rețelei informative și efectuarea de investigații complete la locul de muncă și în familia lui MC. Cel urmărit a fost încadrat informativ cu sursa „ Pasparan”, aprobată de pârât, care a aprobat și cercetarea informatică a persoanei urmărite. Măsura a fost pusă în aplicare conform raportului întocmit privind rezultatul verificărilor.
Din documentele aflate în arhiva CNSAS rezultă implicarea pârâtului în deschiderea acțiunii informative și în luarea unor măsuri pe linie de securitate. Simpla obținere a unor informații cu caracter personal referitoare la cel urmărit, fără cunoștința și acordul acestuia, pentru motive care nu aveau legătură cu apărarea intereselor naționale, constituie o violarea a dreptului la viață privată. Astfel pârâtul a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale persoanei urmărite, garantate de legislația vremii: dreptul la viată privată ( prevederile art. 17 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice) și dreptul la liberă exprimare (prevăzut de art. 19 din același pact și de art. 28 di Constituția din 1965).
În drept, sunt invocate dispozițiile OUG nr. 24/2008.
Prin întâmpinare, pârâtul solicită respingerea cererii, arătând că a fost ofițer de informații la IJS B., Serviciul 1, însă nu a participat activ la supravegherea informativă a lui MC din .. În mediul rural, supravegherea informativă era sarcina subofițerilor încadrați în posturile de miliție și a căror activitate era coordonată de ofițerii de securitate.
Propunerea de selecționare cu prioritate în lucru a cazului lui MC a fost făcută de un alt ofițer de securitate, ca urmare a informațiilor surselor „ P.” și „Pasparan”, pârâtul aprobând raportul ofițerului, fără însă a se implica in lucrarea cazului.
Cu acordul pârâtului și al ofițerului de cercetare penală, s-a aprobat propunerea de cercetarea aprofundată în cadrul căreia pârâtul a discutat în mod civilizat cu MC pe care l-a considerat sincer și ca fiind acuzat pe nedrept. Verificările au fost continuate în .-au soldat cu propunerea de scoatere din evidențele securității ale lui MC și clasarea materialelor.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Dispozițiile art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008 definesc noțiunea de lucrător al Securității ca fiind „orice persoană care, având calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al Miliției cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv de ofițer acoperit, în perioada 1945 – 1989, a desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului”.
Din cuprinsul acestei prevederi legale, rezultă că pentru a se putea reține calitatea invocată, trebuie îndeplinite următoarele condiții:
1. Persoana să aibă calitatea de ofițer, inclusiv acoperit, sau subofițer al Securității în perioada 1945·1989.
În speța dată, această condiție este asigurată deoarece pârâtul a avut gradul de locotenent colonel în cadrul Inspectoratului Județean de Securitate B..
2. În calitatea menționată la punctul 1, persoana să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Această condiție nu este îndeplinită în cauză, întrucât din nota de constatare întocmită de CNSAS și din înscrisurile depuse la dosar rezultă că pârâtul nu a fost implicat efectiv în activități prin care să fi suprimat sau îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale persoanei urmărite, MC, din ..
Chiar dacă pârâtul a contribuit la instrumentarea dosarului întocmit de Securitate lui MC, nu a efectuat activitățile prevăzute de art.2 lit. a) din OUG nr. 24/2008. Astfel, nota de constatare și documentele din arhiva CNSAS pe care nota se întemeiază reliefează în cazul pârâtului faptele de: aprobare prin semnătură a raportului cu propunerea de selecționare în lucru cu prioritate a cazului lui MC, raport întocmit de un alt ofițer de securitate, precum și de aprobare a raportului cu propunerea de efectuare a cercetării informative a aceleiași persoane. Pârâtul a semnat, de asemenea, raportul privind rezultatul verificărilor efectuate în cazul lui MC, precum și cel cu propunerea de scoatere a lui MC din evidențe, ca urmare a neconfirmării datelor informative. Pârâtul a participat efectiv la verificări numai prin audierea persoanei urmărite și altor trei persoane cu privire la faptele puse în sarcina lui MC prin delațiunile surselor „P.” și „ Pasparan”.
Faptele rezultate din documentele de arhivă și indicate a fi fost săvârșite de pârât nu sunt fapte de suprimare sau îngrădire a dreptului la viață privată sau a dreptului la liberă exprimare a persoanei urmărite.
Așadar, nefiind îndeplinite în cauză condițiile legale evocate anterior, Curtea apreciază că prezenta cererea este neîntemeiată, urmând a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în București, .. 55-57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul M. V., domiciliat în mun. B., ., .. C, ., jud. B..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
V. E. C. S. I.
Red.VEC
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2468/2013. Curtea de Apel... | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 87/2013.... → |
|---|
