Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2834/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2834/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 32651/3/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a VIII-a C. ADMINISTRATIV și FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2834
Ședința publică din data de 17.06.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. B.
JUDECĂTOR: Ș. A.
JUDECĂTOR: F. C. M.
GREFIER: P. G.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta – reclamantă ., împotriva Sentinței Civile nr. 3554/27.09.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX- a C. Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimatul – pârât M.- ANAF - Direcția Generală de Administrare Fiscală București.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care se arată că recurenta – reclamantă a fost citată cu mențiunea de a achita o taxă de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, după care:
Față de lipsa părților la apelul nominal, date fiind disp. art. 104 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor de judecată aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005, dispune reluarea cauzei la sfârșitul listei de ședință.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la sfârșitul listei, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care se arată că recurenta – reclamantă a fost citată cu mențiunea de a achita o taxă de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, după care:
Curtea, constatând că recurenta a solicitat judecata în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 C.pr.civ. (1865), reține cauza în pronunțare cu privire la excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
I. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul București – Secția a IX- a C. Administrativ și Fiscal, reclamanta . a formulat în contradictoriu cu pârâta M.- ANAF - Direcția Generală de Administrare Fiscală București acțiune în anularea înștiințării nr._/24.09.2010 emisă de partea pârâtă în dosarul fiscal nr. A500.
Prin sentința civilă nr. 3554/27.09.2012 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul București Secția a IX a C. Administrativ si Fiscal a respins acțiunea ca nefondată.
II. Împotriva acestei sentințe, ce i-a fost comunicată la 08.10.2012, a declarat recurs partea reclamanta ., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii; în considerente, a invocat partea recurentă greșita aplicare a normelor de drept în raport de situația de fapt.
Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal la data de 01.11.2012, sub dosar nr._ .
Legal citată, partea intimată-pârâtă nu a depus la dosar întâmpinare.
Curtea a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului în ședința publică din data de 17.06.2013.
Cu privire la excepția netimbrării recursului, ce se impune a fi soluționată cu prioritate față de disp. art. 316 rap. la art. 298 și art. 137 C.pr.civ. (1865), Curtea constată:
Recurentul – reclamant a declarat recurs împotriva sentinței civilă nr. 3554/2012, pronunțată în dosarul nr._, prin care Tribunalul București Secția a IX a C. Administrativ si Fiscal a respins acțiunea în anularea unui act administrativ fiscal.
Pentru calea de atac exercitată, recurentul datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei potrivit art. 11 alin. 1 rap. la art. 3 alin. 1 lit. m) din Legea nr. 146/1997, respectiv timbru judiciar în cond. art. 3 din OG nr. 32/1995.
Recurentul nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei de timbru și a timbrului judiciar, deși acesta a fost legal citat cu mențiunea cuantumului taxei de timbru datorate și a timbrului judiciar aferent.
Conform prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997, astfel cum rezultă din coroborarea dispozițiilor alin. 2 prima teză și alin. 3, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la primul termen de judecată se sancționează cu anularea cererii. Astfel, Curtea constată din interpretarea textului că momentul limită până la care se impune să intervină îndeplinirea obligației de achitare a taxei de timbru este primul termen de judecată, aceasta constituind o condiție de legală învestire a instanței cu soluționarea cererii formulate, în lipsa căreia cererea este anulabilă. Deci, pentru lămurirea aspectelor referitoare la timbraj este suficient a fi legal îndeplinită procedura de citare cu partea reclamantă/recurentă, căci textul face trimitere la primul termen de judecată, iar nu la prima zi de înfățișare.
În plus, Curtea constată că, în aplicarea principiului disponibilității specific procesului civil, partea recurentă nu a formulat în cond. art. 18 din Legea nr. 146/1997 vreo cerere de reexaminare împotriva cuantumul taxei de timbru, astfel cum i-a fost comunicat, după cum nici nu a solicitat acordarea vreunei facilități pentru plata taxei judiciare de timbru în cond. 21 din legea nr. 146/1997.
Constatând că, deși i s-a pus în vedere recurentului să depună taxa de timbru și timbrul judiciar aferente cererii de recurs, acesta nu s-a conformat, deși a fost legal citat pentru termenul de judecată până la care avea obligația de a-și îndeplini obligația de timbrare, Curtea urmează ca in baza art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995 și art. 129 alin. 1 C.pr.civ.(1865), aplicabil potrivit art. 316 rap. la art. 298 C.pr.civ. (1865), să admită excepția netimbrării, invocată din oficiu, și să anuleze cererea de recurs, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurenta – reclamantă ., împotriva Sentinței Civile nr. 3554/27.09.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX- a C. Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimatul – pârât M. - ANAF - Direcția Generală de Administrare Fiscală București, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.06.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECATOR,
C. B. A. Ș. F. C. M.
GREFIER,
P. G.
Red.tehnored.jud.BC/2ex./iulie 2013
Jud.fond:A:J., TB – S9CAF
nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 2834/2013
Ședința publică de la
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe
recurent . CU SEDIUL ALES
și pe intimat M. - A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA DE ADMINISTRARE FICALA BUCURESTI, având ca obiect
contestație act administrativ fiscal
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- intimat - M. - A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA DE ADMINISTRARE FICALA BUCURESTI
- recurent Reclamant - . CU SEDIUL ALES
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva ... constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la
M.G. 26 Iulie 2013
| ← Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 4742/2013.... | Pretentii. Decizia nr. 5620/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
