Contestaţie tergiversare cauză. Decizia nr. 4967/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4967/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 25492/3/2013
Dosar nr.:_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a VIII-a de C. ADMINISTRATIV și FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.: 4967
Ședința publică din data de 13.11.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: F. C. M.
JUDECĂTOR: P. C.
JUDECĂTOR: G. I. C.
GREFIER: C. P.
Pe rol soluționarea plângerii formulate de petentul I. G. V. C., împotriva încheierii civile din data de 25.09.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX – a C. Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimata P. B. – PRIN PRIMAR, având ca obiect „contestație tergiversare cauză”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 11.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie civilă când, Curtea, având nevoie de timp a delibera, a amânat pronunțarea la 13.11.2013, când a hotărât următoarele:
CURTEA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 28.10.2013, sub numărul_, petentul I. G. V. C. a formulat, în contradictoriu cu intimata P. B. – Prin Primar, plângere împotriva încheierii civile din data de 25.09.2013, pronunțată de Tribunalul București-Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ .
Prin această încheiere, a fost respinsă cererea petentului I. G. V. C. pe motiv că, deși speța dedusă judecății este o speță de contencios administrativ, care, potrivit dispozițiilor Legii nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, se soluționează de urgență și cu precădere, acest lucru nu implică demararea anticipată a procedurii de regularizare.
În drept, recurentul-reclamant și-a întemeiat plângerea pe art. 524 alin. 6 din Noul Cod de Procedură Civilă și ale art. și pe 194-197 din Noul Cod de Procedură Civilă .
Prin rezoluția președintelui completului de judecată din data de 29.10.2013, a fost stabilit termen de judecată la data de 11.11.2013, iar în sarcina petentului obligația de a achita taxa judiciară de timbru de 20 lei, conform art. 11 alin. 1 lit. c din OUG nr. 80/2013.
Cum, până la data termenului de judecată stabilit, petentul nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru, astfel cum a fost stabilită de instanță, Curtea a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii de recurs, a cărei analiză se impune cu prioritate, conform prevederilor O.U.G. 80/2013 privind taxele de timbru.
Or, în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, deși petentul a fost legal citat, pentru termenul de judecată din data de 11.11.2013, cu mențiunea timbrării plângerii cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de judecată.
Așa cum reiese din analiza prevederilor art. 1 din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru dar și ținând seama că, potrivit art. 33 alin. 1 și 2 din O.G. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, Curtea urmează a admite excepția netimbrării, invocate din oficiu și a anula plângerea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează plângerea formulată de petentul I. G. V. C., cu domiciliul în București, .. 26, ., ., sector 6, împotriva încheierii civile din data de 25.09.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX – a C. Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimata P. B. – PRIN PRIMAR, com. B., ., J. Călărași, ca netimbrată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.11.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECATOR,
F. C. M. P. C. G. I. C.
GREFIER,
P. C.
Red./tehnored. CIG -2 ex.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1054/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 4692/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
