Custodie publică - prelungire. Sentința nr. 931/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 931/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 1678/2/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 931
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 06.03.2013
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – D. M. B.
GREFIER - G. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București – a fost legal reprezentat de către procuror D. B..
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul I. G. PENTRU IMIGRĂRI, în contradictoriu cu pârâtul A. M. A., având ca obiect „litigiu străini – prelungirea măsurii luării în custodie publică”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamant, consilier juridic N. A., care depune delegație de reprezentare, și pârâtul, personal, însoțit de lucrători din cadrul reclamantului și asistat de interpret de limba arabă, DALATI BASSAM.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Interpretul depune o copie a autorizației nr. 3622/18.09.2000
La interpelarea Curții, pârâtul, prin intermediul interpretului, arată că are cunoștință de motivul pentru care se află în fața instanței, cu mențiunea că este de acord cu prelungirea măsurii luării în custodie publică.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori probatorii de administrat, Curtea constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Având cuvântul, reprezentantul reclamantului solicită admiterea cererii și prelungirea măsurii custodiei luată față de pârât pentru o perioadă de 3 luni, pe larg pentru motivele expuse în cuprinsul cererii.
Având cuvântul, pârâtul, prin interpret, arată că este de acord cu prelungirea măsurii luării în custodie publică.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea sesizării astfel cum a fost formulată și motivată.
Curtea, în temeiul art. 150 din Codul de procedură civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de prelungire a durate măsurii luării în custodie publică a cetățeanului străin, reține următoarele:
La data de 01.03.2013 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe cererea INSPECTORATULUI G. PENTRU IMIGRĂRI prin care a solicitat să se dispună prelungirea duratei de luare în custodie publică a cetățeanului mauritan A. M. A., fiul lui M. și al lui L., născut la 24 Iulie 1987, în Novaklhot - Mauritania, identitate declarată, fără pașaport, aflat în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică Otopeni.
În fapt, s-a arătat că la data de 11.09.2012, străinul a fost depistat de către polițiști din cadrul Serviciului pentru Imigrări al Județului T., dată la care împotriva acestuia a fost dispusă măsura îndepărtării sub escortă de pe teritoriul României, în conformitate cu art. 87 alin. 1 lit. b) din O.U.G nr. 194/2002 privind regimul juridic al străinilor în România, cu completările și modificările ulterioare. Din verificările efectuate, s-a constatat că străinul nu figurează în evidențele traficului de călători la frontieră cu intrări/ieșiri în/din România, acesta declarând că a intrat ilegal în România la data de 31.07.2012, prin zona de vest a României.
La data de 31.07.2012, străinul a solicitat azil pe teritoriul României, cerere depusă la IJPF T., care a fost analizată în procedură accelerată și respinsă la data de 06.09.2012, prin Hotărârea IGI – DAI nr._, rămasă definitivă și executorie întrucât acesta nu a depus plângere.
La solicitarea reclamantului, în baza Rezoluției nr. 2662/II – 5 din 11.09.2012 a procurorului desemnat din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, străinul a fost luat în custodie publică pentru o perioadă de 30 de zile și introdus în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică A., respectiv până la data de 10.10.2012.
Întrucât străinul nu deținea un document de călătorie necesare întoarcerii în țara de origine, reclamantul arată că a depus demersurile necesare pe lângă Ambasada Republicii Islamice Mauritania din Italia, prin intermediul Ministerului Afacerilor Externe – Departamentul Consular, în vederea stabilirii identității și eliberării unui document de călătorie necesar părăsirii teritoriului țării de către străin, însă, până la momentul formulării prezentei nu a fost primit niciun răspuns.
Întrucât perioada luării în custodie publică expira la data de 10.10.2012, la solicitarea reclamantului, Curtea de Apel Timișoara a prelungit măsura luării în custodie publică pentru o perioadă de 5 luni de zile, aceasta expirând la data de 10.03.2013.
La data de 31.01.2013, Secția Consulară a Ambasadei României la R. a comunicat faptul că solicitările reclamantului au fost trimise misiunii diplomatice în cauză, însă nu s-a primit niciun răspuns.
Existând suspiciuni că străinul nu ar fi cetățean mauritan, la data de 31.01.2013, reclamantul arată că a făcut demersuri în vederea identificării acestuia pe lângă Ambasada Regatului Maroc la București, Ambasada Republicii Tunisia la București și Ambasada Republicii Algeriene Democratice și Populare la București, însă până la momentul sesizării instanței nu a fost primit un răspuns.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 97 alin. 6 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri, în fotocopie.
Părțile au fost citate pentru acest termen, pârâtului comunicându-i-se duplicate ale acțiunii și înscrisurilor atașate, fiind asigurată prezența acestuia în fața instanței și interpretarea prin intermediul unui interpret autorizat de limba arabă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București din data de 11.09.2012 în dosarul nr. 2662/II - 5/2012, s-a dispus luarea în custodie publică a cetățeanului mauritan A. M. A., fiul lui M. și al lui L., născut la 24 Iulie 1987, în Novaklhot - Mauritania, identitate declarată, fără pașaport, aflat în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică Otopeni, pe o perioadă de 30 de zile de la data de 11.09.2012 și până la data de 10.10.2012, cel în cauză fiind introdus în Centrul A., reținându-se că la data de 11.09.2012, străinul a fost depistat de către polițiști din cadrul Serviciului pentru Imigrări al Județului T., dată la care împotriva acestuia a fost dispusă măsura îndepărtării sub escortă de pe teritoriul României, în conformitate cu art. 87 alin. 1 lit. b) din O.U.G nr. 194/2002 privind regimul juridic al străinilor în România, cu completările și modificările ulterioare. Din verificările efectuate, s-a constatat că străinul nu figurează în evidențele traficului de călători la frontieră cu intrări/ieșiri în/din România, acesta declarând că a intrat ilegal în România la data de 31.07.2012, prin zona de vest a României.
Măsura luării în custodie publică luată față de reclamant a fost prelungită prin sentința civilă nr. 552 din 09.10.2012 a Curții de Apel Timișoara.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 87 alin. 1 lit. b din OUG nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru străinii care au trecut ilegal frontiera de stat, se dispune de către personalul specializat al Oficiului Român pentru Imigrări, îndepărtarea acestora sub escortă, iar când există indicii temeinice că îndepărtarea sub escortă nu poate fi efectuată în termen de 24 de ore, străinul va fi luat în custodie publică. (art. 88 alin. 7).
Potrivit dispozițiilor art. 97 al. 1 din OUG nr. 194/2002 „Luarea în custodie publică este o măsură de restrângere temporară a libertății de mișcare pe teritoriul statului român, dispusă de magistrat împotriva străinului care nu a putut fi îndepărtat sub escortă în termenul prevăzut de lege, precum și împotriva străinului care a fost declarat indezirabil sau cu privire la care instanța a dispus expulzarea”.
Din înscrisurile depuse de către I. G. PENTRU IMIGRĂRI rezultă că pârâtul nu a putut fi îndepărtat de pe teritoriul României în termenul prevăzut de lege, acesta neavând mijloacele materiale necesare părăsirii teritoriului României, iar instanța nu s-a pronunțat asupra permisiunii acestuia de a rămâne în România, astfel încât nu poate fi pusă în executare măsura îndepărtării sub escortă până la expirarea termenului pentru care s-a dispus luarea măsurii custodiei față de acesta.
Potrivit dispozițiilor art. 97 alin. 5 din OUG nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată, cu modificările și completările ulterioare„5) Perioada de luare în custodie publică a străinilor împotriva cărora s-a dispus măsura returnării nu poate depăși 6 luni.”, iar potrivit alin. (6) Perioada prevăzută la alin. (5) poate fi extinsă în mod excepțional, în condițiile prevăzute la alin. (4), pe o perioadă suplimentară ce nu poate depăși 12 luni, în cazurile în care Oficiul Român pentru Imigrări a fost în imposibilitate de a efectua îndepărtarea străinului datorită: a) acțiunilor acestuia care împiedică procesul de îndepărtare;(…)”.
Astfel, conform înscrisurilor depuse de către reclamant la dosarul cauzei, existând suspiciuni că străinul nu ar fi cetățean mauritan, la data de 31.01.2013, reclamantul a făcut demersuri în vederea identificării acestuia pe lângă Ambasada Regatului Maroc la București, Ambasada Republicii Tunisia la București și Ambasada Republicii Algeriene Democratice și Populare la București, însă până la momentul sesizării instanței nu a fost primit un răspuns, motiv pentru care reclamantul se află în imposibilitate de a pune în executare decizia de returnare a acestuia pe teritoriul României.
În prezent, pârâtul se află în Centrul de cazare Otopeni, nedeținând documente legale și nici mijloace financiare, astfel încât se impune prelungirea măsurii luării în custodie publică, care este totodată și o măsură de protecție a străinului, care nu are posibilitatea asigurării traiului în afara centrului, pentru restul perioadei posibile, de 3 luni, în vederea reglementării situației personale a cetățeanului străin.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamantul I. G. pentru Imigrări, cu sediul în mun. București, sector 5, . C. nr. 15A, în contradictoriu cu pârâtul A. M. A., cetățean mauritan, aflat în custodie publică în CENTRUL DE CAZARE A STRĂINILOR LUAȚI ÎN CUSTODIE PUBLICĂ, cu sediul în Otopeni, .. 257, Județul Ilfov.
Dispune prelungirea duratei de luare în custodie publică a cetățeanului mauritan A. M. A., fiul lui M. și al lui L., născut la 24 Iulie 1987, în Novaklhot - Mauritania, identitate declarată, fără pașaport, aflat în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică Otopeni, dispusă prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București din data de 11.09.2012 în dosarul nr. 2662/II - 5/2012 și prelungită prin sentința civilă nr. 552 din 09.10.2012, a Curții de Apel Timișoara, pentru o perioadă de 3 (trei) luni, de la data de 10.03.2013 până la data de 10.06.2013.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. M. B. G. D.
Red. DMB/GD
08.03.2013/2ex
| ← Pretentii. Decizia nr. 794/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 852/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
