Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 620/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 620/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 9037/2/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 620
Ședința publică de la 11.02.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. O.
JUDECĂTOR: N. V.
JUDECĂTOR: I. M. C.
GREFIER: F. V. M.
Pe rol este soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant T. A. G. împotriva încheierii de ședință din 23.10.2012 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._/3/CA/2010, în contradictoriu cu intimatul pârât P. S. 2 AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că intimatul pârât a depus la dosarul cauzei la data de 05.02.2013, prin serviciul registratură, prin fax, note scrise, într-un exemplar, după care:
Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în eventualitatea prezentării părților.
La a doua strigare au lipsit părțile.
Curtea reține că s-a solicitat, conform art. 242 alin 2 Cod de procedură civilă, judecarea în lipsă și, în conformitate cu prevederile art. 150 Cod Procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.3524/25.10.2011 pronunțată în dosarul nr._/3/2010, Tribunalul București admite acțiunea formulată de către reclamantul T. A. G., cu domiciliul în București, sector 2, ., nr. 1-7, . cu pârâtul P. S. 2 AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 2, .-13, obligă pârâta să soluționeze petiția reclamantului înregistrată sub nr._/12.10.2010. .
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut: prin petitia inregistrata la Primaria Sector 2 Bucuresti la data de 12.10.2010, reclamantul a solicitat verificarea legalitatii documentului financiar contabil . nr._/AQQC 4842/_, eliberata de Asociatia de locatari scara B, . C. nr 1-7, reprezentand o chitanta de plata a intretinerii.
Conform art. 8 alin. 1 din Ordonanta nr. 27/2002 privind reglementarea activitatii de solutionare a petitiilor, autoritățile și instituțiile publice sesizate au obligația să comunice petiționarului, în termen de 30 de zile de la data înregistrării petiției, răspunsul, indiferent dacă soluția este favorabilă sau nefavorabilă.
In speta, desi in cuprinsul intampinarii se mentioneaza faptul ca Direcția Relații Comunitare a Primăriei S. 2 București, cu adresa nr._/21.10.2010, a formulat un răspuns in referire la petitia reclamantului, iar ulterior, prin adresa nr._/22.11.2010, petentul a fost înștiințat că s-a solicitat sprijinul organelor de poliție pentru ca reprezentanții asociației să fie determinați să se prezinte la sediul instituției în vederea verificării documentelor financiar contabile deținute de aceștia, parata nu a depus nici un fel de dovezi in acest sens la dosarul cauzei.
Prin urmare, in raport de dispozitiile art. 8 alin. 1 din Ordonanta nr. 27/2002 si art. 2 lit. h din Legea 554/2004, tribunalul constata ca parata nu a comunicat reclamantului in termenul legal modul de solutionare a petitiei, ceea ce echivaleaza cu nesolutionarea in termenul legal a cererii, pe cale de consecinta sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 1, art. 8 si art. 18 din Legea 554/2004, urmand sa admita actiunea astfel cum a fost formulata si sa dispuna obligarea pârâtei să soluționeze petiția reclamantului înregistrată sub nr._/12.10.2010.
Împotriva acesteia s-a declarat recurs de recurentul T. G., criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs, s-a arătat în esență că există o eroare gramaticală de frazare ce constă in greșita folosire a adjectivului demonstrativ de apropiere "acest" într-o propoziție regentă aflată la sfârșitul unei fraze complexe de constituie penultimul alineat al considerentelor.
Examinând motivele de recurs și actele dosarului, Curtea va respinge recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
În fapt, Curtea reține că erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere. Instanța se pronunță prin încheiere dată în camera de consiliu. Părțile vor fi citate numai dacă instanța socotește că este necesar să dea anumite lămuriri. În cazul hotărârilor, îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii.
Curtea consideră că încheierea de la 23.10.2012 și sentința civilă nr.3524/25.10.2011 nu prezintă erori, omisiuni cu privire la nume, calitatea și susținerile părților sau de calcul. Din eventuala folosire a adjectivului demonstrativ de apropiere "acest" într-o propoziție regentă aflată la sfârșitul unei fraze complexe de constituie penultimul alineat al considerentelor nu a rezultat o vătămare procesuală sau o deturnare a sensului considerentelor sentinței.
Văzând disp. art. 304 cpciv., art. 304/1 cpciv., art. 305 cpciv., art. 312-316 cpciv., Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant T. A. G. împotriva încheierii de ședință din 23.10.2012 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._/3/CA/2010, în contradictoriu cu intimatul pârât P. S. 2 AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.02.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S. O. N. I. M.
V. C.
GREFIER,
F. V. M.
red. IMC
dact.FVM
2 ex.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2839/2013.... | Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001.... → |
|---|
