Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 3084/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3084/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-07-2013 în dosarul nr. 4354/2/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 3084
Ședința publică de la 04.07.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. M. D.
JUDECĂTOR - M. B.
JUDECĂTOR - C. P.
GREFIER - M. G.
Pe rol se află soluționarea plângerii în contencios administrativ formulată de petentul I. NAȚIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU TEHNOLOGII CRIOGENICE ȘI IZOTOPICE ICSI RÂMNICU V., împotriva Deciziei nr. 1949/C11/2084/05.06.2013 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimatul I. NAȚIONAL DE HIDROLOGIE ȘI GOSPODĂRIRE A APELOR, având ca obiect – „litigiu privind achizițiile publice - Dec. 1949/C11/2084/05.06.2013”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea listei de ședință, s-a prezentat intimatul, prin consilier juridic G. A., cu delegație de reprezentare depusă la fila 33, lipsind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la data de 01.07.2013, prin serviciul registratură, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a înaintat la dosarul cauzei întreaga documentație care a stat la baza emiterii deciziei contestate. La aceeași dată precum și la data de 02.07.2013 intimatul a depus la dosar întâmpinare, după care:
Intimatul, prin consilier juridic, invocă exceptia netimbrării cererii de recurs. Solicită admiterea excepției și anularea plângerii ca netimbrată.
În subsidiar, în ipoteza în care până la sfârșitul ședinței se va achita taxa de timbru, Curtea, din oficiu, pune în discuție necesitatea introducerii în cauză, în calitate de intimată, a Asociației Hidrogeologilor din România, ținând cont de faptul că, prin plângerea formulată, se solicită să se constate că oferta acesteia este neconformă.
Intimatul, prin consilier juridic, arată că este de acord cu introducerea în cauză, în calitate de intimată, a Asociației Hidrogeologilor din România.
Curtea reține cauza în pronunțare, în principal, în principal, asupra excepției netimbrării, iar în susbsidiar, asupra introducerii în cauză a Asociației Hidrologilor din România.
CURTEA,
Deliberând asupra excepției netimbrării, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a de C. Administrativ și Fiscal, sub nr._, petentul I. NAȚIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU TEHNOLOGII CRIOGENICE ȘI IZOTOPICE ICSI RÂMNICU V., a formulat plângere împotriva Deciziei nr. 1949/C11/2084/05.06.2013 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimatul I. NAȚIONAL DE HIDROLOGIE ȘI GOSPODĂRIRE A APELOR, a solicitând următoarele: modificarea Deciziei nr. 1949/C11/2084 din 05.06.2013 pronunțată de C.N.S.C., în sensul admiterii contestației, anularea raportului intermediar al procedurii de atribuire, a raportului ședinței Comisiei de Evaluare și a tuturor actelor subsecvente, cu constatarea ofertei ca fiind conformă, constatarea neconformității ofertei Asociației Hidrogeologilor din România din cadrul procedurii, reluarea procedurii de atribuire și emiterea unui nou raport al procedurii prin care să se constate conformitatea ofertei, iar, în subsidiar, solicită anularea întregii procedurii de atribuire.
Analizând, cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) din Codul de procedură civilă, excepția netimbrării, Curtea reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 2851 raportate la cele ale art. 28717 din O.U.G. nr. 34/2006, precum și ale art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, petentul avea obligația de a achita o taxă judiciară de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
În temeiul acestor prevederi legale, petentul a fost citat cu mențiunea de a depune taxă de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, până la primul termen de judecată, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o.
Se impune precizarea că, deși la data soluționării acestei excepții O.G. nr. 32/1995 a fost abrogată, în conformitate cu prevederile art. 55 din OUG nr. 80/2013 „Pentru cererile și acțiunile introduse până la . prezentei ordonanțe de urgență, timbrul judiciar se aplică, respectiv taxele judiciare de timbru se stabilesc și se plătesc în cuantumul prevăzut de legea în vigoare la data introducerii lor.”
Întrucât prezenta plângere a fost înregistrată pe rolul instanței la data 19.06.2013, Curtea constată că rămân aplicabile prevederile O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
De asemenea, se constată că rămân aplicabile prevederile art. 2851 raportate la cele ale art. 28717 din O.U.G. nr. 34/2006, acestea nefiind abrogate sau modificate prin OUG nr. 80/2013.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, act normativ în vigoare la data înregistrării plângerii „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”.
A.. (3) al aceluiași articol prevede că „Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Această sancțiune este prevăzută și de prevederile art. 35 alin. (5) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997.
De asemenea, potrivit art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, act normativ în vigoare la data înregistrării plângerii, aceeași sancțiune se aplică și în cazul nerespectării obligației de a depune timbrul judiciar.
Se reține că aceeași sancțiune este prevăzută și de prevederile art. 197 din Noul Cod de procedură civilă, acestea stipulând expres în sensul că „…Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii.”
Întrucât, în situația de față, petentul nu a timbrat plângerea formulată la data depunerii și înregistrării acesteia și nu și-a îndeplinit obligația nici până la primul termen de judecată, deși a fost citat cu această mențiune, Curtea va admite excepția netimbrării, și, pe cale de consecință, va anula ca netimbrată plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează plângerea formulată de petentul I. NAȚIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU TEHNOLOGII CRIOGENICE ȘI IZOTOPICE ICSI RÂMNICU V., cu sediul în Rm. V., ., jud. V., la data de 19.06.2013, împotriva Deciziei nr. 1949/C11/2084/05.06.2013 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimatul I. NAȚIONAL DE HIDROLOGIE ȘI GOSPODĂRIRE A APELOR, cu sediul în sector 1, București, .. 97, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.07.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D. M. D. M. B. C. P.
GREFIER,
M. G.
Red.jud. C.P..
Tehnor. C.I./2 ex.
| ← Suspendare executare act administrativ. Încheierea nr. 07/2013.... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 3729/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
