Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 2952/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2952/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 3225/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.2952
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.06.2013
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. V.
JUDECĂTOR: P. A.
JUDECĂTOR: G. G.
GREFIER: C. D.
Pe rol soluționarea plângerii formulate de petenta . SRL împotriva deciziei nr.277S/C1/1606 din data de 24.04.2013 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimata U. E. PENTRU FINANȚAREA ÎNVĂȚĂMÂNTULUI SUPERIOR ȘI A CERCETĂRII DEZVOLTĂRII ȘI INOVĂRII.
La apelul nominal făcut în ședință publică în cadrul listei amânărilor fără discuții a răspuns petenta prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 2 dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 19.06.2013 s-a comunicat din partea C.N.S.C. documentația care stat la baza emiterii deciziei nr.277S/C1/1606 din data de 24.04.2013.
Petenta prin apărător depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente plângerii, chitanță în sumă de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, care se anulează.
Invocă excepția rămânerii fără obiect a cererii având în vedere faptul că plângerea a fost formulată pentru suspendarea procedurii de achiziție publică până la data soluționării pe fond a contestației depuse de petentă la CNSC. Decizia a fost pronunțată de C.N.S.C. dar încă nu i-a fost comunicată, motiv pentru care cererea de față a rămas fără obiect.
Curtea dispune lăsarea dosarului la a doua strigare având în vedere că dosarul a fost solicitat la amânări fără discuții.
Petenta, prin apărător solicită instanței să ia act că solicită judecarea cauzei în lipsă și să aibă în vedere concluziile cu privire la excepția rămânerii fără obiect a cererii și pe cale de consecință respingerea cererii ca rămasă fără obiect, față de împrejurarea că nu mai poate rămâne în sala de judecată până la a doua strigare a cauzei.
La reluarea cauzei la a doua strigare, a răspuns intimata U. E. pentru Finanțarea Învățământului Superior și a Cercetării Dezvoltării și Inovării prin consilier juridic D. D. în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar, lipsind petenta.
Curtea aduce la cunoștința reprezentantului intimatei că la prima strigare a cauzei petenta a pus concluzii de admitere a excepției rămânerii fără obiect a plângerii formulate și pe cale de consecință respingerea cererii ca rămasă fără obiect.
Având cuvântul pe excepția rămânerii fără obiect a plângerii, intimata prin reprezentant învederează instanței că C.N.S.C. nu a emis un alt act între timp astfel că lasă la aprecierea instanței.
Pe fondul plângerii, solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea Deciziei CNSC nr.277S/C_ ca temeinică și legală. Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că autoritatea contractantă a respectat prevederile legale din OUG nr.34/2006 și a cerut ofertanților certificatul de atestare fiscală din care să reiasă lipsa datoriilor la bugetul consolidat scadent la plată în luna anterioară celei în care se depun ofertele. Deși autoritatea contractantă a făcut dovada că a transmis contestatoarei solicitarea de completare a ofertei cu documentele lipsă, aceasta a refuzat să transmită documentele solicitate astfel că acțiunea petentei este netemeinică și nelegală.
Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra plângerii de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.04.2013, petenta . SRL a solicitat modificarea Deciziei nr. 277 S/Cl/1606 din data de 24.04.2013 A Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor si, pe cale de consecința, suspendarea procedurii de achiziție publică pana la data soluționării pe fond a contestației depuse de către petentă la CNSC.
În motivarea în fapt a plângerii, petenta arată în esență faptul că, a promovat contestație la procedura de achiziție publica având ca obiect atribuirea contractului de prestări servicii - achiziționarea de servicii de cablare rețea interna in cadrul proiectului ”Pregătirea sistemului național de E-Administratie in România" cod SMIS_, organizata de autoritatea contractanta U. Executiva pentru Finanțarea Învățământului Superior si a Cercetării Dezvoltării si Inovării, solicitând CNSC:
1. Anularea comunicării rezultatului procedurii de achiziție publica nr. 431/17.04.2013, prin care oferta petentei a fost declarata necastigatoare ;
2.Anularea actului prin care a fost declarata castigatoare a procedurii oferta depusa de ..R.L.;
3.Reluarea procedurii si dispunerea oricăror altor masuri considerate a fi necesare pentru remedierea actelor care afecteaza procedura de atribuire;
4.obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse cu respectarea specificului achiziției, a obiectului acesteia și a legislației în vigoare și în sensul constatării îndeplinirii cerințelor de calificare, așa cum au fost acestea solicitate inițial în Fișa de date a achiziției.
5.suspendarea incheierii procedurii de atribuire a contractului de achiziție publica, având ca obiect achiziționarea de servicii de cablare rețea interna in cadrul proiectului „Pregatirea sistemului național de E-Administratie in Romania" cod SMIS_, ofertantului declarat castigator ..R.L.
Prin adresa nr. 431/17.04.2013, autoritatea contractanta a comunicat rezultatul procedurii, în sensul că oferta petentei a fost descalificata ca neconforma, in temeiul dispozițiilor art. 79 din HG nr.925/2006.
Astfel, a apreciat autoritatea contractanta in mod eronat si necorespunzător realității ca nu a răspuns in termen la clarificările solicitate de comisia de evaluare a ofertelor.
Apreciază că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 275 OUG nr. 34/2006, respectiv: existența unui caz temeinic justificat și o paguba iminenta ce trebuie prevenita.
Cererea petentei de suspendare a procedurii a fost apreciata ca neîntemeiata prin Decizia nr. 277S/C1/1606 din data de 24.04.2013 a C.N.S.C. si respinsa ca atare. Pe scurt, se menționează in decizie faptul ca petenta nu releva un interes concret ce urmează a fi lezat prin continuarea procedurii, iar argumentarea potrivit căreia paguba iminenta ar consta in semnarea contractului de achiziție publica nu este relevanta, in contextual dispozițiilor legale aplicabile.
Apreciază decizia atacata ca si netemeinica, observând faptul ca face o greșita interpretare a noțiunilor care stau la baza cererii petentei de suspendare a procedurii.
Consideră că iminența pagubei este dată de iminența finalizării procedurii de licitație prin încheierea contractului de achiziție publica cu ofertantul declarat câștigător, dar a cărei oferta nu întrunea cerințele si nu îndeplinea criteriile stabilite prin documentația de atribuire.
În drept, petenta și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art. 285 fin O.U.G nr. 34/2006.
Intimata U. E. PENTRU FINANȚAREA ÎNVĂȚĂMÂNTULUI SUPERIOR ȘI A CERCETĂRII DEZVOLTĂRII ȘI INOVĂRII a formulat întâmpinare prin care invocă excepția nedepunerii taxei judiciare de timbru în temeiul art. 28717 din O.U.G nr. 34/2006 și excepția nulității pentru lipsa motivării în drept a acțiunii.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea deciziei contestate ca fiind temeinică și legală.
În drept, intimata a invocat dispozițiile O.U.G nr. 34/2006 coroborat cu prevederile Codului de procedură civilă.
Analizând recursul formulat de recurentul reclamant, în raport de dispozițiile legale incidente, Curtea reține următoarele:
În speță, prin cererea înregistrată la 30.04.2013 petenta . SRL a solicitat în temeiul art. 283 și urm. din O.U.G. nr. 34/2006 suspendarea procedurii de achiziție publică până la data soluționării pe fond a contestației și modificarea Deciziei CNSC nr. 277S/C1/16.06 din 26.04.2013.
În esență, se susține că achiziția publică are ca obiect atribuirea contractului de prestări servicii – achiziționarea de servicii decablare de rețea internă în cadrul proiectului ”Pregătirea sistemului național de E-Administrație in România", organizata de autoritatea contractanta U. Executiva pentru Finanțarea Învățământului Superior si a Cercetării Dezvoltării si Inovării.
Petenta susține nelegalitatea rezultatului procedurii de achiziție, respectiv declararea câștigătoare a ofertei care nu îndeplinea criteriu de îndeplinire a contractului de achiziție menționat în fișa de date a achiziție ca fiind „prețul cel mai scăzut”.
Petenta solicită de asemenea, anularea comunicării rezultatului procedurii de achiziție publică, respectiv adresa nr.431/17.04.2013 prin care s-a comunicat că oferta sa a fost descalificată în temeiul dispozițiilor art.79 din HG nr. 925/2006.
Referitor la cererea de suspendare a procedurii, invocă dispozițiile art. 2751 din OUG nr. 34/2006 potrivit cu care „în cazuri temeinic justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente Consiliul, până la soluționarea fondului cauzei poate să dispună în termen de 3 zile la cererea părții interesate prin decizie, măsura suspendării procedurii de achiziție publică. Consiliul soluționează cererea de suspendare luând în considerare consecințele acestei măsuri asupra tuturor categoriilor de interese ce ar putea fi lezate, inclusiv asupra interesului public”.
Prin Decizia contestată cererea petentei de suspendare a procedurii a fost respinsă ca neîntemeiată cu motivarea că aceasta nu relevă un interes concret ce ar urma să fie lezat prin continuarea procedurii, iar argumentare potrivit căreia paguba iminentă ar consta în semnarea contractului de achiziție publică nu este relevantă.
Potrivit art. 2563 alin.3 din O.U.G. nr. 34/2006 autoritatea contractantă are dreptul de a încheia contractul numai după pronunțarea deciziei CNSC, iar potrivit art. 280 alin.3 din același act normativ, decizia Consiliului este obligatorie pentru părți, contractul de achiziție publică încheiat cu nerespectarea deciziei Consiliului este lovit de nulitate absolută.
Consiliul își motivează decizia de respingere a cererii de suspendare în sensul că petenta nu și-a precizat argumentele concrete care să probeze în mod cert categoriile de interese ce ar putea fi lezate, argumentarea potrivit căreia paguba iminentă ar consta în semnarea contractului de achiziție publică nefiind relevant, reținând de asemenea că motivele invocate de petentă care țin de fondul cauzei nu pot fi analizate în cadrul cererii de suspendare.
În ședința publică de azi, petenta prin apărător a invocat excepția rămânerii fără obiect a cererii în raport de faptul că plângerea a fost formulată, solicitându-se suspendarea procedurii de achiziție publică până la data soluționării pe fond a contestației formulate la CNSC, ori CNSC a pronunțat o decizie asupra contestației petentei, motiv pentru care cererea de față a rămas fără obiect.
În raport de aceste împrejurări, Curtea va respinge cererea formulată de petentă privind suspendarea procedurii achiziției publice ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea formulată de petenta . SRL împotriva deciziei nr.277S/C1/1606 din data de 24.04.2013 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimata U. E. PENTRU FINANȚAREA ÎNVĂȚĂMÂNTULUI SUPERIOR ȘI A CERCETĂRII DEZVOLTĂRII ȘI INOVĂRII, ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.06.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
B. V. P. A. G. G.
GREFIER
C. D.
Red.jud.G.G./2 ex.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 3024/2013. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 3547/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
