Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 5340/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5340/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 14968/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 5340
Ședința publică de la 28.11.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – J. A.
JUDECĂTOR - P. A.
JUDECĂTOR - C. R. I.
GREFIER - S. I.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă T. J., împotriva sentinței civile nr. 3250/6.06.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE și U. S. HARET BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-pârâtă USH reprezentată prin avocat N. S. C. cu împuternicire avocațială aflată la fila 14 dosar, lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, recurenta-reclamantă a depus la dosar, prin serviciul registratură, dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, iar intimații-pârâți au depus la dosar, întâmpinări, după care:
Curtea invocă, din oficiu, excepția tardivității formulării recursului și acordă cuvântul părții prezente cu privire la această excepție.
Intimata-pârâtă USH, prin avocat, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocată de instanță.
Curtea reține cauza în pronunțare cu privire la excepția tardivității formulării recursului.
CURTEA
Deliberând asupra prezentului recurs, prin prisma excepției tardivității, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3250/06.06.2013 a Tribunalului București a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta T. J., în contradictoriu cu pârâtii M. EDUCAȚIEI SI CERCETĂRII TINERETULUI SI SPORTULUI si U. "S. HARET", având ca obiect obligarea paratei USH la eliberarea diplomei de licența si a suplimentului de diploma in termen de 30 de zile de la pronunțarea sentintei si obligarea paratului M. EDUCAȚIEI SI CERCETĂRII TINERETULUI SI SPORTULUI la aprobarea tipizării formularelor de diploma de licență în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii sub sancțiunea plății de 2000 lei penalități pe zi de întârziere de la data pronuntatii sentintei.
Pronunțând această hotărâre instanța de fond a avut în vedere că reclamanta a urmat cursurile Facultății de D. si Administratie Publica ale Universității S. Haret, specializarea Administratie Publica, în perioada 2006 -2009, si a susținut si promovat examenul de licența in sesiunea iulie 2009.
In urma promovării acestui examen i s-a eliberat adeverința nr.1236/08.07.2009 din care rezulta ca este licentiata a Facultății de D. si Administratie Publica ale Universității S. Haret, specializarea Administratie Publica. Din contractul de studii universitare de licenta (fila 11 dosar C.) rezulta ca reclamanta s-a inscris la forma de invatamint ID.
Tribunalul a constatat că nici la momentul înscrierii reclamantei în anul I de studii și nici la momentul finalizării studiilor parata U. S. Haret nu era acreditată sau autorizată provizoriu să organizeze cursuri la Facultatea de D. si Administratie Publica, specializarea Administratie Publica - forma de învățămînt ID.
Pentru ca instituția de învățământ superior să aibă dreptul de a emite diplome pentru absolvenții formei de învățământ ID pentru o anumită specializare este necesar ca această formă de învățământ să fie parcurs procedura acreditării, nefiind suficientă acreditarea formei de învățământ zi la specializarea respectivă.
In cauza nu se regăsește ca fiind autorizată provizoriu sau acreditată forma de învățămînt ID pentru Facultatea de D. si Administratie Publica, Specializarea Administratie Publica, în nici una dintre hotărîrile în care se prevăd expres și limitativ structurile instituțiilor de învățământ superior acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu și specializările din domeniile studiilor universitare de licență – H.G. nr.1609/2004, anexa 2, pct.6, HG nr.916/2005, anexa 1, lit.B, pct.6, H.G. nr.676/2007, anexa 3, pct.6, HG nr.635/2008, anexa 3, pct.6, H.G. nr.749/2009, anexa 3, pct.30, HG nr.966/2011, anexa 3, pct.6.
Tribunalul a înlăturat susținerea reclamatei în sensul că forma de învățământ ID putea fi organizata, pentru aceea că universitatea avea învățămînt de zi autorizat sau acreditat. Astfel prin raportare la dispozițiile art.60 alin.1 din Legea nr.84/1995, instanța de fond a concluzionat că legea impunea condiția premisă ca instituția să poată organiza cursuri la forma ID numai dacă in specializarea respectivă există și cursuri de zi, dar nu era suficient, pentru legala funcționare a acestor forme de învățămînt, ca instituția respectivă să aibă cursuri de zi, ci era necesar ca pentru ID să se parcurgă și procedura de acreditare provizorie, prevazuta de art. 60 din Legii nr. 84/1995
Avand in vedere ca forma de învățămînt urmată de către reclamanta nu era legal organizată, nici se puteau elibera absolvenților acte de studii care să fie recunoscute în plan național și internațional.
In ceea ce priveste solicitarea reclamantei de obligare a paratului M. Educației si Cercetării Tineretului si Sportului sa aprobe tipărirea formularelor tipizate în vederea eliberării diplomelor de licență, potrivit specializărilor lor, tribunalul a retinut ca potrivit art. 2 din Legea nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare „Organizarea fiecărui ciclu de studii este de competența instituțiilor de învățământ superior, cu aprobarea Ministerului Educației și Cercetării", iar potrivit prevederilor art.5 din Ordinul nr.2284/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior. - "(1) Instituțiile de învățământ superior, de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, denumite în continuare instituții, pot gestiona, completa și elibera numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii”.
S-a constatat că parata USH nu a eliberat si nici nu este îndreptățită să elibereze diploma de licență reclamantei, astfel ca nici paratul M. Educației si Cercetării Tineretului si Sportului nu poate proceda la aprobarea tipăririi formularelor tipizate în vederea eliberării diplomelor de licență cu incălcarea legii.
In consecinta, instanta a respins actiunea formulata, ca neintemeiata si, în temeiul art.60 C.pr.civ., a respins si cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă în contradictoriu cu M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, ca ramasa fara obiect.
Sentința civilă nr. 3250/06.06.2013 a fost comunicată reclamantei, la sediul procesual ales, la data de 09.07.2013, conform mențiunilor din dovada de comunicare aflată la dosar, cu valoare de înscris autentic.
Reclamanta T. J. a formulat recurs la data de 30.07.2013, conform mențiunilor de pe plicul de înaintare a cererii către Tribunalul București, atașat la fila 8.
În ședința publică din data de 28.11.2013, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității formulării recursului, asupra căreia urmează a se pronunța cu prioritate.
Recurenta reclamantă era îndreptățită să formuleze prezentul recurs în termenul de 15 zile de la data comunicării, prevăzut de art. 301 din codul de procedură civilă și calculat în conformitate cu dispozițiile art. 101 alin. 1 din Codul de procedură civilă, adică pe zile libere, neintrând la socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, rezultând că ultima zi de depunere în termen a cererii de recurs era 25.07.2013.
Recurenta-reclamantă nu s-a conformat, însă, dispozițiilor legale menționate, depunând cererea de recurs la instanță la data de 30.07.2013, cu depășirea termenului imperativ de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
În consecință, având în vedere că recursul a fost depus la instanță după expirarea termenului absolut imperativ de 15 zile de la data comunicării sentinței, prevăzut de art. 301 din Codul de procedură civilă, Curtea va admite excepția tardivității invocată din oficiu și va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității.
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurenta-reclamantă T. J., împotriva sentinței civile nr. 3250/6.06.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE și U. S. HARET BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.11.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
J. A. P. A. C. R. I.
GREFIER
S. I.
Red..>
Jud. fond – S. I.
| ← Anulare act administrativ. Hotărâre din 06-03-2013, Curtea de... | Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 3239/2013. Curtea de... → |
|---|
