Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 1227/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1227/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 7593/2/2011*
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A CONTECIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1227
Ședința publică din data de 3.04.2013
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR: V. A.
GREFIER: S. I.
Pe rol se află soluționarea cererii în contencios administrativ formulată de reclamanta T. E. în contradictoriu cu pârâții S. R. prin Comisia Centrală Pentru Stabilirea Despăgubirilor și Ministerul Finanțelor Publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că pârâta CCSD a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Curtea invocă, din oficiu, excepția necompetenței sale materiale, potrivit dispozițiilor art. XXIII alin. 3 din Legea nr. 2/2013 de degrevare a instanțelor judecătorești și reține cauza în pronunțare cu privire la această excepție.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 25.08.2011, pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, sub nr._ , reclamanta Ț. E. a chemat in judecată parații S. R. - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, Ministerul Finanțelor Publice - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să soluționeze dosarul_/CC.
La data de 23.01.2012, la solicitarea instanței, reclamanta și-a precizat cererea de chemare în judecată, arătând că înțelege să-i îndrepte pretențiile împotriva Statului R. prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, dar și împotriva Ministerului Finanțelor, acesta din urmă pentru opozabilitate, în temeiul dispozițiilor art.6 alin. 9 din OUG 25/2007. În ce privește obiectul cererii, s-a arătat că solicită soluționarea dosarului nr._/CC, în sensul prevăzut de dispozițiile legale, anume prin restituirea în natură a imobilului ori prin emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire. În subsidiar, s-a solicitat obligarea Statului R.- CCSD la emiterea unei decizii reprezentând titlul de despăgubire. S-a mai arătat că înțelege să renunțe la judecată în contradictoriu cu Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, a formulat, de asemenea, întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive.
Prin sentința civilă nr. 1674 / 07.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel București- Secția a VIII a de C. Administrativ și Fiscal în dosar nr._ , a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. Finanțelor și respinsă cererea formulată în contradictoriu cu acest pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; a fost admisă cererea formulată în contradictoriu cu pârâții S. R. - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și a fost obligată pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să emită decizia conținând titlul de despăgubire în dosarul nr._/CC pe numele reclamantei Ț. E..
Ca urmare a recursului promovat de pârâtă, prin decizia nr. 4528 / 01.11.2012 pronunțată de ICCJ-Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosar nr._ , a fost admis recursul, a fost casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, sub nr._, la data de 18.03.2013.
La termenul din 03.04.2013, primul termen de judecată după casarea cu trimitere, Curtea a pus în discuție din oficiu excepția necompetenței sale materiale, potrivit dispozițiilor art. XXIII alin. 3 din Legea nr. 2/2013 de degrevare a instanțelor judecătorești.
Cu privire la excepția necompetenței materiale, Curtea constată următoarele:
Prin prevederile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, s-au statuat următoarele:
„(1) Procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi.
(2) Recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal la data intrării în vigoare a prezentei legi și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența curților de apel se trimit la curțile de apel.
(3) Procesele în curs de judecată în primă instanță în materia contenciosului administrativ și fiscal aflate la data intrării în vigoare a prezentei legi pe rolul curților de apel și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența tribunalelor se trimit la tribunale.
(4) În cazurile prevăzute la alin. (1) - (3), dosarele se trimit, pe cale administrativă, la instanțele devenite competente să le judece.”
Conform prev. art. X din aceeași lege, alineatul (1) al articolului 20 din titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247 /2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificările și completările ulterioare, a fost modificat și are următorul cuprins: " Competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ având ca obiect contestarea deciziei adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor sau, după caz, refuzul acesteia de a emite decizia revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul. Dacă reclamantul domiciliază în străinătate, cererea se adresează instanței reședinței sale din țară sau, după caz, instanței domiciliului reprezentantului acestuia din România, iar dacă nu are nici reședință în România și nici reprezentant cu domiciliul în România, cererea se adresează Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului București."
Rezultă că, după . Noului Cod de procedură civilă, care a avut loc la data de 15 februarie 2013, cauzele având ca obiect obligarea CCSD la emiterea deciziei, intră în competența de soluționare a tribunalului în a cărui rază domiciliază reclamantul.
Având în vedere imediata aplicare a normei de modificare a competenței materiale, Curtea va admite excepția de necompetență materială a C.-SCAF și, în baza art. 158 alin. 3 din Codul de procedură civilă, va declina competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta T. E. în contradictoriu cu pârâții S. R. prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și Ministerul Finanțelor Publice în favoarea Tribunalului București - SCAF și va dispune trimiterea dosarului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a C.-SCAF.
În baza art. 158 alin. 3 C., declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta T. E. în contradictoriu cu pârâții S. R. prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și Ministerul Finanțelor Publice în favoarea Tribunalului București - SCAF și dispune trimiterea dosarului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
V. A. S. I.
Data red. 30 aprilie 2013-04-25 2 ex
Red. Jud. AV
Th. IS
| ← Anulare act administrativ. Hotărâre din 13-12-2013, Curtea de... | Cetăţenie. Sentința nr. 2084/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
