Alte cereri. Decizia nr. 4570/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4570/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 47093/3/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 4570
Ședința publică din data de 28.10.2013
Curtea constituită din:
Președinte G. I. C.
Judecător F. C. M.
Judecător P. C.
Grefier A. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul reclamant N. L. Edurad (fiul lui C. și al lui A., născut la 25.01.1966) în prezent deținut la Penitenciarul G. împotriva Sentinței civile nr. 109 din data de 10.01.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă Î. C. de Casație și Justiție.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul reclamant prezent personal, aflat în prezent în stare de detenție la Penitenciarul G., lipsă fiind intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 14.10.2013, intimata pârâtă a depus o adresă prin care solicita comunicarea recursului, la data de 22.10.2013, intimata pârâtă a depus prin serviciul registratură, întâmpinare, iar la data de 20.08.2013 recurentul reclamant a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, după care:
Având cuvântul, recurentul reclamant depune la dosar două înscrisuri reprezentând minuta deciziei 2682 a secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție și adresa de înaintare a unei copii a acestei sentințe.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul reclamant personal, susține că a formulat recurs împotriva sentinței penale nr. 35/1999 a Tribunalului Călărași și nu a înțeles să cheme în judecată Î. C. de Casație și Justiție.
Cu privire la soluția instanței de fond de anulare a cererii ca netimbrată, acesta susține că nu a fost adus în fața instanței de judecată pentru a putea formula o cerere de ajutor public judiciar în vederea scutirii de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod proc. civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționarea recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de fata;
Prin sentinta civila nr. 109 din data de 10.01.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ s-a admis exceptia netimbrarii cererii si s-a anulat cererea formulata de reclamantul N. L. E. in contradictoriu cu parata INALTA C. DE CASATIE SI JUSTITIE, ca netimbrata.
Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut ca prin citatie i-a pus in vedere reclamantului sa achite taxa de timbru de 4 lei stabilita conform art. 3 lit m din legea nr. 146/1997 si timbru judiciar de 0,3 lei.
A retinut dispozițiile art.3 lit.m din Legea nr.146/1997 si a aratat ca reclamantul a avut suficient timp la dispozitie pentru achitarea taxei, precum si faptul ca cuantumul taxei este redus.
In final a invocat si dispozitiile art. 20 al. 1 din legea nr. 146/1997.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel reclamantul sustinand ca daca ar fi fost prezent ar fi depus o cerere de scutire a taxei de timbru.
La 14.10.2013 intimata a solicitat comunicarea cererii reclamantului, intrucat a primit numai cererea intitulata apel.
La 22.10.2013 tot intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece in mod corect instanta de fond a anulat cererea reclmantului ca netimbrata.
La 20.08.2013 recurentul a depus taxa de timbru aferenta recursului.
Ulterior la termenul din 28.10.2013 a depus inscrisuri.
Dosarul a fost inregistrat corect ca dosar de recurs.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea, constata ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente.
Nu se pot retine sustinerile recurentului in sensul ca daca ar fi fost prezent la judecara cauzei in prima instanta ar fi formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar.
O astfel de cerere trebuia formulata de catre reclamant odata cu actiunea sau de indata ce a fost citat cu mentiunea timbrarii actiunii.
Recurentul a timbrat cererea de recurs, iar cunatumul redus al taxei de timbru si in privinta cererii de chemare in judecata, demonstreaza ca recurentul avea posibilitatea achitarii taxei, astfel ca si cererea de acordare a ajutorului public judiciar nu era justificata.
Recurentul cunostea faptul ca avea obligatia achitarii taxei de timbru pana la termenul de judecata din 10.01.2013, fiind citat cu aceasta mentiune (fila 6 din dosarul de fond).
Astfel nimic nu l-a impiedicat ca in cazul in care nu avea posibilitatea timbrarii actiunii sa formuleze si sa transmita instantei pana la termen cererea de acordare a ajutorului public judiciar.
In mod corect instanta de fond a retinut ca potrivit art. 20 al. 1 si 3 din legea nr. 146/1997 taxele de timbru se platesc anticipat si ca neplata lor pana la termenul stabilit duce la anularea actiunii.
Ca urmare posibilitatea formularii unei cereri de ajutor public judiciar nu poate fi luata in considerare in privinta legalitatii si temeiniciei hotararii atacate.
F. de cele retinute mai sus se constata ca recurentul nu a timbrat actiunea in termenul legal si nici chiar in termenul admis in practica instantelor, pana la terminarea sedintelor de judecata, astfel ca recursul este nefondat.
D. urmare se constata legala si temeinica sentinta atacata si nefondat recursul si in baza art. 299 si urmatoarele, 3041 cod procedura civila (1865), art. 20 din legea nr. 146/1997 si OG nr. 32/1995 va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant N. L. Edurad (fiul lui C. și al lui A., născut la 25.01.1966) în prezent deținut la Penitenciarul G. împotriva Sentinței civile nr. 109 din data de 10.01.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă Î. C. de Casație și Justiție, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G. I. C. F. C. M. P. C.
Grefier,
A. C.
RED. P.C / 2 ex.
JUDECĂTOR FOND
Tribunalul București
D. S.
| ← Pretentii. Decizia nr. 2382/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1486/2013. Curtea de... → |
|---|
