Obligaţia de a face. Decizia nr. 1533/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1533/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 63179/3/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1533
Ședința publică de la 08.04.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - C. P.
JUDECĂTOR - D. M. D.
JUDECĂTOR - M. B.
GREFIER - M. - C. I.
Pe rol se află soluționarea recursului de contencios administrativ formulat de recurenta – reclamantă A. A., împotriva Sentinței civile nr. 2814/20.06.2012, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul_, în contradictoriu cu intimatul – pârât M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, având ca obiect – „obligația de a face”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea listei de ședință, s-a prezentat intimatul – pârât, prin avocat L. N., cu împuternicire avocațială depusă la dosarul de fond, la fila 20, lipsind recurentul – reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că, recurentul – reclamant nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația emisă pentru acest termen de judecată, după care:
Curtea, din oficiu, invocă exceptia netimbrării cererii de recurs.
Intimatul – pârât, prin avocat, solicită admiterea excepției netimbrării recursului, iar în subsidiar, respingerea acestuia, având în vedere că recurentul – reclamant nu a depus motivele de recurs și nici nu le-a comunicat.
Curtea reține cauza spre soluționarea acestei excepții, având în vedere că acesta, deși a fost citat legal cu mențiunea de a depune taxa de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, nu s-a conformat acestor dispoziții.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea de recurs înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a de C. Administrativ și Fiscal, la data de 01.11.2012, sub nr._, recurentul – reclamant A. A., a solicitat, în contradictoriu cu intimatul – pârât M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL admiterea recursului împotriva Sentinței civile nr. 2815/20.06.2012, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal și, în consecință, modificarea sentinței recurate în totalitate și obligarea intimatului – pârât M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL să îi atribuie un spațiu comercial sau de prestări servicii corespunzător, cu o suprafață utilă de până la 100 mp din fondul de stat, fie prin cumpărare, fie prin închiriere, fără licitație și obligarea acestuia la plata unor penalități în cuantum de 900 lei pentru fiecare zi de întârziere, de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii și până la îndeplinirea efectivă a obligației.
Analizând cu prioritate excepția netimbrării, invocată de instanță, din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din Codul de procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Potrivit prevederilor art. 11 alin. (1) raportat la art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, recurentul - reclamant avea obligația de a achita o taxă judiciară de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
În temeiul acestor prevederi legale, recurentul - reclamant a fost citat cu mențiunea de a depune taxă de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei până la primul termen de judecată, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”.
A.. (3) al aceluiași articol prevede că „Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Această sancțiune este prevăzută și de prevederile art. 35 alin. (5) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997.
De asemenea, potrivit art. 9 alin. (2) din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aceeași sancțiune se aplică și în cazul nerespectării obligației de a depune timbrul judiciar.
Întrucât, în situația de față, recurentul - reclamant nu a timbrat cererea de recurs formulată la data depunerii și înregistrării acesteia și nu și-a îndeplinit obligația nici până la primul termen de judecată, deși a fost citat cu această mențiune, Curtea va admite excepția netimbrării, și, pe cale de consecință, va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării.
Anulează recursul formulat de recurenta – reclamantă A. A., cu domiciliul ales în București, ., .. 4, sector 3, împotriva Sentinței civile nr. 2814/20.06.2012, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul_, în contradictoriu cu intimatul – pârât M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, cu sediul în București, Splaiul Independentei, nr. 291-293, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.04.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. P. D. M. D. M. B.
GREFIER,
M. - C. I.
Red.jud.C.P.
Thred.gr.C.I. /2ex.
Jud.fond: D. M. P.,Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 2534/2013. Curtea de... | Pretentii. Decizia nr. 4655/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
