Obligaţia de a face. Decizia nr. 189/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 189/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 3082/87/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /2010
DECIZIA CIVILĂ NR.189
Ședința publică de la 17.01.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - G. D.
JUDECĂTOR - V. H.
JUDECĂTOR - I. M.
GREFIER - C. A.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta reclamantă . Roșiorii de Vede, împotriva sentinței civile nr. 341/13.04.2012 pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția C. Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimații pârâți M. Roșiorii de Vede prin Primar și Consiliul L. al Municipiului Roșiorii de Vede prin primar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații pârâți prin avocat L. F., care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Curții că recurentul reclamant nu a îndeplinit obligația de timbrare a cererii de recurs și că prin Serviciul Registratură, la data de 11.01.2013, intimații pârâți au depus întâmpinare.
Intimații pârâți, prin avocat, invocă excepția netimbrării cererii de recurs solicitând anularea recursului ca netimbrat. Solicită obligarea recurentei reclamante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces. Depune concluzii scrise pe fondul cererii de recurs.
Curtea, în temeiul art.150 C.pr.civ. reține cauza în pronunțare pe excepția netimbrării cererii de recurs.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 341/13.04.2012 pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția C. Administrativ și Fiscal, a fost respinsă cererea formulată de reclamanta . Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu pârâții M. Roșiorii de Vede prin Primar și Consiliul L. al Municipiului Roșiorii de Vede prin primar, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului și desființarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii în fond a cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, respectiv suspendarea Hotărârii nr.49/29.04.2011, anularea art.2 – 5 din respectiva hotărâre, obligarea pârâtului la plata despăgubirilor estimate la 16.760 lei și acordarea dreptului de retenție asupra spațiului comercial ce face obiectul contractului de concesiune nr.76/2003, cu cheltuieli de judecată.
Pentru termenul din 17.01.2013, recurenta reclamantă a fost citată cu obligația achitării taxei judiciare de timbru dar recurentul nu a îndeplinit această obligație, Curtea invocând, din oficiu, excepția netimbrării cererii de recurs.
În conformitate cu art. 137 alin. 1 C.pr.civ., analizând cu prioritate excepția de netimbrare, Curtea reține următoarele:
Prin rezoluția de înregistrare a dosarului pe rolul acestei instanțe, la data de 29.06.2012, s-a stabilit în sarcina recurentei reclamante obligația timbrării cererii de recurs cu o taxă judiciară de timbru de 2133,4 lei și timbru judiciar de 5 lei, recurenta reclamantă fiind citat cu această mențiune pentru termenul din 17.01.2013, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 11.
În raport de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, deși recurenta a fost legal citată, pentru termenul de judecată din data de 17.01.2013, cu mențiunea timbrării cererii de recurs cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2133,4 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei, acesta nu și-a îndeplinit obligația legală de plată.
Or, așa cum reiese din analiza prevederilor art. 3 lit. m) raportat la art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și, respectiv, ale art. 3 alin. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, dar și ținând seama că, potrivit art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, și că potrivit art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru, Curtea urmează a admite excepția netimbrării, invocată din oficiu și va anula cererea de recurs.
Având în vedere și disp. art. 274 alin. 3 C.proc.civ., față de complexitatea relativ redusă a pricinii, precum și față de soluția dată acesteia, respectiv anularea recursului ca netimbrat, nefiind analizate argumentele invocate de către apărătorul intimatului în combaterea recursului reclamantei-recurente pe fondul acestora, Curtea apreciază că se impune reducerea onorariului de avocat și va obliga recurenta la plata către intimatul Mun. Roșiorii de Vede a sumei de 200 lei, cu acest titlu, conform chitanței atașată dosarului de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția netimbrării.
Anulează recursul formulat de recurenta reclamantă . Roșiorii de Vede, împotriva sentinței civile nr. 341/13.04.2012 pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția C. Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimații pârâți M. Roșiorii de Vede prin Primar și Consiliul L. al Municipiului Roșiorii de Vede prin primar, ca netimbrat.
Obligă recurenta la plata către intimatul M. Roșiorii de Vede a sumei de 200 lei, cheltuieli de judecată, cu aplicarea art.274 C.pr.civ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.01.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, G. D. V. H. I. M.
GREFIER
C. A.
| ← Pretentii. Decizia nr. 444/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act administrativ. Decizia nr. 187/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
