Obligaţia de a face. Sentința nr. 2764/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2764/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 2761/2/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI-SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2764
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.09.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: H. P.
GREFIER: E. S. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâții M. A. INTERNE și I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE, având ca obiect – „obligația de a face”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, personal și asistat de avocat Ș. L., cu împuternicire avocațială la fila 2 din dosar, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că la data de 11.07.2013, prin serviciul registratură, pârâtul I. G. al Poliției Române a depus la dosar întâmpinare, în 2 exemplare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale, solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, iar la data de 26.08.2013, M. A. Interne a depus la dosar o adresă prin care arată că nu a depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii actului contestat deoarece reclamantul nu contestă un act prin cerere, după care:
Curtea comunică întâmpinarea avocatului reclamantului și acordă cuvântul pe excepția necompetenței materiale, invocată de pârâtul I. G. al Poliției Române.
Avocatul reclamantului arată că lasă la aprecierea instanței.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale.
CURTEA
Asupra cauzei civile de față, constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ 72013, reclamantul M. I., a chemat în judecată pe pârâtul M. A. Interne, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună obligarea pârâtului să aplice prevederile art. 20 alin. 1, din Legea cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, și să dispună, de îndată, acordarea ajutorului stabilit în raport cu solda funcției de baza, respectiv salariul funcției de baza avut în luna schimbării de activitate și anume 10 solde ale funcției de bază la care este îndreptățit, întrucât are o vechime efectivă în structuri de militare și de politie de 20 de ani, 4 luni si 1 zile, în sumă actualizată cu rata inflației;
În caz contrar, a solicitat repararea prejudiciului adus patrimoniului meu, prin dezdăunare.
De asemenea, a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată pe care le va face cu soluționarea prezentei cauze.
În motivarea în fapt a cererii reclamantul susține că a fost angajat al Ministerului A. Interne având un stagiu complet de cotizare de 42 ani, 07 luni si 11 zile, vechimea efectivă în structuri militare și de poliție de 20 ani, 4 luni și 01 zile. Prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 11/3004 din 22.06.2011 începând cu data de 17.06.2011 i-au încetat raporturile de serviciu cu pârâtul, având drept la pensie pentru limita de vârstă și având grad profesional de colonel în rezervă, specialitatea - poliție.
În raport de dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 284/2010 a formulat în data de 04.02.2013 o solicitare către M. A. Interne prin care am cerut ajutorul stabilit prin această lege.
Prin adresa nr._ din 06.03.2013, a Ministerului A. Interne, i s-a comunicat că, conform art. 13 alin. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, dispozițiile legale privind acordarea ajutoarelor sau, după caz, indemnizațiilor la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă nu se aplică în anul 2011, excepția de la aceasta regulă fiind reprezentată de situația imposibilității menținerii în activitate a persoanelor clasate inapt pentru serviciul militar ori încadrate în grad de invaliditate sau decedate.(art. 13 alin. 2 din Legea nr. 285/2010).
Reclamantul susține că Statul Român este ținut să își respecte propriile angajamente, astfel cum au fost ele luate prin intermediul unor legi constituționale ori, în cazul de față acestea nu au fost respectate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 20 din Legea nr. 284/2010 și Legea nr. 262/2007, iar în susținerea cererii a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Prin întâmpinare, pârâtul M. A. INTERNE a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La data de 25.06.2013, reclamantul și-a completat acțiunea solicitând introducerea în cauză în calitate de pârât a Inspectoratului G. al Poliției Române.
Prin întâmpinare, I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE a invocat excepția necompetenței materiale a instanței sesizate, iar pe fond a solicitat să se constatae că acțiunea introdusă este neîntemeiată.
Examinând cu precădere excepția de necompetență materială, în raport de dispozițiile art.248 alin.1 din Codul de procedură civilă, Curtea o apreciază ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin cererea ce face obiectul cauzei de față reclamantul, fost funcționar public cu statut special, a solicitat instanței obligarea pârâtului să aplice prevederile art. 20 alin. 1, din Legea cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, și să dispună, de îndată, acordarea ajutorului stabilit în raport cu solda funcției de baza, respectiv salariul funcției de baza avut în luna schimbării de activitate și anume 10 solde ale funcției de bază la care este îndreptățit, întrucât are o vechime efectivă în structuri de militare și de politie de 20 de ani, 4 luni si 1 zile, în sumă actualizată cu rata inflației și la repararea prejudiciului adus patrimoniului meu, prin dezdăunare.
Conform prevederilor art. IV din Legea nr. 2 din 1 februarie 2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, articolul 109 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și va avea următorul cuprins:
Art. 109 Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe."
Având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, precum și calitatea reclamantului, Curtea constată că instanța competentă să judece prezenta cauză este Tribunalul București, Secția de C. Administrativ și fiscal, motiv pentru care va admite excepția de necompetență materială și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul M. I., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 4 și prin C.A. „Ș. Florența L.”, cu sediul în București, .. 15, ., ., în contradictoriu cu pârâții M. A. INTERNE, cu sediul în București, Piața Revoluției, nr. 1A, sector 1 și I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în București, .. 6, sector 5, în favoarea Tribunalului București, Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.09.2013.
Președinte, Grefier,
H. P. E. S. M.
Red. H.P./6 ex.
| ← Despăgubire. Hotărâre din 04-04-2013, Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 2450/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
