Obligaţia de a face. Sentința nr. 2167/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2167/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 35488/299/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A - C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2167
Ședința publică de la 27 iunie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - M. D.
GREFIER - E. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul R. G. în contradictoriu cu pârâții R. A. „REGISTRUL AUTO ROMÂN” și R. A. „REGISTRUL AUTO ROMÂN” - REPREZENTANȚA SATU M., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâtul R. A. Registrul Auto Român prin consilier juridic R. I. A., cu delegație de reprezentare pe care o depune la dosarul cauzei, lipsind reclamantul și pârâtul R. A. Registrul Auto Român - Reprezentanța Satu M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că reclamantul a depus prin serviciul registratură, la data de 27.06.2013, dovada timbrării acțiunii potrivit dispozițiilor din rezoluție, respectiv taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, conform chitanței nr._, și timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei, taxe pe care instanța le anulează, iar pârâtul a depus note scrise în 2 exemplare la data de 18.06.2013.
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea acordă cuvântul pe propunere de probe.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtului RARAR solicită proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 167 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, ca fiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cererii.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, probe de încuviințat sau excepții de invocat, instanța consideră cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor asupra fondului cauzei.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtului RA RAR solicită respingerea ca nefondată a acțiunii pentru motivele arătate prin întâmpinare, având în vedere faptul că numărul de identificare al autovehiculului nu a fost stabilit și, în raport de prevederile OG nr. 78/2000, nu se pot elibera certificatul de autenticitate și cartea de identitate pentru autovehicul. De asemenea, învederează faptul că pentru soluționarea situației autovehiculului este necesar ca mai întâi să se stabilească numărul de identificare valid al autoturismului ori, cum nu există posibilitatea de identificare, să se respingă acțiunea reclamantului ca nefondată. Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 150 C.pr.civ., Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Satu M. la data de 08.03.2012 sub nr._, reclamantul R. G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta R. A. "Registrul Auto Român", pentru reprezentanta din Satu M., obligarea la acordarea unei serii de caroserie și poansonarea acesteia, precum și eliberarea cărții de identitate autoturismului marea VOLKSWAGEN tipul PASSAT, de culoare gri metalizat, scrie motor AVF_, nr. de identificare WVWZZZ3BZZP181140, an fabricație 2002, în stare de funcționare.
În motivare, reclamantul a menționat că a fost înmatriculat la data de 14.11.2002 pe numele lui Sabadis A. I. sub nr._, iar la data de 20.01.2004 a fost radiat fără a mai fi înmatriculat ulterior.
Autoturismul a fost indisponibilizat în vederea expertizării de către organele de politie, prin RCTS_/15.01.2010 al Serviciului criminalistic din cadrul IPJ Satu M. concluzionându-se ca . caroserie înscrisa în CIV prezintă modificări ale ultimelor 6 cifre, nefiind autentica, fiind îndepărtata și folia martor originala, în locul acesteia lipindu-se o folie martor, confecționată artizanal.
În urma verificărilor efectuate a rezultat ca autoturismul în discuție nu figurează în prezent ca reclamat furat sau urmărit internațional, dar, din raportul de expertiza, a rezultat ca autoturismul a fost substituit prin falsificarea seriei.
De asemenea, a arătat că autoturismul nu a mai fost revendicat în urma indisponilizării și radierii din circulație, motiv pentru care prin ordonanța din 8 februarie 2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara s-a dispus confiscarea autoturismului în folosul statului și valorificarea acestuia de către organele abilitate
Reclamantul a menționat că a achiziționat acest autoturism de la Direcția generala a finanțelor publice a județului Satu M. la data de 30.03.2011, fiind emise factura nr. SM BEVBS269/30.03.2011 și chitanța nr. 258/30.03.2011, iar în urma demersurilor efectuate în vederea eliberării de către R.A.R. a unei cărți de identitate pentru autoturismul Volkswagen Passat ss WVWZZZ3BZ2P181140 cul metal, RAR - Reprezentanța Satu M. a stabilit că numărul de identificare prezintă modificări la caracterul 4 și 0, datele tehnice furnizate de constructor nu corespund cu datele de pe autoturism, colantul din portbagaj nu este original, urma de sudura lateral stânga, dreapta la numărul de identificare. Față de cele constatate s-a conchis ca vehiculul nu poate fi identificat și se va bloca în baza de date RAR.
Întrucât există o problemă de identificare a autovehiculului, se impune rezolvarea aspectelor legate de neconformitatea privind identificarea, în baza unei hotărâri judecătorești R.A.R. putând repoansona numărul de identificare original sau, în situația în care acesta nu poate fi stabilit, se poate genera și repoansona un nou număr de identificare.
În drept, au fost invocate dispozițiile HG nr. 1391/2006, OG nr. 78/2000, HG nr. 768/1991.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar un set de înscrisuri, în copie.
Pârâta R. A. Registrul Auto Român a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Satu M., iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta a arătat că numărul de identificare WVWZZZ3BZ2P181140, așa după cum se regăsește el în prezent pe autovehicul, nu este de natură să determine identitatea validă pentru autovehiculul în cauză.
Prin Ordonanța din data de 08.02.2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, pronunțată în dosarul nr. 1024/ P/ 2009, anexată de reclamant acțiunii introductive de instanță, s-a menționat, la pct. 11, că: „prin RCTS_/15.01.2010 al Serviciului criminalistic din cadrul IPJ Satu M. s-a concluzionat că . caroserie înscrisă în CIV prezintă modificări ale ultimelor 6 caractere, nefiind autentică, fiind îndepărtată și folia martor originală în locul acesteia lipindu-se o folie martor confecționată artizanal".
Pârâta a mai menționat că atât timp cât autoturismul reclamantului nu poate fi identificat printr-un număr de identificare valabil, nu se poate proceda la eliberarea de către R.A.R. a certificatului de autenticitate și a cărții de identitate a vehiculului.
Luând în considerare aceste aspecte, este necesar ca mai întâi instanța judecătorească să stabilească numărul de identificare valid al autoturismului reclamantului și să dispună ca R.A.R. - R.A. să poansoneze acest număr de identificare pe vehicul și să elibereze în mod corespunzător cartea de identitate a vehiculului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 - 118 C.pr.civ., OG nr. 78/ 2000, Ordinului ministrului transporturilor, construcțiilor și turismului nr. 2133/2005, solicitând judecarea cauzei și în lipsă conform art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Prin sentința civilă nr. 1838/D/10.05.2012 pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosarul nr._ a fost admisă excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu M..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Satu M. la data de 14.05.2012 sub nr._, care prin sentința civilă nr. 6279/18.07.2012 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 06.08.2012 sub nr._, care prin sentința civilă nr. 1939/04.02.2013 a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal la data de 27.05.2013 sub nr._ .
Instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând materialul probator administrat și la dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin ordonanța dată la data de 08.02.2010 de P. de pe lângă Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 1024/P/2009 s-a reținut că autoturismul marca VW Passat cu nr. de identificare WVWZZZ3BZ2P181140, având nr. de înmatriculare_, a fost indisponibilizat în vederea expertizării de către organele de poliție, iar prin RCTS_/15.01.2010 al Serviciului criminalistic din cadrul IPJ Satu M. concluzionându-se ca . caroserie înscrisa în CIV prezintă modificări ale ultimelor 6 cifre, nefiind autentica, fiind îndepărtata și folia martor originala, în locul acesteia lipindu-se o folie martor, confecționată artizanal. De asemenea, s-a reținut că autoturismul nu figurează în prezent ca reclamat furat sau urmărit internațional, dar față de raportul de expertiză se constată că a fost substituit prin falsificarea seriei. Întrucât autoturismul se afla în custodia IPJ Satu M. și pentru acesta nu au fost achitate taxele vamale și impozitele legale, s-a dispus confiscarea acestuia în folosul statului (f. 8-18 dosar Tribunalul Satu M.).
Totodată, instanța reține că reclamantul a achiziționat acest autoturism de la Direcția Generală a Finanțelor Publice Satu-M., conform facturii fiscale nr. SM BEVBS269/30.03.2011 (f. 6 dosar Tribunalul Satu M.).
Pe de altă parte, instanța reține că reclamantul s-a prezentat cu acest autoturism la RAR Satu M. în vederea eliberării cărții de identitate, care a întocmit nota de constatare privind identificarea din data de 08.09.2011 prin care s-a constatat că numărul de identificare prezintă modificări la caracterul 4 și 0; datele tehnice furnizate de constructor nu corespund cu datele de pe autoturism; colantul din portbagaj nu este original; prezintă urmă de sudură lateral stânga, dreapta la numărul de identificare. Față de cele constatate s-a conchis ca vehiculul nu poate fi identificat și se va bloca în baza de date RAR (f. 4 dosar Tribunalul Satu M.).
În drept, instanța reține că potrivit art. 21 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 „(1) Autovehiculul, tramvaiul, remorca sau mopedul ce nu poate fi identificat din cauza lipsei, alterării sau distrugerii elementelor de identificare poansonate sau ștanțate de constructor, precum și autovehiculul sau remorca asamblate din piese ce nu pot fi identificate sau cele pentru care nu se poate stabili identitatea unuia sau mai multor deținători ori proprietari succesivi nu pot fi omologate în vederea admiterii în circulația pe drumurile publice. Se exceptează autovehiculul și remorca pentru care poliția poate stabili proveniența legală a acestora.”
De asemenea, potrivit art. 12 alin. 2 din OG nr. 78/2000 privind omologarea, eliberarea cărții de identitate și certificarea autenticității vehiculelor rutiere în vederea comercializării, înmatriculării sau înregistrării acestora în România „(1) Vehiculele rutiere prezentate în vederea omologării individuale sau eliberării cărții de identitate a vehiculului, care nu pot fi identificate de R.A.R. din cauza lipsei sau modificării numerelor de identificare a acestora, așa cum au fost ele realizate de către constructor sau de către autoritățile competente, după caz, nu pot obține eliberarea cărții de identitate a vehiculului și nici eliberarea certificatului de autenticitate. (2) Vehiculele rutiere înmatriculate sau înregistrate în România, care nu pot fi identificate, nu pot obține eliberarea certificatului de autenticitate și nici eliberarea/modificarea cărții de identitate a vehiculului.”
În cauza de față, instanța observă că P. de pe lângă Tribunalul Satu M. a dispus confiscarea acestui autoturism tocmai împrejurării că . caroserie înscrisa în CIV prezintă modificări ale ultimelor 6 cifre, nefiind autentica, fiind îndepărtata și folia martor originala, în locul acesteia lipindu-se o folie martor, confecționată artizanal. Așadar, reclamantul cunoștea, încă de la achiziționare, faptul că identitatea autoturismul nu este stabilită, în condițiile în care . caroserie prezintă modificări ale ultimelor cifre, iar pe cale de consecință imposibilitatea omologării în vederea admiterii în circulația pe drumurile publice.
În plus, instanța observă că reclamantul nu a depus la dosar nicio dovadă din care să rezulte că organele de poliție au stabilit proveniența legală a acestui autoturism, iar această împrejurare a fost adusă la cunoștința pârâților.
Pe de altă parte, potrivit art. 2 alin. 1 lit. i) din Legea nr. 554/2004, prin refuz nejustificat de a soluționa o cererese înțelege „exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane”, iar potrivit art. 2 alin. 1 lit. n), excesul de putere este definit ca fiind „exercitarea dreptului de apreciere al autorităților publice prin încălcarea limitelor competenței prevăzute de lege sau prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor”.
În cauza de față, se observă că refuzul pârâților de a da curs solicitărilor reclamantului are la bază imposibilitatea identificării autoturismului cu privire la care acesta a solicitat eliberarea cărții de identitate, precum și lipsa unei dovezi din care să rezulte că organele de poliție au stabilit proveniența legală a acestuia.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată, urmând a o respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul R. G., cu domiciliul în Satu M., .. 36/8, județ Satu M., în contradictoriu cu pârâții R. A. „REGISTRUL AUTO ROMÂN”, cu sediul în București, Calea Grivitei nr. 391 A, sector 1, și R. A. „REGISTRUL AUTO ROMÂN”- REPREZENTANȚA SATU M., cu sediul în Satu M., .. 347, județ Satu M., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 iunie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. D. E. S.
Red./Thred. MD
4 ex./ 12.07.2013
| ← Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 2748/2013. Curtea de... → |
|---|
