Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 1361/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1361/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 38889/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1361
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28 martie 2013
CURTEA COMPUSĂ DIN:
JUDECĂTOR: M. N.
JUDECĂTOR: G. G.
JUDECĂTOR: E. - C. V.
GREFIER: M. G.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către recurenta-reclamantă S.C. M. V. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 4218 din 30.10.2012, pronunțată de către Tribunalul București, Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A VĂMILOR – DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE BUCUREȘTI, având ca obiect „suspendare executare act administrativ” .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-reclamantă, prin avocat C. P., care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata-pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenta-reclamantă, prin avocat, învederează că nu mai are de formulat alte cereri prealabile judecății cauzei.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de recurs, punând în discuție și admisibilitatea cererii de suspendare formulată pe cale de ordonanță președințială.
Reprezentantul recurentei-reclamante solicită solicită instanței să aibă în vedere motivele inserate în cuprinsul cererii de recurs cu privire la cererea de suspendare, învederând totodată faptul că din punctul său de vedere cererea este admisibilă. Prin urmare, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială, cu consecința suspendării provizorie a executării silite, cu plata cheltuielilor de judecată prilejuite de acest proces.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod proc. civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4218 pronunțată la data de 30.10.2012, Tribunalul București a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta .,în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR – DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE BUCUREȘTI, prin care s-a solicitat suspendarea executării pornită în dosarul nr. 2104 al ANAF, până la soluționarea cererii de suspendare ce formează obiectul dosarului nr._/3/2012.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că art. 14 și 15 din Legea 554/2004 reglementează procedura suspendării unui act administrativ în fața instanței de contencios administrativ, această lege fiind dreptul comun în materia contenciosului administrativ.
Art. 14 din Legea 554/2004 „în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Instanța va rezolva cererea de suspendare, de urgență, cu citarea părților.
Când în cauză este un interes public major, de natură a perturba grav funcționarea unui serviciu public administrativ de importanță națională, cererea de suspendare a actului administrativ normativ poate fi introdusă și de Ministerul Public, din oficiu sau la sesizare, prevederile alin. 2 aplicându-se în mod corespunzător.
Încheierea sau, după caz, sentința prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.”
În speță reclamanta și-a motivat și întemeiat cererea de suspendare pe dispozițiile art 581 cod procedură civilă, dispoziții care nu sunt aplicabile în speță atât timp cât dispozițiile legale menționate anterior au caracter special și derogă de la Codul de procedură civilă.
Precizarea formulată ulterior nu este motivată și nu precizează care este cazul bine justificat care ar determina suspendarea executării actului administrativ sau paguba iminentă pe care ar suporta-o reclamanta ca urmare a punerii în executare a respectivului act.
Motivarea formulată în cererea inițială s-a referit strict la condițiile de admisibilitate a ordonanței președențiale, care sunt diferite de cele prevăzute de art. 14-15 din Legea 554/2004, referindu-se la caracterul de urgență și vremelnicie al respectivei măsuri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta S.C. M. V. S.R.L. solicitând modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială și dispunerii suspendării provizorii a executării silite pornită de DRAOV București în dosarul de executare nr. 2104, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în dosarul nr._/3/2012.
În motivarea recursului arată că hotărârea primei instanțe este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii în măsura în care s-a socotit că nu sunt îndeplinite condițiile ordonanței președințiale. Executarea silită începută de organul fiscal este de natură să producă un prejudiciu iremediabil reclamantei care poate fi preîntâmpinat numai prin ordonarea măsurii suspendării provizorii a executării silite. Urgența cazului rezidă în faptul că există riscul ca până la soluționarea cererii de suspendare și a contestației la executare, executarea silită să aibă loc, deși este anulabilă, titlurile executorii fiind lovite de nulitate.
Caracterul vremelnic este dat de aspectul că suspendarea a fost solicitată provizoriu, până la soluționarea contestației îndreptată împotriva executării silite.
În drept sunt invocate dispoz. art. 304 pct. 9 și art. 3041 C.proc.civ.
Analizând recursul prin prisma criticilor invocate, Curtea îl constată nefondat, reținând că în mod legal și temeinic prima instanță a invocat prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ care stabilesc condițiile pentru luarea măsurii provizorii a suspendării efectelor/executării unui act administrativ, dispoziții care constituind lex specialis în raport cu dispozițiile Codului de procedură civilă în materie de luare a unor măsuri provizorii pe calea ordonanței președințiale, se aplică situației de față, excluzând posibilitatea de a cere suspendarea executării unor acte administrative pe calea ordonanței președințiale.
Pe de altă parte, Curtea constată că cererea reclamantei nu se referă la producerea efectelor/executarea titlurilor de creanță, ci la suspendarea însăși executării silite începută în baza titlurilor de creanță fiscale devenite titluri executorii, situație în care sunt aplicabile dispozițile art. 403 C.proc.civ. care reglementează posibilitatea solicitării suspendării executării silite și care, de asemenea, exclud de la aplicare, în această materie, prevederile art. 581 și urm. C.proc.civ. referitoare la ordonanța președințială.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 312 alin. 1 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către recurenta-reclamantă S.C. M. V. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 4218 pronunțată la data de 30.10.2012, pronunțată de către Tribunalul București, Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A VĂMILOR – DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE BUCUREȘTI, având ca obiect „suspendare executare act administrativ”, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 martie 2013.
Președinte Judecător Judecător
N. M. G. G. V. E.-
C.
Grefier
G. M.
Red.VEC/tehnored.SI
Jud. fond – V. S.
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 891/2013.... | Pretentii. Decizia nr. 648/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
