Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1303/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1303/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 2538/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1303
Ședința publică de la 10 aprilie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - G. I. C.
GREFIER - P. G.
******************************
Pe rol se află spre soluționare acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta S.C. NIK & G. IMPEX S.R.L., în contradictoriu cu pârâta A. RUTIERĂ ROMÂNĂ, având ca obiect „ ordonanță președințială”.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții, faptul că, la data de 09.04.2013, prin serviciul registratură, reclamanta a depus un set de înscrisuri.
Se prezintă în cauză reclamanta, prin avocat Amzar G., în baza împuternicirii avocațiale nr. B_/2013, care depune înscrisuri - extrase portal instanță.
Având în vedere solicitarea de a se soluționa cauza fără citarea părților conform art. 998 alin. 2 NCPC, Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal sub nr._ din 04.04.2013, reclamanta . SRL a solicitat să se dispună, pe cale de ordonanță președințială, fără citarea părților, obligarea pârâtei A. Rutieră Română să nu emită licente de traseu pentru traseele: Bucuresti-Zavoaia, cod traseu 159Cl; Bucuresti-Reviga, cod traseu 681Cl; Bucuresti-Ciocile, cod traseu 157Cl; Bucuresti-Buiesti, cod traseu 153C 1; Bucuresti-Progresu, cod traseu 255C 1; Bucuresti-Progresu, cod traseu 113Cl; Bucuresti-Calarasi, cod traseu 115CI7; Bucuresti-Calarasi, cod traseu 115C20; Bucuresti-Calarasi, cod traseu 115C24; Bucuresti¬Calarasi, cod traseu 115Cll; Bucuresti-Calarasi, cod traseu 115C21; Bucuresti-Calarasi, cod traseu 115C23; Bucuresti-Slobozia, cod traseu 175C17; Bucuresti-Slobozia, cod traseu 175C14; Bucuresti-Slobozia, cod traseu 175C12; Bucuresti-Slobozia, cod traseu 175C15; Bucuresti-Slobozia, cod traseu 175C16; Bucuresti-Slobozia, cod traseu 175C13; Bucuresti¬Slobozia, cod traseu 175Cll; Bucuresti-Slobozia, cod traseu 175C19, pana la solutionarea dosarului nr._, aflat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti si a plangerilor prealabile nr. 758/05.03.2013/ARR si nr. 8058/06.03.20 13/CNMSI.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, ca urmare a incheierii programului de transport rutier de persoane national la data de 30.04.2013, Ministerul Transporturilor a hotarat stabilirea unui nou program de transport rutier pentru perioada 2013-2019, mandatand in acest sens A. R. R..
Prin Ordinul Ministerului Transporturilor si Infrastructurii nr. 1640/2012 s-au modificat criteriile de atribuire a traseelor din programul de transport.
Impotriva acestui ordin a formulat plangere prealabila, precum si o actiune de suspendare a executarii acestuia in temeiul dispozitiilor art. 14 din Legea 554/2004, cerere ce a fost admisa de Curtea de Apel Bucuresti.
In data de 07.02.2013 ARR a publicat calendarul atribuirii electronice ce urma sa fie facuta in baza OMTI 1640/2012.
De la data pronuntarii Curtii de Apel Bucuresti asupra cererii de suspendare a executarii OMTI 1640/2012, a notificat toate autoritatile competente, respectiv, Ministerul Transporturilor, ARR si CNMSI, in sensul de a organiza atribuirea electronica, cu respectarea dispozitiilor instantei, respectiv cu suspendarea aplicarii criteriilor prevazute la punctele 2 si 6 din anexa 2 la ordin.
Atribuirea electronica s-a facut, din pacate, cu incalcarea dispozitiilor Curtii de Apel Bucuresti.
La data de 05.03.2013 a formulat plangere prealabila impotriva "rezultatului atribuirii electronice privind atribuirea electronica a programului de transport interjudetean" din data de 28.02.2013, plangere ce a fost inregistrata la A. R. R. sub nr. 758/05.03.2013.
De asemenea, a contestat acest act administrativ si la Centrul N. de Management pentru Societatea Informationala - C.N.M.S.I., prin plangerea prealabila inregistrata sub nr. 8058 in data de 06.03.2013, in temeiul dispozitiilor art. 7 din Legea 554/2004.
La data de 06.03.2013, in temeiul dispozitiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, a formulat o cerere de suspendare a executarii actului administrativ "rezultatul atribuirii electronice privind atribuirea electronica a programului de transport interjudetean" din data de 28.02.2013, cerere ce face obiectul dosarului nr._ pentru care nu a fost fixat inca termen de judecata.
Arată ca, prin cererea de suspendare a invocat faptul ca: "prin sentinta nr. 194/17.01.2013 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti in dosarul nr._ s-a dispus: "Admite in parte cererea formulata de reclamanta S.C. N. & G. IMPEX S.R.L., cu sediul in (...), in contradictoriu cu paratul MINISTERUL TRANSPORTURILOR SI INFRASTRUCTURII (Ministerul Transporturilor), cu sediul in ( ... ). Dispune suspendarea executarii pct. 2 teza a doua - "Vehiculele detinute cu contract de inchiriere nu pot participa la atribuirea traseelor cuprinse in programul de transport interjudetean" si pete 6 "Operatorul de transport rutier va fi depunctat cu un numar de 10 puncte in cazul in care se afla sub incidenta Legii nr. 85/2006 privind procedura insolventei, cu modificarile si completariel ulterioare" din Anexa nr. 2 a Ordinului nr. 1640/2012 emis de Ministerul Transporturilor si Infrastructurii, pana la pronuntarea instantei de fond."
Dispozitivul sentintei, precum si sentinta in forma legalizata au fost comunicate Autoritatii Rutiere Romane, Ministerului Transportului si Infrastructurii, precum si Centrului N. de Management pentru Societatea Informationala - CNMSI pentru ca atribuirea programului de transport rutier de persoane interjudetean sa se faca cu respectarea dispozitiilor instantei, in sensul de a nu pune in executare criteriul de evaluare prevazut la punctul 6 din Anexa 2 a OMTI 1640/2012.
Astfel, la data de 21.01.2013, prin notificarea nr. 10/2013 inregistrata la Biroul Executorului Judecatoresc- .Jvan T. D.", s-a comunicat certificatul de grefa ce cuprinde dispozitivul sentintei nr. 194 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VIII a C. Administrativ si Fiscal, la data de 17.01.2013 in dosarul nr._ . Prin aceeasi notificarea s-a solicitat ca organizarea sedintelor de atribuire a noului program de transport interjudetean 2013-2019 sa se faca cu respectarea dispozitiilor Curtii de Apel Bucuresti, cuprinse in sentinta civila nr. 194 din 17.01.2013.
La data de 08.02.2013 prin adresa nr. 023, inregistrata la ARR sub nr. 2640, a solicitat sa se inlature din sistemul informatic CNMSI depunctarea societatii pentru criteriul prevazut la pct. 6 din Anexa 2 a OMTI 1640/2012.
De asemenea, in data de 11.02.2013 a solicitat ARR prin adresa nr. 025, inregistrata sub nr. 450 sa transmita CNMSI faptul ca societatea nu poate fi depunctata pentru criteriul prevazut la pct 6 din Anexa 2 la OMTI 1640/2012, intrucat executarea acestuia a fost suspendata prin sentinta nr. 194/17.01.2013 a Curtii de Apel Bucuresti.
La data de 25.02.2013, prin notificarea nr. 42/2013, inregistrata la Biroul Executorului Judecatoresc "I. T. D.", a fost comunicata ARR-ului sentinta civila nr. 194 in copie legalizata si i-a fost solicitat: "sa suspendati de indata actualul calendar de atribuire electronica in sistem informatic pentru atribuirea electronica a traseelor nationale (08.02.¬28.02.2013), iar organizarea sedintelor de atribuire a noului program de transport interjudetean 2013-2019 sa se faca cu respectarea dispozitiilor Curtii de Apel Bucuresti, cuprinse in sentinta civila nr. 194 din 17.01.2013."
De asemenea, i-a solicitat ARR-ului "sa radiati depunctarea societatii noastre cu 10 puncte pentru aflarea in starea de insolventa".
O notificare similara a fost comunicata si CNMSI prin notificarea nr._ inregistrata la Executorului Judecatoresc "Iv an T. D.", si catre Ministerul Transporturilor si Infrastructurii prin notificarea nr. 43/2013 inregistrata la Biroul Executorului Judecatoresc "I. T. D.".
La data de 26.02.2013 prin adresa 037/26.02.2013, comunicata prin fax catre ARR i-a comunicat faptul ca a notificat CNMSI sentinta nr. 194/2013 a Curtii de Apel Bucuresti legalizata si a solicitat sa se puna in aplicare de indata masurile dispuse de instanta.
De asemenea, in ziua de 27.02.2013, a trimis o noua adresa catre A.R.R. si C.N.M.S.!., prin care a solicitat ca, avand in vedere sentinta civila nr. 194 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VIII-a la data de 17.01.2013 in dosarul nr._, sa se inlature din sistemul informatic C.N.M.S.!. depunctarea societatii cu 10 puncte pentru aflarea in starea de insolventa.
Cu toate acestea, in data de 28.02.2013, s-a afisat rezultatul atribuirii traseelor pentru transportul rutier public de persoane prin servicii regulate in trafic interjudetean, in care societatea a fost declarata necastigatoare, intrucat s-a pastrat in continuare depunctarea facuta in temeiul criteriului prevazut la pct. 6 din Anexa 2 a OMTI 1640/2012, incalcandu-se astfel dispozitiile sentintei nr. 194 din 17.01.2013, sentinta executorie de drept.
In sistemul informatic al CNMSI societatea are mentiunea "aveti 10 puncte penalizare deoarece va aflati sub incidenta Legii 85/2006 privind procedura de insolventa cu toate completarile si modificarile ulterioare", cu toate ca ambele parate aveau obligatia, potrivit dispozitiilor Legii 554/2004 sa se conformeze de indata hotararii instantei.
Asa cum se poate observa din continutul sentintei civile nr. 194/17.01.2013, aceasta a fost pronuntata in temeiul dispozitiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, care prevad la punctul 4 ca: "Hotararea prin care se pronunta supendarea este executorie de drept", iar la punctul 7 al art. 14 prevad ca: "Suspendarea executarii actului administrativ are ca efect incetarea oricarei forme de executare, pana la expirarea duratei suspendarii."
Ca atare, sub acest aspect rezultatul atribuirii este in mod vadit nelegal, intrucat a fost emis in baza unor dispozitii legale (pct. 6 din Anexa 2 a OMTI 1640/2012) a caror executare a fost suspendata prin sentinta civila nr. 194/17.01.2013."
Dupa depunerea acestei cereri a existat o corespondenta intre societatea reclamantă, ARR si CNMSI, corespondenta din care rezulta ca ambele institutii recunosc dreptul reclamantei de a participa la atribuirea traseelor din programul national de transport interjudetean 2013-2019 fara a fi depunctati, in conformitate cu dispozitiile sentintei civile nr. 194/17.01.2013 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti in dosarul nr._ .
Singurul motiv pentru care niciuna dintre cele doua autoritati nu vrea sa modifice rezultatul si sa declare ca societate castigatoare pe traseele respective, este acela ca fiecare institutie apreciaza ca aceasta procedura de rectificare intra in competenta celeilalte institutii.
Astfel, ARR prin adresa nr. 3793 din data de 27.02.2013 solicita CNMSI sa inlature depunctarea reclamantei cu 10 puncte, intelegand astfel sa puna in aplicare dispozitiile sentintei civile mai sus mentionate. CNMSI prin adresa nr. 204 din 28.02.2013, apreciaza ca depunctarea nu poate fi inlaturata de aceasta institutie, ci de ARR.
In acelasi sens urmeaza o corespondenta si catre reclamantă, prin care ambele institutii recunosc gresita depunctare si vicierea rezultatului atribuirii, fara de care societatea reclamantă să fi fost declarata castigatoare.
Noul program national de transport de persoane interjudetean 2013-2019 va intra in vigoare de la data de 01.05.2013, ceea ce ar presupune emiterea licentelor de traseu pentru operatorii de transport declarati castigatori pana la acest termen.
Avand in vedere ca prin adresele emise de ARR si CNMSI se recunoaste vicierea rezultatului atribuirii de catre ambele institutii, reclamanta apreciază ca se impune obligarea ARR de a nu emite licente de traseu pentru castigatorii declarati in rezultatul atribuirii recunoscut a fi viciat, intrucat emiterea acestor licente se va face cu nesocotirea dispozitiilor legale in vigoare la momentul desfasurarii sedintei de atribuire.
Pe de alta parte, odata emise aceste licente, procedura de anulare prin intermediul instantei judecatoresti ar fi anevoioasa si de lunga durata, timp in care, pana la pronuntarea unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, operatorii ce detin aceste licente isi vor desfasura activitatea profitabil, iar societatea reclaamntă va intra in faliment, fiind in imposibilitate de a executa aceste trasee care i se cuvin de drept, fara a detine o licenta valabila.
F. de cele aratate mai sus, urmeaza sa se constate ca a facut dovada aparentei dreptului lor, drept ce s-ar pagubi prin emiterea licentelor de traseu unor operatori neindreptatiti, astfel incat se impune obligarea paratei sa nu emita aceste licente de traseu, in scopul de a preveni prejudiciul iminent ce i s-ar cauza si care, ca urmare a intrarii noastre in faliment, nu s-ar mai putea repara.
F. de recunoasterea acestei situatii de catre cele doua institutii CNMSI si ARR, prezenta cerere nu tinde sa prejudece in vreun fel fondul.
Pe cale de consecinta, solicită admiterea prezenta cereri de ordonanta presedintiala si obligarea paratei de a nu emite licente de traseu pentru traseele: Bucuresti-Zavoaia, cod traseu 159C 1; Bucuresti¬Reviga, cod traseu 681Cl; Bucuresti-Ciocile, cod traseu 157Cl; Bucuresti¬Buiesti, cod traseu 153Cl; Bucuresti-Progresu, cod traseu 255Cl; Bucuresti¬Progresu, cod traseu 113Cl; Bucuresti-Calarasi, cod traseu 115CI7; Bucuresti-Calarasi, cod traseu 115C20; Bucuresti-Calarasi, cod traseu 115C24; Bucuresti-Calarasi, cod traseu 115Cll; Bucuresti-Calarasi, cod traseu 115C21; Bucuresti-Calarasi, cod traseu 115C23; Bucuresti-Slobozia, cod traseu 175C17; Bucuresti-Slobozia, cod traseu 175C14; Bucuresti¬Slobozia, cod traseu 175C12; Bucuresti-Slobozia, cod traseu 175C15; Bucuresti-Slobozia, cod traseu 175C 16; Bucuresti-Slobozia, cod traseu 175C13; Bucuresti-Slobozia, cod traseu 175Cll; Bucuresti-Slobozia, cod traseu 175C19, pana la solutionarea dosarului nr._, aflat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti si a plangerilor prealabile nr. 758/05.03.2013/ARR si nr. 8058/06.03.2013/CNMSI.
In drept a invocat art. 996-1001 NCPC.
În susținerea cererii, reclamanta a depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată și reține următoarele:
Prin prezenta cerere, reclamanta solicită instanței, ca pe calea procedurii speciale a ordonanței președințiale reglementate de art. 996-1001 din Noul Cod de Procedură Civilă, să oblige pârâta A. Rutieră Română să nu emite licențe de traseu pentru societățile declarate câștigătoare potrivit „rezultatului atribuirii electronice” pentru programul de transport interjudețean 2013-2019, rezultat afișat pe site-ul ARR la data de 28.02.2013, în ceea ce privește traseele pentru atribuirea cărora s-a înscris și reclamanta, considerând că rezultatele atribuirii au fost viciate de depunctarea nelegală a societății reclamante în baza unui criteriu din Ordinul OMTI nr. 1640/2012, a cărui executare fusese suspendată prin sentința civilă nr. 194/17.01.2013.
Potrivit art. 996 din NCPC „Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”.
Din textul de mai sus rezultă că pentru admiterea unei cereri de ordonanță președințială trebuie îndeplinite următoarele condiții: urgența măsurii solicitate, neprejudecarea fondului cauzei și vremelnicia măsurii.
Curtea apreciază că în cauză nu este îndeplinită condiția urgenței măsurii solicitate, întrucât reclamanta poate obține suspendarea executării „rezultatului atribuirii electronice” pentru programul de transport interjudețean 2013-2019, rezultat afișat pe site-ul ARR la data de 28.02.2013, printr-o cererea de suspendare a acestui act administrativ, întemeiată pe dispozițiile art. 14 din Legea 554/2004.
De altfel, reclamanta a și formulat o astfel de cerere ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, cerere pentru care s-a stabilit termen de soluționare la data de 19.04.2013.
Având în vedere că acest termen este anterior datei la care urmează să intre în vigoare noul program de transport interjudețean 2013-2019, și anume 01.05.2013, Curtea apreciază că nu există urgență pentru a se dispune măsurile solicitate de reclamantă pe calea procedurii speciale a ordonanței președințiale, suspendarea executării „rezultatului atribuirii electronice” din 28.02.2013, putând fi dispusă anterior datei de 01.05.2013 prin procedura prevăzută de art. 14 din legea 554/2004.
Față de cele arătate mai sus, Curtea va respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta . SRL, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta S.C. NIK & G. IMPEX S.R.L., cu sediul ales la Cabinetul de Avocat „G. Amzar”, din București, ..31, ., ., sector 3 în contradictoriu cu pârâta A. RUTIERĂ ROMÂNĂ, cu sediul în București, ..38, sector 1, ca nefondată.
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 10.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. I. C. P. G.
RED. G.I.C -4 EX.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2065/2013. Curtea de... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1290/2013. Curtea de... → |
|---|
