Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3302/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3302/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 4863/202/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3302
Ședința publică din 29.10.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. Ș.
GREFIER: ANIȘOARA N.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta . FETEȘTI, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – CENTRUL JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI și intervenienta ., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, a răspuns intervenienta ., reprezentată de avocat A. L., cu împuternicire avocațială aflată la fila 16 din dosar, lipsind reclamanta . Fetești și pârâta Agenția de Plăți și Intervenție Pentru Agricultură – Centrul Județean Călărași.
Procedura de citate este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosar, prin C. Registratură al instanței, în data de 29.10.2013, prin fax, de către reclamantă a unei cereri prin care declară că renunță la judecată, după care:
Reprezentantul convențional al intervenientei . solicită a se lua act cererea de renunțare la judecată, menționând că nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza spre soluționarea cererii de renunțare la judecată.
CURTEA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași, la data de 02.08.2013, sub nr._, reclamanta . FETEȘTI, a chemat în judecată pe pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – CENTRUL JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, pe cale de ordonanță președințială, fără citarea părților, să se dispună în condițiile art. 998 alin. 2 din codul de procedură civilă suspendarea tuturor efectelor generate de un număr de cinci Note de fundamentare, emise de pârâtă, până la soluționarea dosarului de fond înregistrat la Judecătoria Călărași.
În drept, a invocat dispozițiile art. 996 și urm. din Codul de procedură civilă.
Pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – CENTRUL JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Călărași și excepția inadmisibilității cererii, iar pe fondul cauzei, solicitând respingerea cererii, ca nefondată.
În cauză a fost depusă și o cerere de intervenție accesorie în interesul pârâtei, formulată de către ..
Prin sentința civilă nr. 2203/20.08.2013, Judecătoria Călărași a admis excepția necompetenței materiale, față de art. 21 alin. 19 din OUG nr. 66/2011 (notele de fundamentare fiind acte premergătoare proceselor verbale) raportat la art. 10 alin. 11 din Legea nr. 554/2004 și art. 96 pct. 1 din Codul de procedură civilă, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București-Secția a VIII-a.
P. a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 23.08.2013.
Prin cererea depusă la dosar la 29.10.2013, reclamanta . FETEȘTI a arătat că renunță la judecata cererii.
Intervenienta ., prin reprezentantul convențional al său, la termenul de astăzi a arătat că solicită instanței să ia act de cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă, fără a fi solicitate cheltuieli de judecată.
Curtea reține că potrivit art. 406 alin. 1 – 4 N.C.pr.civ. „(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. (2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială. (3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut. (4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare”.
Având în vedere manifestarea de voință a părții reclamante exprimată prin cererea depusă la dosar, în raport de dispozițiile art. 406 N.C.pr.civ., Curtea va lua act de renunțarea la judecata cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată formulată de . FETEȘTI, cu sediul în Fetești, . Z 29, . Ialomița, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – CENTRUL JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, .. 26, ., județ Călărași, și intervenienta ., cu sediul ales la Cabinet de Avocat A. L., în București, ., sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.Ș./A.N.
5 ex./31.10.2013
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 73/2013. Curtea de Apel... | Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 4088/2013.... → |
|---|
