Pretentii. Decizia nr. 1175/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1175/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 8413/236/2011
DOSAR NR._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1175
Ședința publică din data de 18 martie 2013
Curtea constituită din:
Președinte C. P.
Judecător I. C. G.
Judecător E. I.
Grefier C. M.
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de reclamanta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – CENTRUL JUDEȚEAN G. și de pârâtul C. I. împotriva sentinței civile nr. 302/07.06.2012 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul – pârât C. I., care se legitimează cu RT nr._, lipsind recurenta – reclamantă Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul „registratură” au fost depuse, la data de 12.03.2011, întâmpinare la recursul formulat de reclamanta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean G., din partea recurentului – pârât, iar la data de 14.03.2013, concluzii scrise, din partea recurentei – reclamante.
Nemaifiind alte cereri, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursurile formulate.
Recurentul – pârât, referindu-se la recursul său, arată că a anexat două înscrisuri cu care face dovada că și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de Ordinul M.A.D.R. nr. 687/2007. Solicită admiterea recursului și să se constate că nu datorează nicio sumă. În ceea ce privește recursul formulat de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean G. solicită respingerea acestuia pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA,
Asupra recursului de fata;
Prin sentinta civila nr. 302/07.06.2012 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ s-a admisa actiunea formulata de reclamanta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – CENTRUL JUDEȚEAN G. in contradictoriu cu paratul COPACEANU I. si a fost obligat paratul sa plateasca reclamantei suma de 1584 lei reprezentand pretentii.
Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut că potrivit art. 5 al. 3 din Normele metodologice de aplicare a Ordinului nr. 687/2007 emis de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării rurale dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor verbale de recepție și restituire prin factura de cumpărare a seminței certificate însoțită de certificatul de calitate și conformitate, copie de pe buletinul de analiză informativ respectiv prin polița de asigurare încheiată cu societățile de asigurare reasigurare, iar norma înscrisă la alin. 4 prevede că nerespectarea disp. alin.3 atrage restituirea de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar.
Au mai fost retinute prevederile art. 1073 din codul civil, art. 119 cod procedura fiscala in privinta dobanzilor.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs ambele parti.
Reclamanta a solicitat admiterea recursului si modificarea in parte a sentintei recurate si admiterea captului de cerere privind obligarea paratului la plata dobanzilor si penalitatilor de intarziere, accesorii, aplicabile debitului principal, calculate de la 7.06.2012 si pana la plata integrala a acestuia.
In sustinerea recursului sau, reclamanta a reiterat situatia de fapt si a invocat faptul ca pârâtul a fost pus în întârziere, potrivit art.1079 și art. 1081 din Codul Civil, prin notificarea transmisă de A.P.I.A. Centrul Județean G. de care acesta a luat la cunoștință la data de 08.04.2011, conform confirmării de primire.
Potrivit art. 17 alin.2 din OUG nr.123/2006 (în prezent abrogată) sumele necuvenite acordate sub formă de sprijin se recuperează, cu aplicarea dobânzilor și penalităților prevăzute de legislația în vigoare.
Legislația în vigoare, la momentul constatării caracterului necuvenit al sprijinului financiar, nu prevedea care este modalitatea de recuperare a debitului, astfel încât este admisibilă acțiunea în instanță.
Recenta a sustinut ca in mod gresit au fost acordate dobanzile si penalitatile doar pana la 7.06.2012, data pronuntarii sentintei atacate, paratul datorand accesorii pan ala achitarea integrala a debitului prinicipal.
A invocat dispozitiile art. 1073 cod civil.
De asemenea, cu privire la obligarea pârâtului la plata dobânzilor si penalităților de întârziere, accesorii. în cazul în speță se impune aplicarea art 120 si 1201 din Codul de procedură fiscală, cu modificările si completările ulterioare, care stabilesc cuantumul dobânzilor si al penalităților de întârziere.
De asemenea, conform art.1201 alin.3 Cod procedură fiscală, cu modificările si completările ulterioare, penalitatea de întârziere nu înlătură obligatia de plată a dobânzilor.
In recursul sau paratul a aratat ca si-a indeplinit obligatiile stabilite prin ordinul MADR nr 687/2007, depunand totodata dovada aigurarii culturii si dovada utilizarii semintelor certificate si de calitate.
A solicitat modificarea senintei recurate in sensul respingerii actiunii reclamantei.
La 12.03.2013 recurentul parat a depus intampinare la recursul APIA prin care a solicitat respingerea recursului acesteia deoarece procesul verbal de receptie restituire nu i-a fost comunicat dupa intocmire ci la circa 3 ani si ca putea dovedi inca din 2008 ca si-a indeplinit obligatiile stabilite prin actul normativ invocat de reclamanta ca temei al actiunii sale.
La 14.03.2013 recurenta reclamanta a depus cocluzii scrise prin care a solicitat modificarea sentintei in sensul obligarii paratului laplata dobanzilor si penalitatilor de interziere, accesorii aplicate calculate de la 7.06.2012 pana la plata integrala.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea constata ca recursul paratului este intemeiat pentru urmatoarele considerente.
Paratul a facut dovada respectarii prevederilor art. 5 al. 3 din ordinul nr. 687/2007, in sensul ca a folosit seminte cerficate depunand atat copie de pe factura si chitanta reprezentand dovada achizitionarii semintei, cat si certificatul de calitate (filele 10 si 11din dosarul de recurs), cat si faptul ca a asigurat cultura de raptita infiintata pe 3 ha (fila 9 din dosarul de recurs).
Este adevarat ca paratul nu a depus aceste documente la momentul incheierii procesului verbal de receptie si restituire, insa nici reclamanta nu a dovedit ca l-a instiintat pe parat cu privire la data intocmirii acestui proces verbal, iar din procesul verbal aflat la fila 15 din dosarul Judecatoriei G. reiese ca paratul nu a fost de fata la intocmirea procesului verbal, nefigurand pe acesta si semnatura beneficiarului.
Aspectul esential in respectarea dispozitiilor ordinului mai sus invocat este dovedita de parat acesta indeplinindu-si obligatiile de a asigura cultura si de a folosi seminte de calitate.
In acest context nu se poate considera sprijinul acordat ca fiind unul nejustificat.
Paratului i-a fost comunicata doar somatia si nu si procesul verbal de receptie si restituire in 2011, fiind astfel pus in imposibilitatea contestarii procesului verbal.
Prin urmare se constata intemeiat recursul paratului si in baza celor aratate si a art. 3041 cod procedura civila il va admite si va modifica sentintea recurata in sensul respingerii actiunii reclamantei ca neintemeiata.
Intrucat capatul de cerere vizand acordarea de dobanzi si penalitati este un capat de cerere accesoriu, acesta urmeaza soarta capatului principal si astfel se constata ca si recursul reclamantei este nefondat, reclamantul dovedind ca si-a indeplinit obligatiile stabilite prin ordinul nr. 687/2007 si ca nu datoreaza astfel nici debitul principal si nici accesoriile calculate la acesta.
In baza celor mai sus invocate si a art. 3041 cod procedura civila va respinge recursul reclamantei
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul C. I. împotriva sentinței civile nr. 302/07.06.2012 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Modifică în tot sentința recurată în sensul că,
Respinge acțiunea reclamantei, ca neîntemeiată.
Respinge recursul formulat de reclamanta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – CENTRUL JUDEȚEAN G., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.03.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. P. I. C. G. E. I.
GREFIER,
C. M.
Red. C.P./2 ex./
Jud. fond. M. C.
| ← Suspendare executare act administrativ. Încheierea nr. 25/2013.... | Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 2678/2013.... → |
|---|
