Pretentii. Decizia nr. 2457/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2457/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 4485/87/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2457
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03.06.2013
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - H. P.
JUDECĂTOR - F. G. A.
JUDECĂTOR - D. M. B.
GREFIER - ANIȘOARA N.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A., împotriva încheierii de ședință din data de 07.11.2012, pronunțată de Tribunalul Teleorman, Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ fiscal, Complet specializat în contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Joițioiu D. și intimata-pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice A..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea reține recursul spre soluționare pe excepția lipsei de interes.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin încheierea de ședință nr. 1035/07.11.2012, Tribunalul Teleorman, Secția Conflicte de muncă, Asigurări sociale și C. administrativ fiscal a luat act că reclamantul JOIȚIOIU D. a renunțat la judecata cauzei în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A. și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A..
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță, analizând actele și lucrările dosarului, a reținut următoarele:
„Prin acțiunea înregistrată la data de 8.10.2012, sub nr._, reclamantul J. D., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE A., DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN, a solicitat instanței restituirea sumei de 2484 lei, reprezentând contravaloarea taxei de poluare încasată necuvenit.
A motivat reclamantul că a achiziționat din Spania, un autoturism marca RENAULT MEGANE.
La data de 26.02.2009, în baza OG 50/2008, a achitat taxă de poluare în sumă de 2484 lei, cu chitanța nr. TS5 nr._, emisă de Administrația Finanțelor Publice A. .
A arătat că nu se află în ipoteze unei,, prime înmatriculări,, a autoturismului, ci în situația ,, înmatricularii subsecvente, în România,, și prin urmare nu sunt aplicabile prevederile art 23, 25 și 90 din Tratatul UE.
În articolul art 90 paragraf I, din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, se prevede ca nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produsele naționale similare,,
Prin art 1 din OUG nr. 1/2012, s-a dispus suspendarea aplicării art 4 alin 2 din Legea nr. 9/2012, privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule până la 1 ianuarie 2013.
A mai arătat că în prezent ca urmare a suspendării dispozițiilor alin 2 al art 4 din OUG 1/2012, taxa este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România nu și pentru cele care au fost deja înmatriculate și care sunt în circulație
Din dispozițiile Legii nr. 9/2012, rezultă că pentru un autoturism produs în România sau un alt stat membru al UE nu se percepe taxa pentru emisiile poluante la o noua înmatriculare dacă anterior autoturismul a fost înmatriculat tot în România.
Legea nr. 9/2012 este contrară art 110 din TFUE fiind destinată să diminueze introducerea în țară a unor autoturisme deja înmatriculate într-un alt stat membru.
Curtea de Justiție a Uniunii Europene a statuat în cauza N. c României, că art 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie având aceeași uzură de pe piața națională.
În speță sunt aplicabile direct dispozițiile dreptului comunitar care au dobândit prioritate față de dreptul național, așa cum rezultă din art 148 din Constituția Românei.
În dovedirea cererii formulate a depus la dosar în xerocopie înscrisuri (filele 4-21).
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art 148 din Constituția României, Legea nr. 157/2006, Tratatul CE, art 117 alin 1 lit d din Codul de procedură fiscală, Decizia nr. 24, a Înaltei Curți de Casație și Justiție
Pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Teleorman, a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilitații, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată, aratând că taxa colectată în temeiul OUG nr. 50/2008 este efectul juridic al cererii unilaterale formulată de reclamant, reprezintă un act de voință al acestuia și nu reprezintă un viciu ce atrage nulitatea absolută.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice A., a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant ca nefondată menționând că potrivit legislației cadru, instituită ca urmare a aderării României la Uniunea Europeană, România a renunțat la actele normative care restricționau înmatricularea autovehiculelor cu norma de poluare mare.
A arătat că în condițiile în care legislația fiscală prevede în mod expres plata taxei de poluare cu ocazia primei înmatriculări în România, rezultă că această taxă este legal datorată.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin serviciul Registratură, la dosarul cauzei, reclamantul a depus cerere prin care învederează că înțelege să renunțe la judecata acțiunii ce face obiectul prezentului dosar.
Analizând cererea de renunțare la judecată se constată că aceasta reprezintă manifestarea de voință a reclamantului precum și faptul că prin formularea acesteia nu s-a urmărit eludarea unor dispoziții legale imperative.
Ca urmare, instanța urmează să îi dea eficiență juridică, așa încât, în temeiul dispozițiilor art. 246 Cod proc civ, va lua act de renunțarea reclamantului la judecata acțiunii.”
Împotriva acestei încheieri de ședință, pârâta Administrația Finanțelor Publice A. a formulat recurs, înregistrat pe rolul Curții de Apel București, Secția a VIII-a C. Administrativ și fiscal la data de 27.12.2012, sub nr._ .
Prin recursul declarat, recurenta – pârâtă, în temeiul art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, a solicitat admiterea recursului, pentru următoarele considerente:
Recurenta-pârâtă a criticat sentința primei instanțe, întrucât aceasta a fost pronunțată după data de 14 noiembrie, dată la care instanța supremă s-a pronunțat prin decizia nr. 24/2011, astfel că în mod eronat a apreciat prima instanță ca fiind ilegală decizia de calcul a taxei de poluare și a dispus restituirea acesteia, fără a avea în vedere faptul că reclamantul a sesizat instanța anterior îndeplinirii procedurii prevăzute de Legea nr. 9/2012, care permite recalcularea taxei și restituirea diferenței de bani.
De asemenea, recurenta-pârâtă a mai criticat sentința recurată și întrucât Curtea de Justiție a Uniunii Europene nu s-a pronunțat decât în cadrul procedurii preliminare în două cauze cu care a fost sesizată, astfel că nu poate institui cu putere de lege că taxa colectată în temeiul OUG nr. 50/2008 contravine dreptului comunitar.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și în limitele prevăzute de art. 3041 C.pr.civ., Curtea apreciază, cu majoritate, recursul ca fiind lipsit de interes pentru următoarele considerente:
În temeiul art. 246 C.p.c., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Având în vedere că prin încheierea de ședință 1035/07.11.2012, instanța de fond, ținând cont de manifestarea de voință a reclamantului Joițioiu D. și pentru respectarea principiului disponibilității părților, a luat act de renunțarea reclamantului la judecata cererii de chemare în judecată, Curtea constată că recursul declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice A. este lipsit de interes.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge recursul declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice A., ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A., împotriva încheierii de ședință din data de 07.11.2012, pronunțată de Tribunalul Teleorman, Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ fiscal, Complet specializat în contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Joițioiu D. și intimata-pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice A., ca lipsit de interes.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 03.06.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
H. P. F. G. A. D. M. B.
GREFIER,
Anișoara N.
Red. Jud. H.P/2ex
Jud. Fond: T. I.
Tribunalul Teleorman, Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ fiscal, Complet specializat în contencios administrativ și fiscal
| ← Pretentii. Decizia nr. 5231/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligaţia de a face. Decizia nr. 1236/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
