Pretentii. Decizia nr. 4123/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4123/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 3116/98/2011*
DOSAR NR._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 4123
Ședința publică din data de 14 octombrie 2013
Curtea constituită din:
Președinte C. P.
Judecător I. C. G.
Judecător C. M. F.
Grefier C. M.
Pe rol soluționarea cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 1632/15.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ, formulată de petenta G. R. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SLOBOZIA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea reține cererea spre soluționare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal sub nr._, petenta G. R. a solicitat completarea deciziei civile nr. 1632/15.04.2013, pronunțată de aceeași instanță cu privire la soluția dispusă asupra cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, petenta a arătat că instanța de recurs, din eroare, nu s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată solicitate atât prin întâmpinare, cât și oral în concluziile formulate la termenul din 15.04.2013.
Analizând cererea de completare a deciziei nr. 1632/15.04.2013, Curtea o apreciază ca întemeiată, pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 2812 alin. 1 din codul de procedură civilă „dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare”.
Verificând decizia nr. 1632 din 15.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția VIII-a C. în dosarul nr._ și actele acestui dosar, Curtea reține că atât prin întâmpinarea din 08.04.2013 cât și prin concluziile orale de la termenul din 15.04.2013, intimata-reclamantă G. R. a solicitat obligarea recurentei-pârâte Administrația Finanțelor Publice Slobozia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1300 lei conform chitanțelor anexate pentru recurs, cerere asupra căreia instanța de recurs a omis a se pronunța prin decizia 1632/15.04.2013.
Prin urmare, în temeiul prevederilor art. 2812 alin. 1 din Codul de procedură civilă redate mai sus, Curtea urmează să admită cererea petentei G. R. de completare a deciziei 1632/15.04.2013 și să soluționeze capătul de cerere privind solicitarea intimatei-reclamante de obligare a recurentei-pârâte AFP Slobozia la plata cheltuielilor de judecată.
Cu privire la soluția ce se va dispune cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, Curtea reține că intimata-reclamantă G. R. a făcut dovada că pentru soluționarea recursului a achitat suma de 1000 lei cu titlu de onorariu de avocat conform chitanței nr. 223/08.10.2012, sumă la care, în baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, urmează a fi obligată recurenta-pârâtă AFP Slobozia, al cărei recurs a fost respins, ca nefondat.
Reclamanta a mai solicitat și acordarea diferenței de 300 lei din onorariu în cuantum de 2.300 lei achitat avocatului pentru soluționarea fondului cauzei prin chitanța nr. 172/01.08.2011, și care a fost respins de instanța de fond prin sentința 2533 din 08.10.2012 a Tribunalului Ialomița.
Prin urmare, suma de 300 de lei nu reprezintă cheltuieli de judecată suportate de intimata reclamantă cu soluționarea recursului, astfel că este neîntemeiată cererea reclamantei de acordare a acestor cheltuieli în faza procesuală a recursului.
Mai mult, această cerere a fost respinsă de instanța de fond prin sentința 2533 din 08.10.2012 a Tribunalului Ialomița, sentință nerecurată de reclamanta G. R., astfel că nu mai poate fi modificată de instanța de recurs.
Față de cele arătate mai sus, Curtea reține ca fiind întemeiată cererea intimatei-reclamante G. R. doar în ceea ce privește suma de 1.000 lei achitată cu titlu de onorariu de avocat pentru faza procesuală a recursului, motiv pentru care va dispune completarea deciziei civile nr. 1632/15.04.2013 în sensul că va admite, în parte, cererea privind cheltuielile de judecată și va obliga recurenta - pârâtă la plata către intimata - reclamantă a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 1632/15.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ, formulată de petenta G. R..
Completează decizia civilă nr. 1632/15.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în sensul că:
Admite, în parte, cererea privind cheltuielile de judecată formulată de intimata –reclamantă G. R. în contradictoriu cu recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice Slobozia.
Obligă recurenta - pârâtă la plata către intimata - reclamantă a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.10.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. P. I. C. G. C. M. F.
GREFIER,
C. M.
RED. G.I.C. 2 ex.
| ← Anulare acte administrative emise de C.N.V.M. Sentința nr.... | Litigiu privind regimul străinilor. Sentința nr. 259/2013.... → |
|---|
