Pretentii. Decizia nr. 4399/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4399/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 4001/98/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 4399
Ședința publică de la 24 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. R.
Judecător D. C. V.
Judecător D. G. S.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta-pârâtă A. F. PUBLICE SLOBOZIA, împotriva sentinței civile nr. 154/17.01.2013, pronunțată de Tribunalul Ialomița – Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant L. I. C. și intimata-chemată în garanție A. F. PENTRU MEDIU.
La apelul nominal făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, iar prin cererea de recurs formulată recurenta-pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Constatând că în cauză recurenta-pârâtă a solicitat judecarea în lipsă, Curtea constată îndeplinite disp. art. 150 Cod procedură civilă și reține cererea de recurs spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 154/17.01.2013 Tribunalul Ialomița – Secția Civilă a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul L. I. C. și a obligat pârâta A. F. PUBLICE SLOBOZIA să restituie reclamantului suma de 2.913 lei, încasată cu titlu de taxă pentru emisii poluante pentru autoturismul marca BMW cu nr. de identificare (.) nr. WBAAM11080KF11408, precum și dobânda fiscală aferentă acestei sume, de la data de 20.10.2012, la data plății efective.
Totodată, instanța a admis cererea în garanție formulată de pârâtă și a obligat chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu să vireze în contul pârâtei suma de 2.913 lei precum și dobânda fiscală aferentă acestei sume, de la data de 20.10.2012, la data plății efective.
Instanța a reținut că, pentru înmatricularea unui autoturism second-hand, reclamantul a fost obligat la plata unei taxe pentru emisii poluante, taxă pe care instanța a apreciat-o ca fiind contrară dreptului comunitar.
Pârâta a declarat recurs împotriva sentinței, arătând că în cuprinsul acțiunii, reclamantul face in tot cuprinsul acțiunii referire la obligativitatea respectării tratatelor europene, însă taxa achitata de reclamant s-a efectuat in baza dispozițiilor Legii nr.9/2012, care abroga prevederile OUG nr.50/2008.
In aceste condiții, toate precizările vis a vis de practica Uniunii Europene, potrivit căreia prevederile OUG nr.50/2008 sunt neconforme cu legislația europeana. nu are suport, deoarece acest act normativa fost abrogat anterior emiterii Deciziei de calcul al taxei depoluare, iar întemeierea unei acțiuni pe acte normative abrogate apare ca neîntemeiata.
Mai arată recurenta că din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene a rezultat ca tratatul nu este încălcat prin instituirea unei taxe de poluare in momentul primei înmatriculări a unui autovehicul pe teritoriul unui stat membru, iar prin caracterul ei fiscal, taxa intra in regimul intern de impozitare, domeniul exercitat prerogativelor suverane ale statelor membre.
În relație cu art.90 din Tratatul CE, se observa ca un stat membru are voie sa perceapă o taxa de prima înmatriculare a unui autovehicul în statul respectiv, cu condiția ca taxa sa fie conforma cu art. 90 din tratat, ceea ce înseamnă ca prin taxa respectiva sa nu fie defavorizate produse din alte state membre.
De asemenea, din H.G. Nr.686/2008 rezulta ca nivelul taxei este determinat de norma de poluare corelat cu vechimea, rulajul mediul anual si starea generala standard si reprezintă reflecția in plan fiscal a principiului poluatorul plătește principiu unanim acceptat la nivelul Uniunii Europene.
Mai mult decât atât, instituirea taxei de poluare reprezintă opțiunea legiuitorului național, iar organele fiscale sunt obligate sa respecte prevederile art. 13 din O.G. Nr.92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala conform căruia: „interpretarea reglementarilor fiscale trebuie sa respecte voința legiuitorului așa cum este exprimata in lege”.
Analizând actele dosarului în raport cu susținerile părților, Curtea constată că recursul este nefondat, având în vedere hotărârile pronunțate de Curtea Europeană de Justiție la data de 07.04.2011 în cauza T. vs. Statul român și ulterior în cauza N. vs. Statul român, în care s-a reținut că taxa de poluare prevăzută de OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fiind contrară art. 110din TFUE. Așa fiind, soluția instanței cu privire la obligația de restituire a sumelor încasate este corectă, fiind în acord cu normele dreptului comunitar, toate criticile recurentei cu privire la acest aspect fiind nefondate.
Chiar dacă instanța și-a motivat soluția plecând de la prevederile prin OUG nr. 50/2008, iar nu pe dispozițiile Legii nr. 9/2012, aplicabile în cauză, Curtea observă că taxa specială prevăzută de acest din urmă act normativ are același regim juridic cu cea anterioară, în condițiile în care prin art. 1 din OUG nr. 1/2012 s-a dispus suspendarea ei până la 01.01.2012 situație în care rațiunile expuse în considerentele celor două decizii ale CJUE rămân aplicabile.
În plus, Curtea observă că instituirea unei taxe este opțiunea legiuitorului național, însă această opțiune nu trebuie să contravină normelor comunitare ce sunt obligatorii pentru toate autoritățile române, inclusiv pentru recurentă.
Având în vedere cele de mai sus, Curtea va înlătura toate susținerile recurentei și pe cale de consecință va respinge ca nefundat recursul, în temeiul art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă A. F. PUBLICE SLOBOZIA, împotriva sentinței civile nr. 154/17.01.2013, pronunțată de Tribunalul Ialomița – Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant L. I. C. și intimata-chemată în garanție A. F. PENTRU MEDIU, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 24 Octombrie 2013.
Președinte, I. R. | Judecător, D. C. V. | Judecător, D. G. S. |
Grefier, M. D. |
Red. Tehnored. R.I.
2 ex.
………………………………………
Tribunalul Ialomița – Secția civilă
Judecător: I. T.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... | Refuz acordare drepturi. Decizia nr. 4327/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
