Pretentii. Decizia nr. 96/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 96/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 161/98/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 96
Ședința publică de la 11.01.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: V. D.
JUDECĂTOR: U. D.
JUDECĂTOR: G. G.
GREFIER: B. C.
Pe rol se află spre soluționare recursul formulat de recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S., împotriva sentinței civile nr. 529/F/01.03.2012, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant D. P. și intimata chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
La apelul nominal făcut în ședință publică NU se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită și că s-a depus prin intermediul Serviciului registratură al secției, la data de 10.01.2013, întâmpinare și un set de înscrisuri din partea intimatului reclamant, după care:
Curtea, constatând că prin cererea de recurs recurenta pârâtă a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alineat 2 C.pr.civ.; nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 529/F din 01.03.2012, pronunțată în dosarul nr._, al Tribunalului Ialomița a fost admisă ca fiind întemeiată cererea formulată de reclamantul D. P. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S. și chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
A fost obligată pârâta A.F.P. S. către reclamant la plata sumei de 9.233 lei achitată necuvenit cu titlu de taxă de poluare, cât și la dobânda aferentă acestei sume pentru perioada de la data achitării și până la data plății efective.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Astfel, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule este reglementată de art. 214, indice 1 Cod fiscal, sub forma unui impozit nou, aplicabil de la data de 01.01.2007, urmare apariției Legii nr. 343/2006 care a suferit modificări prin O.U.G. nr. 110/2006, în sensul stabilirii unor categorii de persoane exceptate cât și situații de scutire de la plata acestei taxe.
Rezultă din reglementările cuprinse la art. 214, indice 1 Cod fiscal că la data importului autoturismului de către reclamant taxa specială pentru autoturism este datorată cu ocazia primei înmatriculări în România a acelui autoturism.
Modul de stabilire a întinderii acestei taxe este determinat în raport de parametrii și după formula cuprinsă la art. 214, indice 1, alin. 3 Cod fiscal.
Important este de reținut că taxa specială nu este percepută și pentru autoturismele deja înmatriculate în România, și care în urma vânzării suferă o nouă înmatriculare, ci numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state ale Comunității Europene și reînmatriculate în România după aducerea acestora în țară.
Procedându-se astfel se constată existența unui regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană și reînmatriculate în țara noastră, în situația în care acestea au fost înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce pentru reînmatricularea autovehiculelor înmatriculate deja în România, taxa nu se mai percepe.
În conformitate cu art. 25 din Tratatul Comunității Europene între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent. Această interdicție se aplică de asemenea taxelor vamale cu caracter fiscal.
De asemenea, potrivit art. 28 CE „între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent”.
Potrivit dispozițiilor art. 90, paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene „Nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare. De asemenea, nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție”.
Prin aceste dispoziții legale Comunitatea Europeană statuează unul dintre principiile fundamentale de funcționare a acesteia, și anume libertatea de circulație a mărfurilor.
Tocmai pentru respectarea acestui principiu prevederile menționate din Tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
Ori dispozițiile figurând în art. 214, indice 1 din Capitolul 2, indice 1 Cod fiscal, potrivit cărora persoanele care efectuează achiziții intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național sunt obligate să achite o taxă specială pentru înmatricularea autoturismelor în România, instituie o taxă cu efect echivalent în înțelesul art. 25 din Tratat, care are drept efect împiedicarea libertății circulației mărfurilor în spațiul Comunității Europene.
De altfel noțiunea de taxă cu efect echivalent rezultă din jurisprudența Curții care constată ca fiind orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia (a se vedea în acest sens hotărârile din 17 iulie 1997, Haahr Petroleum, C-90/94, R..p.I-4085, punctul 20, din 2 aprilie 1998, Outokumpu, C-213/96, R..p.I-1777, punctul 20, precum și cea din 5 octombrie 2006, Nadasdi și Nameth, C-290/05 și C-333/05, încă nepublicată în Recueil, punctul 399).
Mai mult decât atât Curtea a statuat deja că art. 90 CE reprezintă în cadrul Tratatului Comunității Europene o completare a dispozițiilor privind suprimarea taxelor vamale și a taxelor cu efect echivalent. Această dispoziție are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre (vezi hotărârile din 15 iunie 2006 Air Liquide Industries Belgium C-393/04 și C-41/05 încă nepublicată în Recueil, punctul 55 și jurisprudența citată, precum și Nadasdi ., punctul 45).
Așa fiind se observă că textul din legea internă, respectiv Capitolul 2, indice 1, inclusiv art. 214, indice 1 Cod fiscal prin taxa specială pe care o impune intră în coliziune cu dispozițiile cuprinse în Tratatul Comunității Europene arătate mai sus, situație care după data de 01.01.2007, dată de la care România a aderat la Uniunea Europeană se rezolvă potrivit art. 148, alin. 2 din Constituția României, care statuează că „tratatele constitutive ale Uniunii Europene precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
Ori potrivit Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană ratificat prin Legea nr. 157/2005 se prevede că de la data aderării dispozițiile tratatelor originare înainte de aderare sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin Tratate și prin actul de aderare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal și motivat pârâta Administrația Finanțelor Publice (A.) S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență următoarele:
Reclamantul D. P. a solicitat stabilirea taxei de poluare pentru autovehicule, in vederea înmatriculării autoturismului proprietate personala.
Potrivit dispozițiilor O.U.G. nr.50/2008, pe baza documentelor anexate cererii de stabilire a taxei de poluare, inspectorii din cadrul Administrației Finanțelor Publice S., au emis Decizie de Calcul al taxei de poluare pentru autovehicule pe numele D. P. care reprezintă, potrivit Codului de Procedura Fiscala, act administrativ.
Prin acțiunea formulata, reclamantul D. P. solicita restituirea taxei de poluare, in suma de 9.233 lei pe motiv ca dispozițiile O.U.G. nr.50/2008, privind taxa pe poluare, sunt nelegale si neconforme cu prevederile Tratatele Uniunii Europene.
In cuprinsul acțiunii, reclamantul face in tot cuprinsul acțiunii referire la obligativitatea respectării tratatelor europene, insa dispozițiile O.U.G. nr.50/2008 sunt recunoscute de Uniunea Europeana, concludenta in acest sens fiind Comunicarea către membrii transmisa de Comisia pentru Petiții din C. Parlamentului European, potrivit căreia dispozițiile O.U.G. Nr. 117/2009 pentru aplicarea unor masuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, si care completează dispozițiile O.U.G.nr.50/2008, sunt conforme cu dreptul comunitar, iar motivele care au stat la baza procedurii de încălcare au încetat sa existe si cazul a fost închis.
Taxa de poluare este stabilita prin emiterea unei decizii, care reprezintă un act administrativ al organului fiscala unde își are domiciliul fiscal contribuabilul, in speța D. P.. In aceste condiții, s-a considerat că încasarea taxei de poluare are la baza un act administrativ fiscal si nu un act normativ, ca in cazul taxei de prima înmatriculare, situație in care s-a considerat inutila referirea la Tratatele Europene, făcuta atât de reclamant cat si de instanța de fond.
Daca s-ar păstra aceeași doctrina cu privire la obligativitatea respectării tratatelor Uniunii Europene si la celelalte acte administrative emise de organul fiscal, am ajunge in situația in care orice taxa sau impozit ar putea fi contestata in instanța si câștigată, motivat fiind de faptul ca in tarile Uniunii Europene, nu sunt obligatorii.
Din Jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene a rezultat ca tratatul nu este încălcat prin instituirea unei taxe de poluare in momentul primei înmatriculări a unui autovehicul pe teritoriul unui stat membru, iar prin caracterul ei fiscal, taxa intra in regimul intern de impozitare, domeniul exercitat prerogativelor suverane ale statelor membre.
In drept, recursul a fost întemeiat prezentul recurs pe dispozițiile art.299 si 304 pct.9 Cod Procedura Civila, si dispozițiile art.7 alin(l) din Legea nr.554/2004.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea recursului, arătând în esență următoarele: a solicitat obligarea A. S. la restituirea sumei de 9233 lei încasată cu titlul de taxă de poluare; a cumpărat autoturismul marca Audi, tip A4, cu nr. de identificare WAUZZZ8E48A103457, an de fabricație 2008, cu carte de identitate H_ ce mai fusese anterior înmatriculat în Germania, data primei înmatriculări fiind 04.12.2007.
Anterior formulării cererii de chemare în judecată a solicitat pârâtei restituirea banilor plătiți cu titlul de taxă de poluare; a primit răspuns prin adresa cu nr._/04.01.2012, prin care A.F.P. S. refuză restituirea taxei.
În mod legal și temeinic Tribunalul Ialomița, prin Sentința civilă nr. 529/01.03.2012 a dispus obligarea A. la restituirea taxei de poluare ce a fost încasată în mod nelegal, discreționar și discriminatoriu. S-a arătat că prin ÎNCHEIEREA dată în camera de consiliul la 24.05.2012 s-a dispus îndreptarea erorii materiale, în sensul că autoturismul asupra căruia poartă taxa de poluare este un Audi A4 și nu Nubira II.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe art. 308 C.proc.civ, pe disp. Legii 554/2004, art. 117 alin. 1 lit. d Codul de procedură fiscală, art. 148 Constituția României, art. 110 (fost 90) par. 1 din Tratatului C.E., Codul civil, art. 274 C.pr.civ, OUG 50/2008, modificată prin Legea 140/2011.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 304 indice 1 Cod pr.civ., Curtea a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat obligarea recurentei A. S. la restituirea sumei de 9233 lei încasată cu titlul de taxă de poluare, pentru autoturismul pe care l-a cumpărat, marca Audi, tip A4, cu nr. de identificare WAUZZZ8E48A103457, an de fabricație 2008, cu carte de identitate H_ ce fusese anterior înmatriculat în Germania, data primei înmatriculări fiind 04.12.2007.
Potrivit art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedura fiscala, se restituie, la cerere, debitorului sumele platite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale.
Acest text de lege permite, așadar, restituirea directa a sumelor platite ca urmare a aplicarii eronate a prevederilor legale, in baza unei cereri de restituire, fara a conditiona restituirea de anularea actului in baza caruia sa facut incasarea sumei.
Prin notiunea de prevederi legale trebuie intelese atat prevederile interne, cat si cele care izvorasc din tratatele ratificate de Romania, care prin ratificare sunt incorporate in dreptul intern.
Potrivit art.11 alin.(1) și (2) din Constituție, „Statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern”.
Taxa pe poluare pentru autovehicule constituie obligație legală, derivată din reglementările Codului Fiscal și Ordonanța de urgenta a Guvernului 50/2008, contravine art. 90 alin. 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene care interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor Tratatului.
Prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României, Bulgariei la Uniunea Europeana statul nostru si-a asumat obligația de a respecta dispozițiile tratatului, dinainte de aderare.
Art. 90 par. l din Tratatul de Instituire a Comunității Europene prevede: "Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor sate membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare". Potrivit aceluiași articol aliniat 1 deci se interzice discriminarea intre produsele importate si cele aparținând pieței interne si care sunt de aceeași natura, iar aliniatul 2 interzice regimurile de protecție împotriva produselor concurente.
Potrivit art.23 din același Tratat, comunitatea are la baza uniunea vamala, care instituie libera circulație a mărfurilor si care implica interzicerea taxelor vamale, dar si a altor taxe in comerțul dintre statele membre.
Prin încasarea acestei taxe nu a fost respectat principiul nediscriminării produselor importate fata de produsele interne, iar din analiza aplicării taxei rezultă că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în Comunitatea Europeană și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, în cazul unei noi înmatriculări, taxa nu mai este percepută.
La aceeași concluzie a ajuns si Curtea de Justiție a Comunității Europene in cauza C-402/09 T. împotriva Statului roman prin Ministerul Finanțelor si Economiei, Direcția Generala a Finanțelor Publice Sibiu, A.F.P. Sibiu, Administrația fondului pentru mediu si Ministerul Mediului, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu (România), care in data de 7.04.2011 a declarat ca taxa de poluare conform O.U.G.50/2008 este discriminatorie.
Din aceste motive, in baza textelor de lege menționate, a art. 304 ind. 1 si 312 C. proc.civ., Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S., împotriva sentinței civile nr. 529/F/01.03.2012, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant D. P. și intimata chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.01.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
V. D. U. D. G. G.
GREFIER
B. C.
Red. DV
Tehnored. CB
2 ex.
Tribunalul Ialomița
Judecător fond: D. I.
| ← Pretentii. Decizia nr. 4840/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 5561/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
