Pretentii. Sentința nr. 90/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 90/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 5763/2/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI-SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 90
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 14.01.2013
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - D. M. B.
GREFIER - G. D.
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantaS. S. I., în contradictoriu cu pârâții M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și G. R., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- la data de 22.11.2012, prin Serviciul Registratură, reclamanta a depus o cerere de repunere pe rol, atașând acestei precizări, înscrisuri, taxa de timbru și timbru judiciar;
- la data de 14.01.2013, anterior începerii ședinței de judecată, prin e – mail, reclamanta a depus o notă, prin care a învederat faptul că a formulat recurs împotriva încheierii de suspendare; după care:
Curtea, deliberând asupra cererii de repunere pe rol formulată de către reclamantă, constatând că temeiurile care au condus la suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 din Codul de procedură civilă, nu mai subzistă la acest moment, în temeiul art. 245 din Codul de procedură civilă, admite cererea, repune cauza pe rol și dispune continuarea judecății.
Față de precizările formulate de către reclamantă pentru acest termen, văzând și Ordinul II/8711 din 17.08.2010, constatând faptul că în cauză s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, conform art. 242 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale și reține cauza spre soluționarea acestei excepții.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal la data de 21.06.2011 sub nr. _ , astfel cum aceasta a fost precizată, reclamantaS. S. I. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și G. R., ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se constate nulitatea absolută a Ordinului II/8711 din 17.08.2010 emis de către M. Administrației și Internelor și repunerea sa în situația anterioară, cu plata drepturilor bănești integrale de daune și penalități de întârziere până la data efectivă a repunerii în drepturi de muncă și bănești, precum și suspendarea efectelor acestuia.
Reclamanta a atașat cererii sale precizatoare o fotocopie a Ordinului II/8711 din 17.08.2010 emis de către M. Administrației și Internelor (filele 49 – 50), în raport de mențiunile căruia Curtea a ridicat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a acestei instanțe.
Analizând actele și lucrările dosarului cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale a Curții de Apel București, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă raportat la art. 158 Cod procedură civilă, instanța apreciază excepția ca fiind întemeiată, pentru următoarele motive:
Pentru determinarea instanței competente din punct de vedere material să soluționeze acțiunea reclamantei, trebuie determinată în prealabil natura juridică a litigiului, pornind de la raportul juridic dedus judecății.
Or, nu se contestă în cauză că reclamanta a fost încadrată în cadrul instituției pârâte M. Administrației și Internelor, în funcția de consilier pentru afaceri europene în cadrul Direcției Afaceri Europene și Relații Internaționale, angajată în cadrul unui contract individual de muncă, făcând parte din personalul contractual al instituției, aspecte care rezultă din cuprinsul Ordinului II/8711 din 17.08.2010 emis de către M. Administrației și Internelor, astfel încât este evidentă natura contractuală a raporturilor de muncă ale reclamantei, care atrage competența de soluționare a cererilor având ca obiect componente ale remunerației în favoarea jurisdicției muncii, ca jurisdicție de drept comun.
Astfel, reținând, pentru considerentele expuse anterior, cu ocazia analizării competenței materiale, că litigiul de față este incontestabil un litigiu de muncă, pentru soluționarea căruia competența materială revine tribunalului, Curtea urmează sa admită excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, Secția a VIII-a de C. administrativ și fiscal și să decline competența materială de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului București, Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a C. - SCAF.
Declină competența cererii formulate de către reclamantaS. S. I., cu domiciliul în B., Neptun nr. 23, ., J. B., în contradictoriu cu pârâții M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în sector 1, București, Piața Revoluției nr. 1A și G. R., cu sediul în sector 1, București, Piața Victoriei nr. 1,. în favoarea Tribunalului București, Secția de litigii de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. M. B. G. D.
Red. DMB/GD/2ex
18.01.2013
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 2442/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
