Reexaminare anulare cerere. Sentința nr. 1884/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1884/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 2124/2/2013
ROMÂNIA
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCURESTI
SECTIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.1884
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 07.06.2013
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. C. I.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol se află spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. I. C. în contradictoriu cu pârâtul M. A. NAȚIONALE-COMISIA PENTRU DETERMINAREA CALITĂȚII DE FOST CADRU M. ACTIV, ÎNDEPĂRTAT ABUZIV DIN ARMATĂ ÎN PERIOADA 23.08._61-UM_ BUCUREȘTI având ca obiect „refuz acordare drepturi”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul C. I. C. personal și pârâtul M. A. NAȚIONALE-COMISIA PENTRU DETERMINAREA CALITĂȚII DE FOST CADRU M. ACTIV, ÎNDEPĂRTAT ABUZIV DIN ARMATĂ ÎN PERIOADA 23.08._61-UM_ BUCUREȘTI prin consilier juridic D. A. în baza delegației de reprezentare aflată la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează Curții că la data de 06.06.2013 s-a depus din partea pârâtului întâmpinare, în 2 exemplare.
Curtea procedează la comunicarea unui exemplar al întâmpinării formulată în cauză de pârât, către reclamantul prezent personal. Totodată rectifică ultima încheiere de ședință în sensul că cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Interpelate părțile învederează că nu mai sunt alte înscrisuri de depuse decât cele existente la dosarul cauzei.
Curtea încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, respectiv cele existente la dosarul cauzei și ia act că nu mai sunt alte înscrisuri de administrat și nici alte probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cererii de chemare în judecată.
Reclamantul C. I. C. personal solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtului de a-i atribui calitatea de cadru militar îndepărtat abuziv din armată. În susținerea acțiunii solicită ca pe baza înscrisurilor administrate în cauză a se constata că acțiunea este întemeiată și dovedită și de asemenea a se avea în vedere că trecerea sa în cadrul disponibil s-a efectuat pe numele C. C.C. și nu a beneficiat de despăgubiri, sens în care se impune a i se acorda despăgubirile ce i se cuvin. Totodată mai precizează că întâmpinarea formulată în cauză de pârât nu se referă la prezenta cauză. Depune la dosar concluzii scrise pe care solicită a fi avute în vedere la pronunțarea sentinței.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată. În combaterea acțiunii solicită a se avea în vedere că inițiala tatălui nu corespunde cu cea a reclamantului ca atare nu se poate identifica calitatea de cadru militar îndepărtat abuziv din armată. Totodată a se avea în vedere că reclamantul nu a probat că nu a beneficiat de nici o despăgubire și nu există înscrisuri că au fost făcute aceste despăgubiri.
Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII a C. Administrativ și Fiscal la data de 19.03.2013 reclamantul C. I. C. în contradictoriu cu pârâtul M. A. NAȚIONALE-COMISIA PENTRU DETERMINAREA CALITĂȚII DE FOST CADRU M. ACTIV, ÎNDEPĂRTAT ABUZIV DIN ARMATĂ ÎN PERIOADA 23.08._61-UM_ BUCUREȘTI a solicitat obligarea pârâtului de a-i atribui calitatea de cadru militar îndepărtat abuziv din armată și a i se acorda despăgubirile cuvenite.
În motivarea în fapt, a acțiunii, reclamantul a învederat că nu i-a fost soluționată cererea.
Prin întâmpinare, intimata a arătat că petentul nu a depus toate actele necesare soluționării cererii sale.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea a admis cererea reclamantului pentru următoarele considerente:
Curtea a constatat că in fapt intimata a refuzat soluționarea cererii petentului privind drepturile sale după îndepărtarea abuzivă, conform Legii nr.226/2011, punând sarcina probei pe umerii petentului, și așa în vârstă și cu posibilități probatorii limitate.
Or, Curtea a apreciat ca Legea nr. 554/2004 reglementeaza doua forme de acte administrative asimilate: refuzul unei autoritati publice de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim, conform art. 2 alin.(2) din lege si contractele administrative, potrivit art. 2 alin
.1 litera c Refuzul unei autoritati publice de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim, la rândul sau, îmbraca urmatoarele forme:
O Refuzul explicit sau manifest- refuzul nejustificat de a solutiona o cerere, constând în exprimarea explicita, cu exces de putere, a vointei de a nu rezolva cererea ( art.2 alin.1 litera i, teza I)
O Refuzul nejustificat asimilat- nepunerea în executare a actului administrativ emis ca urmare a solutionarii favorabile a cererii sau, dupa caz, a plângerii prealabile ( art.2 alin.1 litera i teza a II-a)
O Tacerea administratiei- nesolutionarea în termenul legal a unei cerere, definita ca faptul de a nu raspunde solicitantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii, daca prin lege nu se prevede alt termen( art.2 alin.1 litera h).
Nu are caracter nejustificat refuzul eliberarii unei adeverinte cu o anume formulare, dorita de petent, sau refuzul eliberarii unei autorizatii de construire daca solicitantul nu detine intreaga documentatie prevazuta in acest sens de L 50/1991. Un refuz de rezolvare a unei cereri, supus cenzurii instantei de contencios administrativ, presupune ca între petitionar si autoritatea careia i se adreseaza cererea sa existe un raport de drept administrativ, iar cererea sa se refere la drepturi si abligatii care sa faca parte din obiectul unui astfel de raport juridic. In practica instantelor de contencios administrativ s-a conturat concluzia ca în analizarea „refuzului nejustificat” trebuie clarificata natura dreptului recunoscut de lege, la care se refera cererea, în sensul ca se încadreaza în aceasta prevedere legala actiunile care decurg din refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind un drept ce intra în continutul unui raport de drept administrativ, nu si al unui raport juridic civil.
Curtea a considerat ca Comisiile sunt obligate să se pronunțe asupra cererilor, în termen de cel mult 45 de zile de la depunerea dosarelor cuprinzând actele prevăzute de normele metodologice de aplicare a prezentei legi, printr-o hotărâre motivată. (Legea nr. 226 din 29 noiembrie 2011 privind reparațiile morale și materiale pentru fostele cadre militare active, îndepărtate abuziv din armată în perioada 23 august 1944 - 31 decembrie 1961). Dovedirea situațiilor prevăzute la alin. (1) se face de persoanele în cauză cu documente oficiale eliberate de organele competente, iar în cazul în care aceasta nu este posibilă, prin orice alt mijloc de probă prevăzut de lege, în condițiile stabilite de normele metodologice de aplicare a prezentei legi. Pentru cazurile în care, din diferite motive, cei îndreptățiți nu posedă livret militar ori alte acte oficiale sau nu li se poate elibera dovada necesară datorită inexistenței sau distrugerii arhivelor, confirmată în scris, calitatea persoanelor prevăzute la art. 1 se stabilește de comisiile de reconstituire cu martori, în condițiile prevăzute de lege și de normele metodologice de aplicare a prezentei legi.
Conform art.8 teza finală din Legea nr. 554/2004 se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim
Pentru aceste motive, Curtea va admite cererea, obligând autoritatea intimata la solutionarea cererii, în sensul celor menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul C. I. C. domiciliat în București, ..1-3, ..C, ., sector 1 în contradictoriu cu pârâtul M. A. NAȚIONALE-COMISIA PENTRU DETERMINAREA CALITĂȚII DE FOST CADRU M. ACTIV, ÎNDEPĂRTAT ABUZIV DIN ARMATĂ ÎN PERIOADA 23.08._61-UM_ BUCUREȘTI cu sediul în București, ..7-9, sector 6.
Obligă intimata să efectueze toate operațiunile administrative de verificare a actelor petentului și de căutare a actelor lipsă, cu plata diferențelor cuvenite, în condițiile legii.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. - C. I. D. Ș.
Red. M.C.I
Tehnodact.D.Ș. /4ex
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 5690/2013. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 3178/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
