Refuz soluţionare cerere. Decizia nr. 195/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 195/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 32338/3/2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.195
Ședința publică de la 17.01.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - G. D.
JUDECĂTOR - V. H.
JUDECĂTOR - I. M.
GREFIER - C. A.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant P.-S. N., împotriva sentinței civile nr.119/12.01.2011 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimatul pârât C. „Cenușa” – V. Bârzești, cauza fiind repusă pe rol în vederea discutării excepției de perimare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, Curtea, din oficiu, invocă excepția perimării acțiunii și reține cauza spre soluționarea acestei excepții.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal, la data de 13.01.2011, recurentul reclamant P.-S. N., a declarat recurs împotriva sentinței civile nr.119/12.01.2011, dosarul fiind înaintat și înregistrat pe rolul Curții de Apel București, la data de 25.02.2011.
Prin încheierea de ședință din data de 18.09.2011 cauza a fost suspendată conform dispozițiilor art. 243 pct. 1 din Codul de procedură civilă, până la introducerea în cauză a moștenitorilor recurentului reclamant-decedat conform certificatului de moștenitor ulterior introducerii de recurs, respectiv la data de 29.08.2011, iar de la această dată dosarul este rămas în nelucrare de mai mult de 1 an din vina eventualilor succesori ai reclamantului, respectiv intimatului-pârât, motiv pentru care cauza a fost repusă pe rol în vederea punerii în discuția părților a excepției perimării.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă „(1) Orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma sa fie îndeplinit din oficiu. (2) Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecata.”
Pe de altă parte Curtea constată că potrivit art.250 alin.2 C.proc.civ. cursul perimării este suspendat timp de 3 luni de la data când s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecății dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare.
Astfel, în analiza prioritară a excepției absolute și peremptorii de perimare a judecății, invocată din oficiu, conform art. 252 Cod procedură civilă, instanța va reține că atâta vreme cât pricina a rămas în nelucrare începând cu de 15.09.2011, nefiind realizate demersuri în vederea reluării judecății și nici dovada că ar fi intervenit situații care să justifice întreruperi sau suspendări ale cursului perimării, suspendarea se datorează pasivității exclusive a părților, fiind menținută mai mult de 1 an.
În consecință instanța va admite excepția de perimare invocată și va constata perimată judecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUEME LEGII
DECIDE :
Constată perimat recursul formulat de recurentul reclamant P.-S. N. împotriva sentinței civile nr.119/12.01.2011 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimatul pârât C. „Cenușa” – V. Bârzești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.01.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G. D. V. H. I. M.
GREFIER
C. A.
| ← Pretentii. Decizia nr. 2398/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act administrativ. Hotărâre din 25-03-2013, Curtea de... → |
|---|
