Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 2443/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2443/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-09-2013 în dosarul nr. 2571/2/2013
ROMÂNIA
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCURESTI
SECTIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.2443
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 06.09.2013
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. C. I.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol se află spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S. S. CLUB SNAGOV în contradictoriu cu pârâtul M. T. ȘI SPORTULUI având ca obiect „refuz soluționare cerere”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâtul M. T. ȘI SPORTULUI prin consilier juridic D. D. în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar, lipsind reclamanta S. S. CLUB SNAGOV.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează Curții că la data de 03.09.2013 s-a depus din partea reclamantei o cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Interpelat, reprezentantul pârâtului învederează Curții că nu mai sunt alte probe sau cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cererii de chemare în judecată.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea acțiunii ca nefondată, motivat de faptul că, față de dispozițiile art. 8 alin 1 din Legea 223 privind soluționarea petițiilor s-a răspuns la cererea respectivă, faptul că răspunsul nu este pozitiv nu se consideră neîndeplinirea obligațiilor ministerului. Totodată solicită a se avea în vedere că însăși reclamanta prin cerere a confirmat faptul că i s-a răspuns la petiția formulată, motiv pentru care solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII a C. Administrativ și Fiscal la data de 05.04.2013 sub nr._ reclamanta S. S. CLUB SNAGOV în contradictoriu cu pârâtul M. T. ȘI SPORTULUI a solicitat ca în baza prevederilor legale ale Legii 554/2004 să fie obligată pârâtul să emită răspuns oficial și punctual la petiția nr.308/21.01.2012.
În motivarea în fapt, a acțiunii, reclamanta a învederat că, prevederile legale ale Ordonanței nr.27/2002 obligau pârâtul să emită răspuns oficial la petiția reclamantei nr.308/21.01.2013 însă nu s-a răspuns.
De asemenea, arată reclamanta că a revenit cu o nouă petiție nr.1343/26.02.2012, însă nici de această dată nu a primit nici un răspuns.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea a respins cererea reclamantei, ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Curtea a constatat în fapt că petentul a formulat cererea nr.308/21.01.013 către intimata prin care solicita măsuri ferme contra Federației Române de S., inclusiv blocarea finanțării bugetare.
Curtea a apreciat ca Legea nr. 554/2004 reglementeaza doua forme de acte administrative asimilate: refuzul unei autoritati publice de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim, conform art. 2 alin.(2) din lege si contractele administrative, potrivit art. 2 alin.1 litera c Refuzul unei autoritati publice de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim, la rândul sau, îmbraca urmatoarele forme:
O Refuzul explicit sau manifest- refuzul nejustificat de a solutiona o cerere, constând în exprimarea explicita, cu exces de putere, a vointei de a nu rezolva cererea ( art.2 alin.1 litera i, teza I)
O Refuzul nejustificat asimilat- nepunerea în executare a actului administrativ emis ca urmare a solutionarii favorabile a cererii sau, dupa caz, a plângerii prealabile ( art.2 alin.1 litera i teza a II-a)
O Tacerea administratiei- nesolutionarea în termenul legal a unei cerere, definita ca faptul de a nu raspunde solicitantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii, daca prin lege nu se prevede alt termen( art.2 alin.1 litera h).
Nu are caracter nejustificat refuzul eliberarii unei adeverinte cu o anume formulare, dorita de petent, sau refuzul eliberarii unei autorizatii de construire daca solicitantul nu detine intreaga documentatie prevazuta in acest sens de L 50/1991. Un refuz de rezolvare a unei cereri, supus cenzurii instantei de contencios administrativ, presupune ca între petitionar si autoritatea careia i se adreseaza cererea sa existe un raport de drept administrativ, iar cererea sa se refere la drepturi si abligatii care sa faca parte din obiectul unui astfel de raport juridic. In practica instantelor de contencios administrativ s-a conturat concluzia ca în analizarea „refuzului nejustificat” trebuie clarificata natura dreptului recunoscut de lege, la care se refera cererea, în sensul ca se încadreaza în aceasta prevedere legala actiunile care decurg din refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind un drept ce intra în continutul unui raport de drept administrativ, nu si al unui raport juridic civil.
În speță, Curtea a constatat că intimata a răspuns petentului prin adresa de la fila 17 din dosar în cadrul căreia i s-a expus pe larg situația sa în legătură cu calitatea de reprezentant în clubul de S. Snagov, faptul că s-a realizat un control al Curții de Conturi la Federatia Română de S. și că obligațiile Federației ca urmare a Contractelor de finanțare au fost respectate.
Pentru aceste motive, văzând disp. art. 2 din Legea nr.554/2004, Curtea va respinge cererea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta S. S. CLUB SNAGOV cu sediul în com.Ghermănești, Snagov, .,.,parter, . în contradictoriu cu pârâtul M. T. ȘI SPORTULUI cu sediul în București, ..16 sector 2, ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. - C. I. D. Ș.
Red. M.C.I
Tehnodact.D.Ș. /4ex
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 2364/2013. Curtea de... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 5400/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
