Anulare act administrativ. Sentința nr. 3982/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2013

Sentința nr. 3982/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 5946/2/2013

DOSAR NR._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3982

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.12.2013

CURTEA COMPUSĂ DIN:

PREȘEDINTE: A. V.

GREFIER: R. B.

Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul B. R. pentru Cooperare Transfrontalieră pentru Granița România - Bulgaria în contradictoriu cu pârâtul M. D. Regionale și Administrației Publice - Direcția Generala Constare și Stabilire Nereguli Fonduri Europene – Serviciul Urmărire și Recuperare Creanțe Nereguli, având ca obiect „anulare act administrativ”.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, la prima strigare a cauzei, în lista de amânări fără discuții, reclamantul B. R. pentru Cooperare Transfrontalieră pentru Granița România - Bulgaria, prin avocat C. I., cu împuternicire avocațială la dosar, fila 4, lipsă fiind pârâtul M. D. Regionale și Administrației Publice - Direcția Generala Constare și Stabilire Nereguli Fonduri Europene – Serviciul Urmărire și Recuperare Creanțe Nereguli.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Reclamantul B. R. pentru Cooperare Transfrontalieră pentru Granița România - Bulgaria, prin avocat, arată că a solicitat cauza în lista de amânări fără discuții, având în vedere faptul că nu i s-a comunicat întâmpinarea formulată în cauză. A verificat personal, la prima oră, dovada de înmânare și a constatat că aceasta nu poartă semnătura funcționarului delegat cu primirea corespondenței din cadrul Biroului R. pentru Cooperare Transfrontalieră, astfel că la acest moment se află în imposibilitatea de a-și formula apărări cu privire la întâmpinarea depusă la dosarul cauzei. Totodată, solicită a se observa că aceasta se află în 3 exemplare depusă la dosarul cauzei, ceea ce întărește afirmațiile sale că nu a fost niciodată comunicată. În concluzie, solicită acordarea unui termen de judecată pentru a-și formula apărarea în raport de întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.

Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată că din dovada de înmânare aflată la fila 167 din dosarul cauzei rezultă faptul că aceasta a fost semnată de către numitul M. N., în calitate de delegat, legitimat cu act de identitate . nr._.

Reclamantul B. R. pentru Cooperare Transfrontalieră pentru Granița România - Bulgaria, prin avocat, arată că, din punctul său de vedere, acesta este agent procedural al instanței și nu funcționar al reclamantului, iar întâmpinarea nu a ajuns în posesia sa.

Curtea, după deliberare, cu privire la cererea de amânare formulată de reclamant, constată că este neîntemeiată, având în vedere dovada de comunicare a întâmpinării către reclamant de la fila 167 din dosarul cauzei, din care reiese că aceasta a fost comunicată reclamantei prin împuternicitul M. N., în calitate de delegat, legitimat cu act de identitate . nr._.

De asemenea, Curtea dispune lăsarea cauzei la ordine, față de lipsa pârâtului la prima strigare și pentru a da posibilitate reclamantului să consulte dosarul.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, la a doua strigare a cauzei, reclamantul B. R. pentru Cooperare Transfrontalieră pentru Granița România - Bulgaria, prin avocat C. I., cu împuternicire avocațială la dosar, fila 4, lipsă fiind pârâtul M. D. Regionale și Administrației Publice - Direcția Generala Constare și Stabilire Nereguli Fonduri Europene – Serviciul Urmărire și Recuperare Creanțe Nereguli.

Reclamantul B. R. pentru Cooperare Transfrontalieră pentru Granița România - Bulgaria, prin avocat, arată că nu are cereri prealabile de formulat.

Curtea pune în discuție proba solicitată de pârât prin întâmpinare, respectiv proba cu înscrisuri, și acordă cuvântul reclamantului pentru formulare probe.

Reclamantul B. R. pentru Cooperare Transfrontalieră pentru Granița România - Bulgaria, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse deja la dosarul cauzei. În ceea ce privește proba cu înscrisuri solicitată de pârât, arată că nu se opune.

Curtea, după deliberare, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și o constată administrată.

Reclamantul B. R. pentru Cooperare Transfrontalieră pentru Granița România - Bulgaria, prin avocat, arată că nu are cereri prealabile, excepții de invocat sau probe de administrat.

Nemaifiind cereri prealabile, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reclamantului pe fondul cererii.

Reclamantul B. R. pentru Cooperare Transfrontalieră pentru Granița România - Bulgaria, prin avocat, solicită admiterea contestației, anularea Deciziei Comisiei de Soluționare a Contestațiilor nr. 52 /04.03.2013 emisă de către pârâtă, precum și anularea Procesului - verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. CA-4290/19.01.2013, emis de aceeași pârâtă. Situația de fapt prezentată și în cadrul contestației formulate este următoarea:

În urma derulării programului PHARE CBC 2006 și în urma efectuării unui control de către organismele interioare ale pârâtei s-a constatat și s-a declarat neeligibilă cheltuiala privind valoarea de 6.390 Euro, reprezentând plata a 35,5 zile de lucru consemnate în fișe de pontaj pentru activități de primire, evaluare și raportare a propunerilor de proiecte aferente Programului PHARE CBC 2006, activități, care spune pârâta, nu sunt prevăzute în termenii de referință anexă ai contractului de servicii PHARE RO 2005/_.01, încheiat în noiembrie 2007, cu autoritatea contractantă, respectiv cu M. D. Regionale și Administrației Publice (fost MDLPL). Așa cum a arătat și în contestația formulată, desfășurarea Programului PHARE CBC 2006 s-a făcut strict cu respectarea condițiilor și termenilor de referință, ce fac parte integrantă din contract. Ceea ce a contestat, atât inițial, în faza de plângere prealabilă, cât și în fața instanței de judecată, practic în răspunsul pârâtei, atât prin decizia atacată, cât și prin procesul – verbal, pentru că și la momentul controlului i s-a cerut punctul de vedere, nu a fost combătut punctul său de vedere și explicațiile date cu privire la această cheltuială declarată neeligibilă sub nicio formă de către pârâtă, ci din contră, s-a susținut, fără a se proba în anumit fel și fără a se aduce vreun argument împotriva celor susținute de către reclamantă, că această cheltuială este neeligibilă. Or, reclamanta a precizat că această cheltuială este făcută strict pe Programul PHARE 2005, întrucât celelalte programe PHARE CBC 2005, PHARE CBC 2005 relansare, fuseseră finalizate deja la momentul la care a încheiat contractul de prestări servicii pentru Programul PHARE CBC 2006. Astfel că, nu se poate susține de către pârâtă că această cheltuială, în sumă de 6.390 Euro, ar fi aferentă unor cheltuieli efectuate cu celelalte programe, așa cum se încearcă a se susține, iar pe de altă parte, a și depus documente în acest sens și a încercat să efectueze o schiță a desfășurării acestor programe, în contestația formulată, pentru a se înțelege și a se deduce mai ușor pașii în care s-au desfășurat aceste programe. Sub nicio formă nu se poate preciza de către pârâtă că această cheltuială declarată neeligibilă ar fi fost aferentă unui program deja încheiat la momentul la care s-a semnat Contractul pentru Programul PHARE CBC 2006, iar pe de altă parte, a arătat cum s-au calculat onorariile experților, prin atașarea unui tabel, în care a inserat orele aferente fiecărei luni din cele 12 luni acordate în total pentru desfășurarea programului și a explicat în contestație că, inițial, pentru acest proiect au fost alocate 519 zile pentru Key experts și 450 de zile pentru Other experts, pentru o perioadă de 12 luni. Însă, verificând desfășurarea calendaristică se va observa că principalele activități ale programului, respectiv de primire efectivă a proiectelor aferente Programului PHARE CBC 2006 se desfășoară în primele luni, respectiv între lunile 1 și 6 aferente contractului.

De asemenea, așa cum reiese și din tabelul anexat, orele acordate pentru desfășurarea activităților conform contractului au fost grupate și acordate într-un număr mai mare decât în restul lunilor, până la 12 luni, pentru că atunci se desfășoară cea mai mare parte a activității, conform programului și atunci reclamanta, ca și autoritate contractantă, are această lejeritate de a-și cumula sau de a-și împărții orele acordate experților pentru toate activitățile pe care le au de desfășurat, conform termenilor de referință și le-au repartizat în primele 6 luni. De aceea există un număr mult mai mare de ore alocate în primele 6 luni, după care se uniformizează și există o marjă de eroare mai mult sau mai puțin cu 5, 7 ore. A arătat și cum se calculează onorariul aferent fiecărei categorii de expert, și anume, valoarea totală a contractului se compune din numărul de experți alocat pentru activitățile contractului, care se înmulțește cu numărul de zile total estimate a se folosi pentru îndeplinirea activităților, care, la fel se înmulțește cu cuantumul onorariilor pe fiecare categorie de experți și reiese suma totală de 248.000 de Euro, pe care a și estimat-o de la bun început. De aici reiese această cheltuială considerată neeligibilă de către pârât. Consideră că activitățile sale au respectat, în mod expres, prevederile anexei 2, termeni de referință și anexei 3, organizare și metodologie, astfel că, în mod nelegal, pârâtul a considerat cheltuiala neeligibilă, motiv pentru care, solicită admiterea contestației și anularea Deciziei Comisiei de Soluționare a Contestațiilor nr.52/04.03.2013 prin care a fost respinsă ca neîntemeiată contestația sa, precum și anularea Procesului - verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. CA-4290/19.01.2013, fără cheltuieli de judecată.

Curtea rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.

CURTEA,

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :

Prin contestația înregistrată pe rolul Curții de Apel București-Secția a VIII a de C. Administrativ și Fiscal la data de 30.08.2013, reclamantul B. R. pentru Cooperare Transfrontalieră pentru granița România-Bulgaria în contradictoriu cu pârâtul M. D. Regionale și Administrației Publice - Direcția Generală Constatare și Stabilire Nereguli Fonduri Europene - Serviciul Urmărire și Recuperare Creanțe Nereguli a formulat, în termen legal, în temeiul dispozițiilor art. 7, 8 din Legea nr. 554 /2004 a contenciosului administrativ, contestație împotriva Deciziei comisiei de soluționare a contestației nr. 52 /04.03.2013 prin care a fost respinsă ca neîntemeiată contestația nr. 1665 /07.02.2013, solicitând admiterea contestației, anularea Deciziei comisiei de soluționare a contestației nr. 52 /04.03.2013, precum și a anularea Procesului - Verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. CA-4290/19.01.2013.

În motivarea cererii de chemare în judecată, s-au arătat următoarele:

În fapt, prin Procesul - Verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor Bugetare nr. CA-4290 /19.0J.2013, M. D. Regionale și Administrației Publice (MDRAP)-Direcția Generală Constatare și Stabilire Nereguli Fonduri Europene - Serviciul Urmărire și Recuperare Creanțe Nereguli a stabilit că reclamanta datorează autorității cu competențe în gestionarea fondurilor europene un debit în valoare de 6.484,97 euro, echivalentul a 29.063,04 lei la cursul BNR (la data emiterii actului de control 1 euro=4.4816 lei), după cum urmează: contribuție bugetul DE: 6.390,00 euro (x4.4816lei/ euro=28.637,42 lei); contribuție bugetul de stat: 0,00 euro (=0,00 lei); comision bancar: 94,97 eur (x4.481 6Iei/euro=452,62 lei); aferent TVA recuperată de la bugetul de stat: 0,00 lei.

Împotriva actului administrativ mai sus indicat, în termen legal, în baza act. 46 din O.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și /sau a fondurilor publice naționale aferente acestora și al art. 7 din Legea nr. 554 /2004 a contenciosului administrativ, reclamanta a formulat plângere prealabilă, plângere care a fost respinsă ca neîntemeiată prin Decizia comisiei de soluționare a contestației nr. 52 /04.03.2013. Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul M. D. Regionale și Administrației - Direcția Generală Constatare și Stabilire Nereguli Fonduri Europene - Serviciul Urmărire și Recuperare Creanțe Nereguli, a reținut că susținerile BRCT Călărași din cadrul contestației nu sunt de natură a înlătura sancțiunea aplicată, motiv pentru care se impune respingerea contestației.

Reclamanta a arătat că insistă în a contesta actul administrativ-fiscal mai sus indicat întrucât toate activitățile din cadrul contractului de servicii RO 2005 /_.01, al cărui subiect este "Managementul și Implementarea Programului", au fost realizate în conformitate cu acesta și anexele aferente (Condiții Generale, Termenii de Referință, Organizare și Metodologie, Experți C., Detalierea Bugetului).

1.Referitor la plata necuvenită privind serviciile prestate, respectiv plata a 35,5 zile de lucru consemnate în fișele de pontaj pentru activitățile de primire, evaluare și raportare a propunerilor de proiecte aferente Programului Phare CBC 2006, activități care nu sunt prevăzute în termenii de referință ai contractului de servicii Phare RO 2005 /_.01 încheiat cu Autoritatea Contractantă -MDRAP (fost MDLPL) în luna noiembrie 2007, plată în valoare de 6.390,00 Eur (35,5 zile x180 Eur/zi).

Pe parcursul derulării contractului de servicii RO 2005 /_.01, BRCT Călărași a prestat serviciile în conformitate cu activitățile prevăzute în Anexa II - Termeni de referință și în deplină concordanță cu cele menționate în Anexa III - Organizare și metodologie.

a) Activitatea 2 din Termeni de referință - Asigurarea sprijinului administrativ și a funcției de secretariat pentru Comitetul de Evaluare ,,Procesul de evaluare a proiectelor se va desfășura în conformitate cu prevederile PRAG 2006 și urmând principiul managementului descentralizat PHARE.

b) Activitatea 2 din Măsura 1-Managementul si implementarea Programului bazată pe activitățile de funcționare a programului "Gestionare si Management" din Organizare și metodologie are prevăzute sub-activitățile (2) Organizarea evaluării și activității de selecție a proiectelor și (3) Punerea la dispoziție a evaluatori/or, a secretarului și a președintelui comisiei de evaluare;

c) Activitatea 2 din Organizare și metodologie - Asigurarea sprijinului administrativ și a funcției de secretariat pentru Comitetul de Evaluare este descrisă: "De asemenea, în vederea organizării procesului de evaluare a proiectelor ce urmează a fi depuse în cadrul licitației Programului Phare CBC RO-BG 2006, prioritățile 1,2,3 si 4, BRCT Călărași va asigura facilitățile operaționale și logistice (echipamente și consumabile) pentru sesiunile de evaluare, inclusiv spațiul necesar desfășurării activităților specifice. De asemenea, va fi pusă la dispoziție o cameră necesară depozitării și arhivării propunerilor de proiecte ce vor fi primite în cadrul acestor licitații ..... Vor fi respectate aceleași principii de organizare și funcționare a comisiei de evaluare la fel ca și în cazul celorlalte comisii care au fost sprijinite de către BRCT Călărași .... Procesul de evaluare a propunerilor de proiecte depuse în cadrul licitației deschise pentru Programul Phare CBC 2005 RO-BG, prioritățile 2, 3 și 4 (conform Ghidului Aplicanților) ce a avut termen de depunere a proiectelor 9 ianuarie 2007, s-a încheiat încă din luna august 2007 .... "

d) Calendarul sub-activitătilor aferente activității 2 - Asigurarea sprijinului administrativ și a funcției de secretariat pentru Comitetul de Evaluare:

- 2.1 Primirea, colectarea și înregistrarea aplicațiilor - L2 (luna a 2-a);

- 2.2 Asigurarea suportului administrativ, logistic și a serviciilor de secretariat pentru Comitetul de Evaluare - L2-L3;

- 2.3 Întocmirea rapoartelor de evaluare și depunerea lor spre aprobare la MDLPL- L3, L4, L5;

- 2.4 Transmiterea listei cu proiectele selectate pentru finanțare către MDLPL - DCT Phare, către Comitetul Comun de Cooperare și Comitetul Comun de Coordonare -L6;

- 2.5 Anunțarea în scris a aplicanților selectați și a celor neselectați cu privire la rezultatele evaluării - L3, L4, L5, L6;

- 2.6 Subcontractare asesori (dacă este nevoie) - L2;

este în strânsă corelare cu calendarul activității 6 - Asigurarea creșterii nivelului de conștientizare și informare în rândul grupurilor țintă privind Programul Phare CBC 2006 RO-BG, respectiv sub-activitățile:

- 6.1 Realizarea și Implementare Campanie de promovare intensivă a programului – L1-L2;

- 6.2 Subcontractare servicii de tipărire pentru materiale de promovare și informare _ L1-L2;

- 6.3 Publicare comunicate de presă privind lansarea programului – L1;

- 6.4 Publicare informații despre program pe internet – L1-L12;

- 6.5 asigurare punct de informare (help-desk) pentru furnizare informații și clarificări potențialilor aplicanți – L1-L2;

- 6.6 Organizare sesiuni de informare pentru grupul țintă - LI-L2;

- 6.7 Asistarea potențialilor aplicanți pentru stabilirea de parteneriate, realizarea unei baze de date cu potențialii parteneri – L1-L2;

- 6.8 Organizare work-shopuri de clarificări - L1-L2.

În conformitate cu capitolul 6 - Cerințe din Termenii de Referință, sarcinile prevăzute pentru toate activitățile specifice acestui contract vor fi îndeplinite de membrii români, ca parte a STC din cadrul BRCT Călărași.

Menționează reclamanta că pentru Programele Phare CBC RO-BO 2005 și 2006 evaluarea s-a desfășurat în intervalele de timp arătate în tabelul din cuprinsul cererii de chemare în judecată.

Astfel, având în vedere că:

a) Rapoartele de evaluare ale Schemei de grant aferentă Programului Phare CBC 2005 România - Bulgaria au fost aprobate prin adresele MDLPL (actual MDRAP) înregistrate cu nr. BRCT._ 07.08.2007, respectiv_ 26.11.2007 - relansare;

b) Data semnării contractului de servicii RO 2005/_.01 este 30.11.2007, ulterior datelor de finalizare a evaluărilor aferente Programului Phare CBC 2005 - Lansare și Relansare

c) Primirea, colectarea și înregistrarea aplicațiilor depuse în cadrul Programului Phare CBC 2006 este 29.01.2008, adică luna a doua conform calendarului activităților, reiese faptul că toate mențiunile referitoare la Activitatea 2 Asigurarea sprijinului administrativ și a funcției de secretariat pentru Comitetul de Evaluare conform prevederilor PRAG 2006 sunt definite pentru evaluarea aplicațiilor pentru Programul Phare CBC 2006 România-Bulgaria, deoarece la momentul semnării contractului evaluările Schemei de grant aferentă Programului Phare CBC 2005 România - Bulgaria se finalizaseră.

În sensul că aceste activități se referă strict la programul Phare CBC RO - BO 2006 și în sprijinul celor prezentate mai sus se indică în cele ce urmează modalitatea prin care a fost corelat calendarul activităților cu numărul de zile alocate îndeplinirii acestora.

Astfel, în conformitate cu art. 3, valoarea contractului este stabilită în euro în baza cuantumului maxim al onorariilor care urmează să fie acordate experților puși la dispoziție de contractant pentru prestarea serviciilor a cheltuielilor ocazionale precum și a celor legate de verificarea cheltuielilor precizate în detalierea bugetului. Inițial, pentru acest contract au fost alocate un număr de 519 zile pentru Key experts și 450 de zile pentru Other experts, pentru o perioadă de 12 luni. Conform calendarului activităților din luna 1 până în luna 6 se desfășoară toate activitățile privind primirea, evaluarea și raportarea propunerilor de proiecte aferente programului Phare CBC 2006. Așa cum reiese din tabelul din acțiune, se poate observa cu ușurință că în această perioadă sunt alocate mai multe zile - expert pentru îndeplinirea tuturor activităților din contract, iar în celelalte luni numărul zilelor este distribuit uniform.

Valoarea totala a contractului se compune din numărul de experți alocați pentru activitățile contractului înmulțit cu numărul de zile total estimate a se folosi pentru îndeplinirea activităților, înmulțit cu cuantumul onorariilor pe fiecare categorie de expert. Astfel valoarea inițială a fost calculată astfel: 175 zile Expert cheie (senior expert) x 300,00 euro = 52.500,00 euro; 344 zile Expert cheie(junior expert) x 250,00 euro = 86.000,00 euro; 450 zile Expert non cheie x 180,00 euro = 81.000,00 euro. La aceste valori se adaugă și cheltuielile incidentale din care sunt decontate alte categorii de cheltuieli, total: 219.000,00 euro + 28.500,00 euro = 248.000,00 euro.

Având in vedere că singurul program în cadrul căruia se mai puteau face depuneri de proiecte la momentul semnării Contractului de servicii RO 2005/_.01 era Phare CBC RO-BG 2006, activitățile care au stat la baza elaborării cererii de finanțare, se referă strict la acest program. Ulterior datei de semnare a contractului nu a mai avut loc nici o lansare a altui program Phare. În concluzie, această activitate a fost prevăzută de la început în contractul de servicii si anexele aferente, chiar dacă nu a fost precizat în mod expres programul Phare CBC 2006.

Toate activitățile sunt pe deplin în conformitate cu prevederile Anexei II Termeni de Referință și Anexei III - Organizare și Metodologie, prevederi aplicabile contractului în cauză. Cum sfera de acțiune a serviciilor din contract este cea prevăzută de Termenii de Referință, cheltuielile aferente desfășurării acestor activități sunt eligibile, motiv pentru care pe parcursul derulării contractului de servicii au fost decontate integral.

În drept, au fost invocate art. 7, 8 din Legea nr. 554 /2004, art. 51 din OUG 66/2011.

Pârâtul M. D. Regionale și Administrației Publice (MDRAP) a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.

În motivarea întâmpinării, s-au arătat următoarele:

Echipa de control din cadrul instituției pârâte a procedat la efectuarea unei verificări documentare ce a avut drept scop investigarea aspectelor semnalate prin sesizarea DGAM- 00R, Serviciul Verificare Conformitate Programe și Gestionare Nereguli sub nr. VT-_/23.04.2012, care se referă la faptul că Autoritatea de audit apreciază că s-au efectuat cheltuieli neeligibile în cadrul contractului menționat, prin plata unor activități care nu se regăsesc în anexele Contractului de servicii - Condiții generale și Termenii de referință. Sesizarea VT-_/23.04.2012, emisă de Serviciul Verificare Conformitate Programe și Gestionare Nereguli (SVCPGN), ca urmare notificării nr._ /18.04.2012 transmisă de Direcția Monitorizare Proiecte, se referă la faptul că raportul Autorității de Audit nr._ /. cuprinde concluzii în care se consemnează efectuarea de cheltuieli neeligibile reprezentând contravaloarea unor activități care nu se regăsesc în anexele Contractului de servicii - Condiții generale și termenii de referință.

Proiectul de față este cuprins în Acordurile de Finanțare semnate între Guvernul României și Comisia Europeană pentru Programele de Cooperare Transfrontalieră 2005 și 2006 publicate prin Ordinul Ministrului Economiei și Finanțelor nr. 482 /15.07.2007, respectiv Ordinul Ministrului Economiei și Finanțelor nr. 1022 /24.08.2007.

La data de 30.11.2007 s-a semnat, între M. D., Lucrărilor Publice și Locuințelor în calitate de ,,Autoritate Contractantă" (actualmente MDRAP) și B. R. pentru Cooperare Transfrontalieră Călărași (BRCT Călărași) în calitate de "Contractant", contractul de prestări servicii având cod RO 2005 /_.01 pe linia de asistență tehnică a programului CBC 2005, având o valoare totală estimată de 248.000. euro. Contractul cuprinde condiții speciale și un număr de 7 anexe, dintre care Anexa II conține "Termenii de referință".

Obiectivul specific al contractului este acela de a oferi sprijin administrativ pentru pregătirea, implementarea, monitorizarea și evaluarea cu succes a Schemei de Granturi 2005, creșterea conștientizării și informării potențialilor aplicanți despre programul Phare 2006 și asistarea acestora în pregătirea proiectelor precum și închiderea Schemei de Granturi FCPM Ro- Bg 2004.

Urmare a verificărilor efectuate, echipa de control din cadrul instituției pârâte a constatat că, în ceea ce privește plata necuvenită privind serviciile prestate, în Raportul Autorității de Audit nr._/ . s-a consemnat: "din verificarea foilor de pontaj și rapoartelor de activitate ale experților s-a constatat solicitarea la decontare și plata a 35,5 zile de lucru pentru activitățile de primire, evaluare și raportare a propunerilor de proiecte aferente Programului PHARE CBC 2006, activități care nu sunt prevăzute în termenii de referință ai contractului PHARE RO 2005/_.01 încheiat cu Autoritatea Contractantă în luna noiembrie 2007, rezultând astfel cheltuieli neeligibile decontate în cadrul proiectului în sumă de 6.390 euro, respectiv 22.677 lei ( la cursul de schimb valutar al BNR de 3,5489 lei din data de 29.07.2008 - extras de cont BRD Suc. Călărași."

Urmare a verificărilor efectuate de Autoritatea de audit, s-au constatat prestări de servicii de tip evaluare program Phare CBC 2006 în cadrul unor activități care nu sunt cuprinse în Termenii specifici de referință, defalcate pe zile de pontaj, în contul următorilor experți cheie:

a) - activități desfășurate de expertul L. C.: Februarie 2008 - 2,5 zile de lucru (4.02.2008,15.02.2008,29.02.2008), respectiv elaborarea scrisorilor de clarificare in cadrul etapei de evaluare administrativa I a propunerilor de proiecte depuse pentru Programul Phare CBC 2006; întocmirea grilelor pentru evaluarea notelor conceptuale ale propunerilor de proiecte depuse pentru finanțare prin Programul Phare CBC 2006; finalizarea raportului etapei administrative din cadrul evaluării propunerilor de proiecte pentru Programul Phare CBC 2006; aprilie 2008 -5 zile de lucru (4.04.2008, 8.04.2008, 15.04.2008, 22.04.2008, 24.04.2008), respectiv elaborarea scrisorilor de clarificare in cadrul etapei evaluării tehnice, financiare si eligibilității propunerilor de proiecte pentru Programul Phare CBC 2006.

b) - activități desfășurate de expertul F. N.: Februarie 2008-3 zile de lucru (18.02.2008,19.02.2008,27.02.2008), deschiderea și verificarea proiectelor depuse pentru Programul Phare CBC 2006; martie 2008-11,5 zile lucrătoare (3.03.2008, 4.03.2008, 5.03.2008, 6.03.2008, 7.03.2008, 17.03.2008, 18.03.2008, 19.03.2008, 20.03.2008, 21.03.2008, 24.03.2008, 27.03.2008), verificarea notelor de concept aferente proiectelor depuse pentru Programul Phare CBC 2006; Aprilie 2008 -9 zile lucrătoare (15.04.2008, 16.04.2008, 21.04.2008,22.04.2008, 23.04.2008, 24.04.2008, 25.04.2008,29.04.2008,30.04.2008), evaluarea solicitărilor de finanțare tehnic si financiar aferente Programul Phare CBC 2006.

c) - activități desfășurate de expertul M. Ș.: Februarie 2008 - 4,5 zile de lucru (14.04.2008, 18.04.2008, 19.04.2008, 20.04.2008, 27.04.2008), primirea, înregistrarea aplicațiilor pentru Programul Phare CBC 2006.

În total sunt consemnate 35,5 zile de pontaj. Cele mai sus menționate au fost transmise și reclamantului care, prin adresa BRCT Călărași nr. 7666 /06.06.2012 a susținut că a aplicat corect procedura că "a prestat serviciile în conformitate cu activitățile prevăzute în Anexa II - Termeni de referință și în deplină concordanță cu cele menționate în Anexa 111- Organizare și metodologie", aducând ca argument faptul că "Rapoartele de evaluare a Schemei de grant aferentă Programului Phare CBC 2005 România - Bulgaria au fost aprobate prin adresele BRCT 1608/07.08.2007, respectiv 2630 /26.11.2007 - relansare" și că "data semnării contractului de servicii... este 30.11.2007 ( Anexa I ), ulterior datelor de finalizare a evaluărilor aferente Programului Phare CBC 2005 Lansare și relansare ".

Echipa de control a constatat faptul că respectivele activități nu erau precizate în obiectul contractului, respectiv în Termenii de referință.

Totodată, prin adresa BRCT Călărași nr. 8195/18.06.2012, reclamantul a susținut că singurul program în cadrul căruia se mai puteau face depuneri de proiecte la momentul semnării Contractului este Phare CBC RO - BG 2006, aceste activități care au stat la baza realizării Cererii de finanțare se referă strict la acest program, ulterior nemaiavând loc nicio lansare a altui program.- În concluzie, această activitate a fost prevăzută de la început în contractul de finanțare chiar dacă nu a fost scris în mod expres programul PHARE CBC 2006. Fișa de proiect se referă la asistența tehnică acordată pentru implementarea programelor Phare CBC România - Bulgaria 2003 - 2006/ fără a menționa particularitățile pentru unul sau mai multe din aceste programe. Având în vedere cele prezentate mai sus este evident că, din ciclul programativ 2003 - 2006/ în luna noiembrie 2007, singurul proces de evaluare ce urma a fi desfășurat este cel pentru Phare CBC 2006.

Față de aceste aspecte, echipa de control din cadrul ministerului a constatat faptul că BRCT Călărași a extins domeniul activităților prestate cu încălcarea unor prevederi stricte ale contactului, pe baza unei argumentații proprii și pe considerentul că anumite procese de evaluare fuseseră deja finalizate. Pe cale de consecință, contravaloarea prestării acestor servicii a fost considerată neeligibilă.

În baza dispozițiilor art. 411 din C.proc.civ., a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.

La termenul din 11.12.2013, Curtea a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți.

Analizând cauza de față prin prisma motivelor formulate de reclamantă, precum și a apărărilor invocate de pârâtă, față de ansamblul înscrisurilor depuse la dosar, constată următoarele:

Prin Procesul - Verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor Bugetare nr. CA-4290 /19.01.2013, M. D. Regionale și Administrației Publice (MDRAP)-Direcția Generală Constatare și Stabilire Nereguli Fonduri Europene - Serviciul Urmărire și Recuperare Creanțe Nereguli a stabilit că reclamanta datorează autorității cu competențe în gestionarea fondurilor europene un debit în valoare de 6.484,97 euro, echivalentul a 29.063,04 lei la cursul BNR (la data emiterii actului de control 1 euro=4.4816 lei), după cum urmează: contribuție bugetul DE: 6.390,00 euro (x4.4816lei/ euro=28.637,42 lei); contribuție bugetul de stat: 0,00 euro (=0,00 lei); comision bancar: 94,97 euro (x4.481 6Iei/euro=452,62 lei); aferent TVA recuperată de la bugetul de stat: 0,00 lei.

În motivarea acestui proces-verbal, s-a reținut că aspectele prezentate în sesizarea VT_/ 23.04.2012, se confirmă. De asemenea, a reținut că se confirmă concluziile enunțate în Raportul de audit de operațiuni nr._/.. astfel, acest raport a reținut că din verificarea foilor de pontaj și a rapoartelor de activitate ale experților, s-a constatat solicitarea la decontare și plată a 35,5 zile de lucru pentru activitățile de primire, evaluare și raportare a propunerilor de proiecte aferente Programului PHARE CBC 2006, activități care nu sunt prevăzute în termenii de referință ai contractului PHARE RO 2005/_.01 încheiat cu Autoritatea Contractantă –MDRT în luna noiembrie 2007.

Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul M. D. Regionale și Administrației - Direcția Generală Constatare și Stabilire Nereguli Fonduri Europene - Serviciul Urmărire și Recuperare Creanțe Nereguli, a reținut că susținerile BRCT Călărași din cadrul contestației nu sunt de natură a înlătura sancțiunea aplicată, motiv pentru care se impune respingerea contestației.

În esență, reclamanta a susținut că toate mențiunile referitoare la Activitatea 2 Asigurarea sprijinului administrativ și a funcției de secretariat pentru Comitetul de Evaluare conform prevederilor PRAG 2006 sunt definite pentru evaluarea aplicațiilor pentru Programul Phare CBC 2006 România-Bulgaria, deoarece la momentul semnării contractului evaluările Schemei de grant aferentă Programului Phare CBC 2005 România - Bulgaria se finalizaseră. Se mai aduc ca argumente faptul că Rapoartele de evaluare ale Schemei de grant aferentă Programului Phare CBC 2005 România - Bulgaria au fost aprobate prin adresele MDLPL (actual MDRAP) înregistrate cu nr. BRCT.1608/ 07.08.2007, respectiv 2630/ 26.11.2007 – relansare și că data semnării contractului de servicii RO 2005 /_.01 este 30.11.2007, ulterior datelor de finalizare a evaluărilor aferente Programului Phare CBC 2005 - Lansare și Relansare, precum și faptul că primirea, colectarea și înregistrarea aplicațiilor depuse în cadrul Programului Phare CBC 2006 este 29.01.2008, adică luna a doua conform calendarului activităților. Se invocă în acest sens modalitatea prin care a fost corelat calendarul activităților cu numărul de zile alocate îndeplinirii acestora.

Curtea reține că, potrivit art. 9 - Sfera de acțiune a serviciilor din Anexa I la contractul de asistență tehnică: Condiții generale pentru contractele de servicii finanțate din Bugetul General al Comunității Europene, respectiv punctul 9.1., "Sfera de acțiune a serviciilor este prevăzută în Termenii de referință."

Potrivit art. 2.1- Obiective generale din Anexa II: Termenii de referință: "Obiectivul general al contractului cu BRCT /SCT este de a acorda sprijin administrativ pentru implementarea cu succes a Schemei de Granturi 2005, precum și de a desfășura activități legate de creșterea conștientizării și informării potențialilor aplicanți despre programul 2006 și sprijinirea acestora în pregătirea proiectelor. Activitățile care nu fac parte din acești termeni de referință vor fi finanțate de către membrii fondatori ai BRCT.”

La art. 2.2, se arată că scopurile acestui contract sunt, după cum urmează: informare și publicitate a programului PHARE CBC RO- BG 2006 în zona de graniță pentru o mai bună cunoaștere a acestuia; asistentă acordată potențialilor beneficiari pentru a identifica și genera propuneri de proiecte pentru Schema de Granturi PHARE CBC RO - BG 2006. La art. 4.2 sunt precizate activitățile specifice contractului.

Ca urmare a verificărilor efectuate de Autoritatea de audit, s-au constatat prestări de servicii de tip evaluare program Phare CBC 2006 în cadrul unor activități care nu sunt cuprinse în Termenii specifici de referință, defalcate pe zile de pontaj, în contul următorilor experți cheie:

Niciunul din argumentele invocate de reclamantă în susținerea ipotezei sale că Programul Phare CBC 2006 a fost avut în vedere de termenii de referință ai contractului de servicii Phare RO 2005/_.01 nu poate fi reținut de instanță, câtă vreme art. 2.1 stabilește în mod clar că activitățile care nu fac parte din acești termeni de referință vor fi finanțate de către membrii fondatori ai BRCT.

Câtă vreme art. 6.9 din contractul de servicii Phare RO 2005/_.01 se referă la obligația contractantului de a păstra toată documentația legată de contractarea și implementarea programului RO 2005/ 017-535.01 pe o perioadă de 7 ani de la efectuarea ultimei plăți în cadrul Acordului de Finanțare Phare CBC 2005, rezultă că în mod clar acestui contract i s-au aplicat prevederile acestui din urmă acord de finanțare, iar nu celui din 2006. Dacă reclamanta avea nemulțumiri legate de modul de redactare a clauzelor contractuale sau a anexelor, trebuia să solicite cocontractantului modificarea de comun acord a acestor prevederi.

Constatând că în mod corect a reținut pârâtul faptul că reclamanta a solicitat la decontare plata a 35,5 zile de lucru pentru activități aferente Programului PHARE CBC 2006 care nu sunt prevăzute în termenii de referință ai contractului de servicii Phare RO 2005/_.01, astfel că aceste cheltuieli erau neeligibile, Curtea, în temeiul art. 51 din Ordonanța de Urgență nr. 66/ 2011, va respinge cererea ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge cererea formulată de B. R. PENTRU COOPERARE TRANSFRONTALIERĂ PENTRU GRANIȚA ROMÂNIA - BULGARIA, cu sediul in Municipiul Călărași, Zona C., parte din clădirea principală reprezentând sediul Serviciului Public Transport Fluvial de Mărfuri și Călători la P.C.T.F. Călărași (România) - Silistra (Bulgaria), J. Călărași, în contradictoriu cu pârâtul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRATIEI PUBLICE - DIRECȚIA GENERALA CONSTARE ȘI STABILIRE NEREGULI FONDURI EUROPENE-SERVICIUL URMĂRIRE ȘI RECUPERARE CREANȚE NEREGULI - sector 5, București, ., nr. 17, ca nefondată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare, recurs ce se va depune la prezenta instanță.

Pronunțată în ședința publică, azi, 11.12.2013.

PREȘEDINTE GREFIER

A. V. R. B.

Red./Tehnored. A.V./4 ex./

6.02.2014

l. 2

← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 3394/2013....		Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 70/2013.... →

Anulare act administrativ. Sentința nr. 3982/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Anulare act administrativ. Sentința nr. 3982/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI