Strămutare. Sentința nr. 1024/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1024/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 1702/2/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 1024
Ședința publică de la 18.03.2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - C. R. M.
GREFIER - M. LUCREȚIA
. . . . . . . . . . . . . . . .
Pe rol soluționarea cererii de strămutare a dosarului nr._ formulată de petenta . – în calitate de intervenientă în interesul pârâtei APIA – CENTRUL JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI, în contradictoriu cu intimata ., dosar aflat pe rolul Tribunalului Ialomița.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns părțile: petenta – prin avocat G. S., cu împuternicire avocațială la fila 4 dosar, intimata - pârâtă – prin avocat C. V., cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Reprezentantul intimatei - pârâte solicită un termen pentru a lua la cunoștință de actele existente la dosarul pricinii, având în vedere că a primit citația doar cu câteva zile înainte de ședință.
Curtea, în prealabil, studiind actele și lucrările dosarului, având în vedere și dispozițiile art. 24 din Noul Cod de procedură civilă, conform cărora dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după ., constată că prezenta cerere de strămutare vizează un dosar aflat și înregistrat pe rolul instanței înainte de . noului cod de procedură civilă, astfel că, pune în discuție competența acestei instanțe de a soluționa prezenta cerere de strămutare, în raport de prevederile art. 37 din vechiul Cod de procedură civilă, ținând cont că dosarul a fost înregistrat ulterior și cererea de strămutare vizează acest dosar.
Apărătorul petentei, având cuvântul pe acest aspect, solicită scoaterea cauzei de pe rolul acestei instanțe și înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție, având în vedere că cererea de strămutare vizează un proces început anterior intrării în vigoare a dispozițiilor legii noi.
Mai învederează și că aceeași cerere de strămutare a fost trimisă și Înaltei Curți de Casație și Justiție, ceea ce face ca în cauză să fie incidente dispozițiile art. 163 alineat 3 teza finală C.pr.civ. sau art.138 alineat 4 din Noul Cod de procedură civilă, fiind vorba de litispendență. Depune la dosar copie de pe citația primită în celălalt dosar de strămutare înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, înregistrat sub nr._, cu termen de judecată la data de 28.06.2013.
Apărătorul intimatei – pârâte solicită admiterea excepției necompetenței materiale și trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție, prin declinare.
Apărătorul petentei învederează că, din punctul său de vedere, în cauza de față este litispendeță și nu necompetență.
Curtea, reține cauza pentru a se pronunța pe excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, raportat la obiectul dosarului și la prevederile art. 24 din Noul Cod de procedură civilă,.
CURTEA ,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a de C. Administrativ și Fiscal sub nr._, în data de 04.03.2013, reclamanta ..A. solicitat în contradictoriu cu pârâta . strămutarea dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Ialomița, având ca obiect anulare act administrativ, în care, societatea reclamantă din acest dosar are calitatea de intervenientă, iar . ( societatea pârâtă din cauza de față)are calitatea de reclamantă, acțiunea din acel dosar, judecându-se în contradictoriu cu APIA – Centrul Județean Călărași.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 140 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă.
La termenul din 18.03.2013 Curtea din oficiu a ridicat excepția necompetenței materiale a acestei instanțe de a soluționa această cerere raportat la obiectul său și la prevederile art. 24 din Noul Cod de procedură civilă, excepție ce va fi admisă pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
În cauză este necontestat că obiectul prezentei cereri îl constituie strămutarea dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Ialomița având ca obiect anulare act administrativ.
De asemenea este de domeniul evidenței faptul că dosarul a cărui strămutare s-a solicitat prin cererea de față a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Ialomița în anul 2012, deci anterior intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă ( 20 02.2013).
Or, potrivit art. 24 din Noului Cod de procedură civilă referitoare la legea aplicabilă ” Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .”.
Deci, cu alte cuvinte, noile reglementări de procedură se aplică exclusiv proceselor și executărilor silite pornite după . Noului cod, nu și cererilor formulate în cadrul litigiilor înregistrate pe rolul instanțelor anterior intrării în vigoare a acestui cod.
Prin urmare, cum în cauza de față instanța a fost învestită cu o cerere de strămutare privind un litigiu înregistrat pe rolul instanței anterior intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, rezultă că, această cerere trebuie să fie soluționată în conformitate cu prevederilor art. 37 și urm. codul de procedură civilă anterior.
Astfel fiind, pentru considerentele expuse, instanța urmează să admită excepția necompetenței materială și să decline competența de soluționare a acestei cereri, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție Secția de C. Administrativ și Fiscal, competentă cu soluționarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a instanței.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de strămutare a dosarului nr._, cerere formulată de petenta ., cu sediul în Calea Giulești nr. 333 sector 6 și cu sediul ales pentru comunicarea tuturor actlor de procedură la Cabinet de Avocat A. Lutu – . sector 1 – în calitate de intervenientă în interesul pârâtei APIA – CENTRUL JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI, în contradictoriu cu intimata . - cu sediul în Fetești, . Z29 . Ialomița, dosar aflat pe rolul Tribunalului Ialomița, în favoarea ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE – SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. M. LUCREȚIA M.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1282/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Excepţie nelegalitate act administrativ. Hotărâre din... → |
|---|
