Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1537/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1537/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 2084/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1537
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30.04.2013
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE :S. O.
GREFIER: F. V. M.
Pe rol este acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâții M. T., A. RUTIERĂ ROMÂNĂ (ARR), C. NAȚIONAL DE MANAGEMENT PENTRU SOCIETATEA INFORMAȚIONALĂ, . I. SRL și . P. SRL având ca obiect „suspendare executare act administrativ”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 29.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta Sentință civilă când, Curtea având nevoie de timp pentru a examina actele dosarului și a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.04.2013, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 18.03.2013 sub numărul de dosar_ reclamanta A. R. S.R.L a chemat în judecată pe pârâții M. T., A. Rutieră Română - A.R.R, C. Național de Management Pentru Societatea Informațională solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
-suspendarea executării și efectelor atribuirii curselor/ traseelor din programul de transport interjudețean valabil în perioada 01 mai 2013 - 30 iunie 2019 și în subsidiar suspendarea executării și efectelor atribuirii traseelor interjudețene, cod traseu 271, cursele 1 și 4, București - Cartojani, și cod traseu 641 cursele 1,2 și 3, București – Golească
-suspendarea emiterii licențelor pentru beneficiarul atribuirii traseelor interjudețene, cod traseu 271, cursele 1 și 4, București -Cartojani și cod traseu 641 cursele 1, 2 și 3 București – Golească
-în condițiile în care licențele mai înainte menționate la pct.2 au fost emise, a solicitat suspendarea executării și a efectelor acestora până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 28.02.2013 s-a procedat la atribuirea curselor/ traseelor conform programului de transport inter județean valabil în perioada 1 mai 2013 - 30 iunie 2019.
Atribuirea este vădit ilegală, având în vedere că aceasta se află într-o strictă dependentă de programul de transport și de calendarul în speță.
Or, rezultă fără putință de tăgadă că, programul de transport în funcție de care s-a făcut atribuirea a fost emis cu încălcarea flagrantă a legii.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.3, pct.33 din Ordonanța Guvernului nr.27/ 2011 legiuitorul definește programul de transport după cum urmează:
"programul întocmit și aprobat de autoritatea competentă, prin care se stabilesc traseele, graficele de circulație, numărul autovehiculelor necesare, precum și capacitatea de transport minimă în vederea efectuării transportului rutier contra cost de persoane prin servicii regulate. Capacitatea de transport a autovehiculului este dată de numărul de locuri pe scaune înscris în certificatul de clasificare pe stele sau categorii"
În conformitate cu dispozițiile art.53 alin.(l) din Normele metodologice privind aplicarea prevederilor referitoare la organizarea și efectuarea transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora stabilite prin O.G. nr.27/2011 privind transporturile rutiere, norme aprobate prin Ordinul OMTI nr.980/2011, astfel cum acesta a fost modificat și completat prin Ordinul OMTI nr.1640/2012
"Transportul rutier contra cost de persoane prin serviciile regulate șe poate efectua numai pe baza programului de transport și a licenței de traseu eliberată de A. Rutieră Română - A.R.R."
In conformitate cu art.55 alin.(l) din aceleași Norme metodologice menționate anterior
"Programul de transport interjudețean se întocmește de A. Rutieră Română A.R.R. în baza programului de transport anterior, cu consultarea organizațiilor patronale reprezentative la nivel național pentru domeniul transporturilor rutiere, valabilitatea acestuia fiind de 74 de luni."
In conformitate cu alin.(2) al aceluiași articol 55
"Prin programul de transport interjudețean se stabilesc traseele, graficele de circulație, numărul autobuzelor necesare și capacitatea minimă de transport a acestora, precum și autogările și stațiile publice."
In conformitate cu art.57 alin.(l) din aceleași Norme metodologice
"Cursele/Traseul din programul de transport interjudețean se atribuie prin sistemul informativ pentru atribuirea electronică a traseelor naționale, în baza criteriilor de evaluare, solicitantului care întrunește cel mai mare punctaj."
Referitor la programul de transport interjudețean în aceleași Norme metodologice se stipulează la art.59 alin.(l)
"Cu cel puțin 90 de zile înainte de expirarea programului de transport valabil la data intrării în vigoare a prezentelor Norme metodologice. A. Rutieră Română A.R.R. va afișa următorul program de transport pe pagina de internet a acesteia, precum și calendarul atribuirii electronice în sistemul informativ pentru atribuirea electronică a traseelor naționale."
Condiția imperativă stipulată la art.59 alin.(l), (din Normele metodologice aprobate prin OMTI nr.980/2011 astfel cum acesta a fost modificat de pct.23 al art.I din OMTI nr.1640/2012) a fost încălcată într-un mod flagrant.
Astfel, așa cum rezultă din adresa Autorității Române - A.R.R. nr.3668/08.02.2013 către C. Național de Management Pentru Societatea Informațională - CNMSI se stabilește următorul calendar ce vizează atribuirea curselor/traseelor din programul de transport interjudețean valabil pentru perioada 01.05._19:
a) 08.02.2013 - afișarea programului de transport în sistemul CNMSI - SAET;
b) 08.02._13 - perioada de corectare a erorilor existente în programul de transport;
c) 13.02._13 - perioada de depunere a solicitărilor în format electronic în sistemul CNMSI de către operatorii de transport (intervalul în care se pot depune opțiunile este 13.02.2013 ora 9 - 17.02.2013 ora 16);
d) 18.02._13 - perioada de 10 zile calendaristice pentru evaluarea solicitărilor depuse;
e) 28.02.2013 - data ședinței de atribuire.
În privința calendarului menționat anterior a arătat că acesta este nelegal raportat la art.59 alin.(l) din Normele metodologice aprobate prin OMTI nr.980/2011 astfel cum acesta a fost modificat de pct.23 al art.I din OMTI nr.1640/2012, precum și faptul că acesta nu a fost respectat.
Aceeași instituție A. Rutieră Română - A.R.R., în data de 11.02.2013, a învederat CNMSI că
"(...) vă vom pune la dispoziție un nou program de transport interjudețean în vederea atribuirii electronice. Acesta va putea fi preluat de instituția dumneavoastră pentru a putea fi publicat și introdus în sistemul informatic prin intermediul căruia se va realiza atribuirea electronică începând cu data de 13.02.2013."
In concluzie, rezultă cu evidență că atât programul de transport cât și calendarul în baza cărora s-a desfășurat procedura de atribuire a curselor/ traseelor din programul de transport interjudețean valabil în perioada 01 mai 2013 - 30 iunie 2019 sunt vădit ilegale.
Având în vedere cele învederate la pct.l rezultă pe cale de consecință că, atribuirea din data de 28.02.2013 este vădit ilegală. Actul administrativ al atribuirii așa cum am demonstrat la pct. 1 se află într-o strictă dependență de programul de transport. Or, ilegalitatea programului de transport atrage după sine ilegalitatea actului atribuirii.
A arătat că reclamanta deține licențe de transport interjudețean până la 30 aprilie 2013 pentru Cod traseu 271, București - Cartojani, tip autovehicul microbuz și pentru cod traseu 641, București - Golească, tip autovehicul, de asemenea, microbuz.
Privitor la atribuirea traseului interjudețean cod 271 București-Cartojani vă învederez că, în data de 12.02.2013 pentru toate cele patru curse, pe site-ul ARR, figura capacitatea de transport de 10 locuri.
In data de 13.02.2013, în mod surprinzător, capacitatea de transport pentru cursele 1 și 4 a fost schimbată din microbuz 10 locuri în autobuz 23 de locuri, fără ca societatea noastră în calitate de deținătoare a licențelor să fi solicitat în vreun fel în conformitate cu legea modificarea capacității de transport.
Abuzul este vădit și este întărit și de faptul că în data de 13.02.2013, potrivit calendarului de atribuire începea perioada de depunere a solicitărilor în format electronic.
Mai mult decât atât, conform adresei Autorității Române - A.R.R. nr.3668/08.02.2013 către C. Național de Management Pentru Societatea Informațională - CNMSI, în conformitate cu care se stabilea calendarul, perioada de corectare a erorilor existente în programul de transport era 08.02._13. Pe cale de consecință, chiar raportat la calendarul din programul de transport și el illegal așa cum am demonstrat, măsura modificării capacității de transport este ilegală și abuzivă.
Același lucru s-a întâmplat și în legătură cu traseul interjudețean cod 641, București-Goleasca, toate cele trei curse (1, 2 și 3) figurau pe site-ul ARR la data de 08..02.2013 cu capacitatea de transport de 10 locuri, microbuz, iar în data de 10.02.2013 - capacitatea a fost modificată în autobuz - 23 de locuri.
Toate aceste încălcări grave ale procedurii de atribuire care practic ne-au făcut imposibilă participarea Ia ședința de atribuire pentru cursele în speță, unde unilateral și ilegal s-a modificat capacitatea de transport au fost reclamate de societatea noastră așa cum rezultă din adresele: 463/11.02.2013; 3958/12.02.2013; 4245/13.02.2013; 4541/15.02.2013, 594/18.02.2013; 703/27.02.2013.
In același timp, pentru prima oară, la această atribuire a curselor/traseelor nu s-a evidențiat punctajul pentru câștigătorii atribuirii.
In aceste condiții este imposibil să se refacă raționamentul organului emitent al actului administrativ al atribuirii din perspectiva efectuării controlului de legalitate. Consecința acestei ilegalități atrage după sine nulitatea atribuirii.
Pe toată perioada derulării procedurii de atribuire a curselor/traseelor, instituțiile implicate în această procedură au dat dovadă de exces de putere în înțelesul art.2 li.n) din Legea nr.554/2004, astfel cum aceasta a fost modificată și completată.
Învederăm onoratei instanțe că ambele condiții impuse de legiuitor la art.14 alin.(l) din Legea nr.554-2004, astfel cum aceasta a fost modificată și completată sunt îndeplinite pentru se dispune suspendarea, astfel cum aceasta a fost solicitată.
1.Cazul bine justificat
Raportat la toate cele învederate în prezenta cerere de suspendare rezultă fără putință de tăgadă că avem de-a face cu un caz bine justificat, în înțelesul legii, a practicii judiciare și a doctrinei juridice.
Fără a intra în cercetarea fondului, din simpla pipăire a acestuia rezultă cu evidență o . ilegalități de o gravitate extremă.
La art.2 lit.t) din Legea nr.554/2004, legiuitorul definește cazurile bine justificate ca fiind
"Împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ"
Or, în cazul de față, împrejurările legate de starea de fapt și de drept nu numai că sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința actului administrativ, ci sunt de natură să ateste cu certitudine ilegalități flagrante, așa cum am demonstrat în prezenta cerere.
Pentru a evita redundanța, rugăm onorata instanță să aibă în vedere întreaga situație de fapt și de drept și toate susținerile noastre în legătură cu ilegalitățile săvârșite de către pârâți.
2.Prevenirea unei pagube iminente
Așa cum am arătat undeva mai sus, societatea noastră deține licențe de transport interjudețean până la 30 aprilie 2013 pentru Cod traseu 271,
București - Cartojani, tip autovehicul microbuz și pentru cod traseu 641, București - Golească, tip autovehicul, de asemenea, microbuz.
Obstrucționarea participării reclamantei noastre la atribuirea traseelor interjudețene, cod traseu 271, cursele 1 și 4, București - Cartojani și cod traseu 641 cursele 1, 2 și 3 București - Golească, atrage după sine o pagubă iminentă pe care o suferim.
Neparticipând la atribuire din culpa exclusivă a pârâților, rezultă de asemenea că, societatea noastră deținătoarea licențelor pentru aceste trasee a fost pusă în imposibilitatea să efectueze activitatea de transport conform statutului său și pe cale de consecință să încaseze venituri pentru perioada prevăzută în programul de transport: 01 mai 2013 - 30 iunie 2019.
Rezultă de asemenea că, în condițiile în care s-ar proceda la judecata pe fond, la anularea atribuirii din data de 28 februarie 2013, consecințele juridice din perspectiva pagubelor ar fi imense la nivel național și imputabile statului reprezentat prin autoritățile pârâte.
Pentru a preîntâmpina o adevărată bulversare a transportului rutier la nivel național și niște prejudicii enorme atât pentru societățile implicate în sistem, cât și pentru stat, se impune admiterea cererii de suspendare astfel cum aceasta a fost formulată.
În dovedirea cererii reclamanta a solicitat ,iar instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Pârâta ARR legal citată s-a prezentat în fața instanței și a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată și solicită instanței, în baza art. 161 din Legea nr. 554/2004, introducerea în cauză în calitate de pârâți a celor două societăți comerciale câștigătoare a celor 2 trasee interjudețene, respectiv . I. SRȘ și S&S G. P. SRL.
Prin încheierea de ședință din data de 15.04.2013 instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâți a . I. SRL și S&S G. P. SRL, având în vedere calitatea acestora de beneficiari ai licențelor de transport și citarea acestora cu un exemplar al cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor aferente și a pus în vedere pârâtei A. Rutieră Română să precizeze dacă au fost emise licențele de transport - Cod traseu 271, cursele 1 și 4 București – Cartojani, cod traseu 641 cursele 1, 2 și 3 București – Goleasca și, în situația în care au fost emise, să le depună la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
Pârâta M. T. legal citată s-a prezentat în fața instanței și a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia ,iar în subsidiar a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Pârâta C. NAȚIONAL DE MANAGEMENT PENTRU SOCIETATEA INFORMAȚIONALĂ legal citată s-a prezentat în fața instanței și a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia ,iar în subsidiar a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Instanța a încuviințat pentru pârâte proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând probele administrate în curtea reține că cererea reclamantei este neîntemeiată ,urmând a fi respinsă ca atare.
Instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. T. și va respinge cererea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă având în vedere că pârâtul menționat anterior nu are calitatea de emitent al vreunui act administrativ contestat în prezenta cauză.
Împrejurarea că pârâta ARR este organizată și funcționează în subordinea MINISTERULUI T. nu este de natură să confere acesteia din urmă calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Instanța va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. NAȚIONAL DE MANAGEMENT PENTRU SOCIETATEA INFORMAȚIONALĂ., reținând că existența calității procesuale pasive a unei pârâte presupune existența unei identități între persoana pârâtului și subiectul pasiv din raportul juridic obligațional dedus judecății ,or în prezenta cauză această condiție este îndeplinită având în vedere prevederile art 5 din HG nr 1439/2009 potrivit cărora această pârâtă are printre atribuțiile principale gestionarea și operarea sistemului informatic pentru atribuirea electronică a traseelor naționale din programele de transport prin serviciile regulate județene,interjudețene limitrofe și interjudețene.
Or ,în virtutea atribuțiilor prevăzute de art 5 din HG nr 1439/2009 pârâta a CNMSI a desfășurat procedura de atribuire a traseelor din data de 28.02.2013, procedură pe baza căreia pârâta M. T. a emis licențele de transport câștigătorilor procedurii de atribuire.
Cât priveste inadmisibilitatea cererii invocată de către pârâta CNMSI curtea apreciază ca aceasta reprezintă o modalitate specifica de respingere o diverselor forme de exercitiu a actiunii civile ,o sanctiune aplicabila actelor de procedura promovate cu încalcarea dispozitiilor speciale ale legii care permit promovarea lor ,iar nu o exceptie procesuală propriu-zisă ,urmând a fi tratată ca o apărare de fond.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța reține că la data 28.02.2013 s-a procedat la atribuirea curselor/ traseelor conform programului de transport inter județean valabil în perioada 1 mai 2013 - 30 iunie 2019.
Reclamanta a avut calitatea de participantă atribuirea curselor/ traseelor conform programului de transport inter județean valabil în perioada 1 mai 2013 - 30 iunie 2019 în ce privește traseele pentru care s-au emis licențele de transport a căror suspendare o solicită în prezenta cauză .
Prin încheierea de ședință din data de 15.04.2013 instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâți a . I. SRL și S&S G. P. SRL, având în vedere calitatea acestora de beneficiari ai licențelor de transport .
În ce privește traseul interjudețean 271, cursele 1 și 4, București - Cartojani, și cod traseu 641 cursele 1,2 și 3, București – Golească pârâta CNMSI a declarat câștigători pe . I. SRL și S&S G. P. SRL .
În ce privește traseul interjudețean 641 cursele 1, 2 și 3 București – Golească pârâta CNMSI a declarat câștigători pe . I. SRL și S&S G. P. SRL .
Potrivit art 55 din Ordinul Ministrului Transporturilore Nr. 980 din 30 noiembrie 2011 pentru aprobarea Normelor metodologice privind aplicarea prevederilor referitoare la organizarea și efectuarea transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora stabilite prin Ordonanța Guvernului nr. 27/2011 privind transporturile rutiere
(1) Programul de transport interjudețean se întocmește de către A. Rutieră Română - A.R.R. în baza programului de transport anterior, cu consultarea organizațiilor patronale reprezentative la nivel național pentru domeniul transporturilor rutiere, valabilitatea acestuia fiind de 74 de luni.
(2) Prin programul de transport interjudețean se stabilesc traseele, graficele de circulație, numărul autobuzelor necesare și capacitatea minimă de transport a acestora, precum și autogările și stațiile publice.
(3) În condițiile în care capacitatea autogărilor este depășită (număr de plecări/sosiri, staționări la peron) A. Rutieră Română - A.R.R. solicită consiliilor locale, respectiv Consiliului General al Municipiului București, stabilirea unor stații publice pentru amplasarea capetelor de traseu și/sau a opririlor în tranzit.
(4) În cazul în care consiliile locale, respectiv Consiliul General al Municipiului București solicită ca într-o localitate, pe lângă plecările, sosirile sau opririle în tranzit, realizate într-o autogară, să existe și alte opriri în tranzit, A. Rutieră Română - A.R.R. poate aproba această solicitare.
(5) În perioada de valabilitate a programului de transport, în cazul în care se înființează o autogară într-o localitate în care nu a existat autogară la data eliberării licenței de traseu, se vor modifica în mod corespunzător graficele de circulație
Potrivit art 59 din Ordinul Ministrului Transporturilore Nr. 980 din 30 noiembrie 2011
(1) Cu cel puțin 90 de zile înainte de expirarea programului de transport valabil la data intrării în vigoare a prezentelor norme metodologice, A. Rutieră Română - A.R.R. va afișa următorul program de transport pe pagina de internet a acesteia, precum și calendarul atribuirii electronice în Sistemul informatic pentru atribuirea electronică a traseelor naționale.
(1^1) Calendarul unei atribuiri electronice în Sistemul informatic pentru atribuirea electronică a traseelor naționale va cuprinde cel puțin următoarele informații:
- data introducerii programului de transport interjudețean în Sistemul informatic pentru atribuirea electronică a traseelor naționale;
- perioada de 5 zile calendaristice pentru depunerea solicitărilor;
- perioada de 10 zile calendaristice pentru evaluarea solicitărilor depuse;
- data atribuirii electronice.
(3) Cursele/Traseele din programul de transport interjudețean care nu au fost solicitate sau atribuite vor face obiectul unei a doua atribuiri în condițiile stabilite de către A. Rutieră Română - A.R.R. și afișate pe site-ul acesteia.
(4) Cursele din programul de transport interjudețean care nu au fost solicitate sau atribuite în conformitate cu prevederile alin. (3), vor fi scoase din programul de transport.
(5) Cursele/Traseele cuprinse în programul de transport interjudețean se atribuie prin Sistemul informatic pentru atribuirea electronică a traseelor naționale, conform calendarului publicat pe pagina de internet a Autorității Rutiere Române - A.R.R.
Din analiza prevederilor art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 rezultă că, pentru a se putea admite cererea vizand suspendarea executarii unui act administrativ contestat pe calea procedurii administrative prealabile, până la pronunțarea instanței de fond asupra fondului acțiunii în anulare a actului administrative, este necesară indeplinirea cumulativă a conditiilor referitoare la:
-formularea de către reclamant în condițiile art 7 din Legea 554/2004 a plângerii prealabile îndreptată împotriva actului administrativ a cărui anulare se solicită
- existenta “cazului bine justificat”- in sensul art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea nr. 554/2004, respectiv de “împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ
- necesitatea prevenirii unei “pagube iminente”- in sensul art. 2 alin. 1 lit. ș) din Legea nr. 554/2004, respectiv de “prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public”.
Rezulta asadar, din modul de reglementare a acestei institutii juridice, că suspendarea executarii actelor administrative reprezinta o situatie de exceptie, în cadrul căreia instanța învestita cu o asemenea cerere are doar posibilitatea sa efectueze o cercetare sumara a aparentei dreptului, neputandu-se prejudicia fondul litigiului, că cele trei conditii legale nu pot fi analizate decat împreuna și că se impune a se avea în vedere și prevederile Recomandarii nr. R(89)8 din 13 septembrie 1089 a Consiliului de Ministri ai Consiliului Europei cu privire la protectia juridica provizorie in materie administrativa.
Conform Principiilor la care face referire aceasta Recomandare, “In situatia in care un act administrative este contestat inaintea unei autoritati jurisdictionale, iar aceasta nu s-a pronuntat cu privire la legalitatea sa, reclamantul are posibilitatea de a cere aceleiasi autoritati jurisdictionale sau unei alte autoritati jurisdictionale competente sa decida masuri de protectie provizorie in legatura cu actul administrative. A. jurisdictionala chemata sa decida masuri de protectie provizorie trebuie sa ia in apreciere ansamblul circumstantelor si intereselor prezente. Asemenea masuri pot fi acordate in special in situatia in care executarea actului administrativ este de natura sa produca pagube grave, dificil de reparat si in cazul in care exista un argument juridic, aparent valabil, referitor la nelegalitatea actului administrativ“.
În ce privește condiția formulării plângerii prealabile în condițiile art 7 din Legea 554/2004 instanța reține că această condiție este îndeplinită ,din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamantul a formulat, în condițiile și termenele prevăzute de articolul menționat, plângere prealabilă prin care a solicitat autorității emitente revocarea actelor administrative a căror suspendare o solicită în prezenta cauză.
Pentru a fi retinută îndeplinirea condiției referitoare la “cazului bine justificat”, instanța învederează că din împrejurarile cauzei, deduse din probele administrate de catre reclamant, trebuie să rezulte, la o prima analiza sumară, specifica unui asemenea litigiu, fara deci a se prejudicia fondul litigiului, o îndoiala puternica si evidenta asupra prezumtiei de legalitate- unul dintre fundamentele caracterului executoriu din oficiu al actelor administrative.â
În considerarea celor două principii incidente în materie – al legalității actului și al executării acestuia din oficiu - suspendarea executării constituie însă o situație de excepție, aceasta putând fi dispusă numai în cazurile și în condițiile expres și limitativ prevăzute de lege. În acest sens, conform art. 15 raportat la art. 14 Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, astfel cum a fost modificată și completată, măsura suspendării actelor administrative poate fi dispusă numai în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
În sensul acestei legi, cazurile bine justificate reprezintă acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar paguba iminentă constă în prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, astfel cum se prevede prin art. 2 lit. t) și ș).
Astfel, existența unui caz bine justificat poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actului administrativ. Prin urmare, suspendarea executării actului administrativ constituie o situație de excepție, în cadrul căreia instanța are numai posibilitatea să efectueze o cercetare sumară a aparenței dreptului, întrucât în cadrul procedurii prevăzute de lege pentru suspendarea executării actului administrativ nu poate fi prejudecat fondul litigiului.
Prin urmare, constituie împrejurări de natură să creeze o îndoială serioasă cu privire la legalitatea actului administrativ: necompetența autorității administrative de a emite actul, lipsa temeiului legal, declararea ca neconstituțională a O.G. în baza căreia a fost emis actul administrativ, modificarea parțială a actului administrativ de către autoritatea emitentă ori chiar anularea parțială a actului administrativ de către autoritatea ierarhic superioară.
Raportând conținutul cererii de chemare în judecată la situația de de fapt și de drept menționată anterior instanța reține că motivele invocate de către reclamantă vizează aspecte de fond care antamează fondul cauzei, neconstituind împrejurări ce ar putea fi subsumate conceptului de caz bine justificat.
În esență reclamanta invocă în dovedirea cazului bine justificat încălcarea prevederilor art 59 alin 1 din Ordinul Ministrului T. 980 din 30 noiembrie 2011 potrivit căruia cu cel puțin 90 de zile înainte de expirarea programului de transport valabil la data intrării în vigoare a prezentelor norme metodologice, A. Rutieră Română - A.R.R. va afișa următorul program de transport pe pagina de internet a acesteia, precum și calendarul atribuirii electronice în Sistemul informatic pentru atribuirea electronică a traseelor naționale.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei în condițiile prevăzute de art 14 din Legea 554/2004 nu rezultă o încălcarea a prevederilor art 59 alin 1 din Ordinul Ministrului T. 980 din 30 noiembrie 2011 întrucât programul de transport a fost afișat spre a fi suspus consultării cu organizațiile patronale reprezentative la nivel național pentru domeniul transporturilor rutiere ,iar ulterior consultării cu organizațiile patronale la data de 8.02.2013 a fost afișat programul de transport de către CNMSI .
Mai mult decât atât din analiza prevederilor art 59 alin 1 indice 1 din Ordinul Ministrului T. 980 din 30 noiembrie 2011 curtea reține ,în mod aparent ,faptul că legiuitorul nu a prevăzut obligația de a insera în calendar un anumit termen pentru perioadele de corectare a eventualelor erori ,astfel încât acestea au fost corectate în perioada de depunere de către operatorii de transport ,respectiv până la data de 17.02.2013 ,or această situație de fapt și de drept este aplicabilă deopotrivă atât reclamantei ,cât și celorlalți participanți la procedura de atribuire, nefiind adusă vreo vătămare concretă reclamantei sau vreunui alt operator de transport.
De altfel, însăși reclamanta prin adresele nr 20/13.02.2013 și 20/14.02.2013 înregistrate la ARR sub numerele 4541/15.02.2013 și 4245/13.02.2013 a semnalat pârâtei ARR aspectele privind modificarea capacității de transport în ceea ce privește traseele interjudețene 271 București-Cartojani și cod 641 București –Goleasca .
Curtea reține că reclamanta a avut cunoștință de modificarea capacității de transport în nou program de transport interjudețean în ceea ce privește traseele interjudețene 271 București-Cartojani și cod 641 București –Goleasca, această măsură fiind comunicată reclamantei prin adresa ARR nr 20/14.02.2013.
Astfel, în noul program de transport interjudețean 2013-2019 s-a revenit, în sprijinul călătorilor, la modificarea capacității de transport ca urmare a solicitărilor făcute de către reclamantă prin raportare la faptul că organizațiile patronale au solicitat menținerea programului de transport interjudețean potrivit art 55 alin 1 din OMTI nr 980/2011.
Analizând aparența de legalitate și de temeinicie a înscrisurilor din prezenta cauză curtea reține că atribuire publică a traseelor interjudețene din data de 28.02.2013 a fost întemeiată pe principiile prevăzute de dispozițiile art 1 alin 1 din OG 27/2011 ,respectiv principiul liberei concurențe, principiul transparenței și principiul tratamentului egal.
Din consultarea rezultatelor atribuirii electronice din data de 28.02.2013 stabilite de CNMSI rezultă că reclamanta a fost declarată câștigătoare a traseului interjudețean cod 271 București –Cartojani ,cursele 2și 3 în condiții concurențiale cu ceilalți operatori de transport participanți.
Având în vedere faptul că reclamanta fost declarată câștigătoare a traseului interjudețean cod 271 București –Cartojani ,cursele 2și 3 în condiții concurențiale cu ceilalți operatori de transport participanți la programul de atribuire, poziția acesteia referitoare la îndeplinirea cazului bine justificat pare cel puțin duală.
În aceste condiții ,în mod ipotetic ,și pentru traseul în privința căruia reclamanta a fost declarată câștigătoare ar trebui să existe încălcarea prevederilor art 59 alin 1 din Ordinul Ministrului T. 980 din 30 noiembrie 2011 potrivit căruia cu cel puțin 90 de zile înainte de expirarea programului de transport valabil la data intrării în vigoare a prezentelor norme metodologice, A. Rutieră Română - A.R.R. va afișa următorul program de transport pe pagina de internet a acesteia, precum și calendarul atribuirii electronice în Sistemul informatic pentru atribuirea electronică a traseelor naționale.
Așadar, încălcarea prevederilor art 59 alin 1 din Ordinul Ministrului T. 980 din 30 noiembrie 2011 nu poate fi incidentă în cazul curselor care nu au fost atribuite reclamantei și absentă în cazul curselor care au fost atribuite reclamantei.
În esență ,curtea reține că în privința tuturor participanților la procedura de atribuire au existat același reguli procedurale aplicabile, astfel încât o eventuală vătămare nu este de natură să afecteze în mod singular interesele reclamantei,ci interesele tuturor participanților.
Mai mult decât atât ,curtea reține că reclamanta avea posibilitatea de a participa și la atribuirea traseului interjudețean 271 București-Cartojani cursele 1 și 4 ,respectiv traseul interjudețean 641 București-Goleasca ,cursele 1,2și 3, astfel încât nu pot fi reținute în dovedirea cazului bine justificat susținerile reclamantei referitoare la modificarea capacității de transport.
Totodată, simpla existență a unei îndoieli asupra legalității și temeiniciei actului administrativ nu este de natură a conduce la suspendarea executării, pentru aceasta fiind necesară administrarea unui probatoriu complex, specific acțiunii în anulare.
Întrucât sintagma caz bine justificat presupune cercetarea indiciilor de nelegalitate, elemente aparente de nelegalitate, instanța nu poate într-o cerere de suspendare să dezlege fondul pricinii motivând suspendarea referindu-se la dreptul substanțial aplicat de organele de control.
Așadar, cazul bine justificat nu poate fi argumentat prin invocarea unor aspecte ce țin de legalitatea actului administrativ, întrucât acestea vizează fondul actului, care se analizează numai în cadrul acțiunii în anulare.
Cercetând aparența de legalitate a licențelor de transport care au fost emise de către ARR pentru traseele interjudețene, cod traseu 271, cursele 1 și 4, București - Cartojani, și cod traseu 641 cursele 1,2 și 3, București – Golească curtea reține că acestea sunt corolarul procedurii de atribuire organizată de către pârâta CNMSI, fiind acte juridice subsecvente procedurii de atribuire ,aflate întro-o relație juridică de dependență față de procedura organizată de către CNMSI.
Or, procedura de atribuire organizată de către CNMSI nu a fost anulată sau suspendată de către o instanță de judecată, producând efectele juridice în vederea cărora în vederea cărora a fost organizată, astfel încât licențelor de transport care au fost emise de către ARR pentru traseele interjudețene, cod traseu 271, cursele 1 și 4, București - Cartojani, și cod traseu 641 cursele 1,2 și 3, București – Golească se bucură de aparența de legalitate și de temeinicie a acestora.
Cu privire la caracterul iminent al pagubei, se apreciază, în dreptul comun, că se îndeplinește o astfel de condiție doar în momentul în care, consecintele pagubei nu pot fi înlăturate prin nicio măsură.
Paguba iminentă, astfel cum, astfel cum este definită de art. 2 alin. (1) lit. ș) din Legea contenciosului administrativ, presupune existența în cuprinsul actului vizat a unor dispoziții care, prin aducerea la îndeplinire, i-ar produce reclamantului un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat, în ipoteza anulării actului.
Pe de altă parte, paguba trebuie să fie certă, actuală și exigibilă (cunoscută sub toate aspectele) și trebuie avut în vedere și caracterul iminent al acesteia. Cu privire la acest ultim element instanța reține că o astfel de condiție este îndeplinită doar în momentul în care consecintele pagubei nu pot fi înlăturate prin nicio măsură, condiție care nu este îndeplinită în cauză.
În cazul de față, o eventuală hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă prin care se dispune anularea procedurii de atribuire organizată de către CNMSI poate remedia consecințele învederate de către reclamantă, respectiv atribuirea ,în condițiile legii a licențelor de transport către aceasta în condițiile câștigării unei noi procedurii de atribuire.
Chiar dacă, prin executarea actului administrativ, reclamanta ar suferi o pagubă, nu arbitrară, ci ca urmare a aplicării prevederilor legale, în eventualitatea în care ar fi admisă acțiunea lui, acest prejudiciu poate fi recuperat, astfel încât nu se justifică suspendarea unor acte administrative emise în aplicare și executarea legii.
Având în vedere aceste considerente, nefiind îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004, curtea apreciază că cererea de suspendare formulată de reclamant este neîntemeiată, urmând a o respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. T., cu sediul în sector 1, București, .. 38 și respinge cererea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. NAȚIONAL DE MANAGEMENT PENTRU SOCIETATEA INFORMAȚIONALĂ.
Respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității cererii.
Respinge cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în ., ., J. G., în contradictoriu cu pârâții A. RUTIERĂ ROMÂNĂ (ARR), cu sediul în sector 1, București, .. 38, C. NAȚIONAL DE MANAGEMENT PENTRU SOCIETATEA INFORMAȚIONALĂ, cu sediul în sector 2, București, ., . I. SRL, cu sediul în București, ., sector 4 și . P. SRL, cu sediul în localitatea Balotești, sat Săftica, ., ca neîntemeiată.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 30.04.2013 în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. O. F. V. M.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 704/2013. Curtea de Apel... | Despăgubire. Decizia nr. 142/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
