Refuz soluţionare cerere. Decizia nr. 3424/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3424/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 6383/87/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 3424
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.05.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. M. P.
JUDECĂTOR - M. D.
JUDECĂTOR - A. V.
GREFIER - A. M. C.
Pe rol soluționarea recursului promovat de recurenta-reclamantă F. C. M. împotriva sentinței civile nr. 716 /22.04.2013 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și C. Administrativ și Fiscal, Completul Specializat pentru C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații-pârâțilamant 3444 U. S. Haret și M. Educației, Cercetării Turismului și Sportului, având ca obiect refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ordine, au lipsit părțile.
În raport de lipsa părților, Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că:
- în data de 06.12.2013, prin serviciul registratură, recurenta-reclamantă a depus dovada achitării taxei de judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și de asemenea, solicită judecarea cauzei și în lipsă;
- în data de 06.09.2013, prin serviciul registratură, intimata-pârâtă U. S. Haret a depus împuternicire avocațială, întâmpinare în 3 exemplare și un set de înscrisuri și de asemenea, solicită judecarea cauzei și în lipsă;
- în data de 05.05.2014, prin serviciul registratură, intimatul-pârât M. Educației, Cercetării Turismului și Sportului a depus întâmpinare în 3 exemplare și de asemenea, solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Curtea ia act de denumirea actuală a intimatului-pârât M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului care este în prezent M. Educației Naționale, sens în care se va rectifica în sistem ECRIS și în citativ.
Constată că pentru prezentul termen de judecată, s-a depus de către recurenta-reclamantă o precizare în sensul achitării timbrajului, astfel încât Curtea dispune anularea și atașarea la dosar a acestuia.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă și constatând că nu există cereri de formulat, excepții de invocat sau probe noi de administrat în faza procesuală a recursului, Curtea reține cauza în pronunțare asupra recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 18.12.2012 pe rolul Tribunalului Teleorman sub nr._, reclamanta F. C. M. în contradictoriu cu pârâții U. S. Haret și M. Educației Cercetării Tineretului și Sportului a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care pârâta U. S. Haret să fie obligată să-i elibereze diploma de licență și suplimentul acesteia, obligarea Ministerului Educației Cercetării Tineretului și Sportului să aprobe tipărirea formularelor tipizate de diplomă de licență și suplimentelor acesteia în vederea eliberării acestora către reclamant în urma susținerii examenului de licență din sesiunea iulie 2009, în 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii sub sancțiunea plății de 0,05% lei penalități pe zi întârziere.
În motivarea cererii, reclamanta arată că a urmat cursurile Facultății de Muzică din C. Facultății de Muzică din cadrul Universității S. Haret, specializarea Pedagogie Muzicală în perioada 2007 – 2009, forma învățământ la distanță. Reclamanta a susținut examenul de licență în luna iulie 2009 și a obținut media 7,60 așa cum rezultă și din adeverința nr.613/29.08.2012 eliberată de M. Educației Cercetării Tineretului și Sportului – U. S. Haret. Reclamata a solicitat secretarului Facultății să-i elibereze diploma de licență și suplimentul acesteia, însă aceasta a refuzat motivând că M. educației Cercetării Tineretului și Sportului a refuzat să elibereze tipizatele diplomelor de licență și a suplimentelor acesteia.
Prin adeverința nr.613 din 29.08.2010 se adeverește că reclamanta este absolvent a acestei facultăți, cu durată de 3 ani și 180 de credite transferabile din cadrul Universității S. Haret promoția 2009 a susținut și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009 dobândind titlul de licențiat în muzică. Reclamanta a depus la secretariatul Facultății de Arte din cadrul Universității S. Haret cerere înregistrată sub nr._/16.10.2012 și a primit răspuns la această adresă cu nr,1467/02.11.2012 prin care se adeverește faptul că Facultatea de Arte a făcut demersurile pentru tipărirea formularelor de diplomă de licență promoției 2009. Reclamanta a depus la secretariatul Ministerului Educației Cercetării Tineretului și Sportului cerere și depune alăturat copie după confirmarea de primire urmând ca la primirea răspunsului să-l depună la dosar.
Reclamanta și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe dispozițiile Legii nr.84/2006 și OUG nr.75/2005.
La 20.02.2013 este primită la dosar întâmpinare și cerere de chemare în garanție formulată de pârâta U. S. Haret, prin care solicită instanței să constate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamanta F. C. M. în sensul că după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licență, la cererea acesteia, a eliberat adeverința de absolvire a studiilor cu termen de valabilitate de 12 luni potrivit Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisă de pârâți sub nr.1405/21.05.2009 și cu prevederile art.20 și art.38 din ordinul Ministerului Educației Cercetării Tineretului și Sportului nr.2284 din 28 septembrie 2007.
Față de prevederile art.7 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ, M. Educației Cercetării Tineretului și Spotului este cel care în calitate de autoritate publică gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare subscrisei pentru a elibera diploma și suplimentul la diploma solicitată de către reclamantă.
În conformitate cu dispozițiile art. 60-63 din codul de procedură civilă – art.18 coroborată cu art.28 alin.1 din legea nr. 554/2004 pârâta U. S. Haret formulează cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării Tineretului și Sportului care prin hotărâre să fie obligat să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul de diplomă pentru reclamantă sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din legea nr.554/2004 în cuantum de 50 lei/zi de întârziere începând cu a 30 – a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii să fie obligat chematul în garanție Ministerului Educației, Cercetării Tineretului și Sportului (M. Educației Naționale) la plata tuturor sumelor solicitate de la pârâtă cu orice titlu de către reclamantă.
La 26.02.2013 este primită la dosar întâmpinare la cererea de chemare în garanție a Ministerului educației Naționale, formulată de acest minister, prin care solicită respingerea cererii de chemare în garanție ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 716 /22.04.2013 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și C. Administrativ și Fiscal, Completul Specializat pentru C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, a fost respinsă cererea ca nefondată, iar cererea de chemare în garanție ca rămasă fără obiect.
În motivarea sentinței, s-au reținut următoarele:
Reclamanta F. C. M. a încheiat cu U. S. Haret – Facultatea de Muzică specializarea pedagogie muzicală contracte anuale de studii pentru anii universitari 2007 – 2008 și 2008 – 2009, contracte prin care pârâta U. S. Haret s-a obligat să asigure pregătirea profesională de calitate a studentului în conformitate cu prevederile legale în vigoare în domeniul învățământului potrivit art.II pct. 1 din contract. Reclamanta a depus la dosar în extras registru matricol din care rezultă că anul universitar 2006/2007 este an echivalat, anii 2007/2008 și 2008/2009 fiind promovați în cadrul acestei facultăți.
Urmare susținerii examenului de licență reclamantei i-a fost eliberată adeverință care atestă calitatea de absolvent al Facultății de Muzică – specializarea pedagogie muzicală cu termen de valabilitate până la eliberarea diplomei de licență, termenul maxim de valabilitate fiind de 12 luni – adeverința nr.613/29.08.2012 ( adeverința .fiind eliberată la o perioadă mai mare de 2 ani de la absolvirea cursurilor).
Art.38 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior – anexă a Ordinului nr.2284/2007 al Ministerului Educației Cercetării și Tineretului prevede că după finalizarea completă a studiilor la cerere absolvenților li se eliberează adeverință de absolvire a studiilor al cărei termen de valabilitate este de maxim 12 luni.
Reclamanta s-a adresat pârâtei U. S. Haret cu cerere în temeiul art.20 alin.1 din Regulamentul mai sus menționat nr. 1467/16.10.2012 iar în răspunsul la această cerere din 02.11.2012 pârâta comunică reclamantei că a întreprins demersurile necesare pentru obținerea de la MECTS a aprobărilor legale pentru tipărirea formularelor de diplomă de licență pentru absolvenții promoției 2009.
Până la data emiterii acestei adeverințe comanda de formulare de diplomă de licențe a fost onorată parțial, reprezentanții ministerului au amânat în mod repetat aprobarea pentru toate formularele tipizate. Astfel, pârâta U. S. Haret este în imposibilitate de a elibera diploma de licență.
Potrivit art.2 din Legea nr.288/2004 privind organizarea studiilor universitare, organizarea fiecărui ciclu de studiu este de competența instituțiilor de învățământ superior cu aprobarea Ministerului Educației și Cercetării.
Art.60 alin.1 din Legea nr.84/1995 prevede că activitatea didactică în învățământul universitar se poate organiza în următoarele forme: de zi, seral, cu frecvență redusă și la distanță. Formele de învățământ cu frecvență redusă și la distanță pot fi organizate de instituții de învățământ superior care au cursuri la zi.
Această reglementare nu poate fi reținută ca temei legal al înființării formei de învățământ la distanță (cazul de față) ci înființarea formei de învățământ respective este condiționată de parcurgerea procedurii de acreditare conform art.3 din HG nr.1011/2001 raportat la dispozițiile Legii nr.88/1993 republicată care implică un întreg proces de evaluare academică pentru fiecare dintre facultățile, colegiile, specializările și formele de învățământ care îndeplinesc standardele prevăzute de lege (art.17 din HG nr.1011/2001).
Astfel, nu trebuie confundată vocația pe care o au universitățile de a organiza în cadrul facultăților forme de învățământ la distanță (ID) în specializările autorizate sau acreditate (abilitarea de a organiza învățământ la distanță potrivit art.3 alin.2 din HG nr.1011/2001) cu dreptul de a organiza specializarea la forma de învățământ ID întrucât acestui drept de a organiza școlarizarea învățământului la distanță îi incumbă obligația parcurgerii etapei de autorizare/acreditare pentru aceste programe.
Legiuitorul a statuat că forma de învățământ la distanță se organizează doar în acele facultăți care au cursuri de zi, că nu pot fi organizate cursuri de învățământ la distanță dacă universitatea respectivă nu are organizate și cursuri la zi la disciplina respectivă.
Aceasta reprezintă o etapă pentru că instituția de învățământ superior după această etapă, are obligația respectării prevederilor OUG nr.75/2005 privind organizarea calității educației care reglementează competențele agenției române de asigurare a calității în învățământul superior ARACIS –, respectiv instituția publică cu atribuții și competențe în domeniul acreditării în învățământul superior și HG nr.1418/2001 care aprobă metodologia de evaluare externă, standarde de referință și listă de indicatori de performanță a ARACIS, acte normative care reglementează procedura de evaluare în vederea autorizării/acreditării acestor forme de învățământ.
Ulterior acestor proceduri, specializările care sunt autorizate/acreditate se supun aprobării prin Hotărâre de Guvern conform Legii nr.288/2004.
Potrivit art.5 alin.3 din Legea nr.288/2004 M. Educației și Cercetării actualizează periodic la propunerea Consiliului Național al Rectorilor, lista domeniilor și specializărilor de licență care se aprobă prin hotărâre de guvern potrivit alin.4 al aceluiași articol, universitățile pot organiza cu finanțare din resurse proprii și studii și alte specializări decât cele prevăzute la alin.3, cu respectarea procedurilor de autorizare și acreditare.
M. Educației Cercetării și Tineretului potrivit hotărârilor de guvern ce reglementează organizarea și funcționarea acestuia, are competența de a controla și monitoriza aplicarea prevederilor legale cu privire la organizarea și funcționarea unităților și instituțiilor de învățământ.
Programul de studii universitare reprezintă un grup de unități curiculare de predare, învățare, cercetare, aplicații practice și evaluare, planificate astfel încât să ducă la o calificare universitară certificată printr-o diplomă iar forma de organizare a programelor de studii, în cauza de față ID, impune acreditarea sau autorizarea acesteia pentru programul de învățământ.
În Legea nr.443/2002 privind înființarea Universității S. Haret din București – art.3 – se menționează că în structura Universității S. Haret din București vor intra și facultățile, colegiile și specializările acreditate sau autorizate provizoriu prin hotărâre de guvern, potrivit legii.
Pentru anul universitar 2007/2008 hotărârile de guvern care reglementau facultățile, specializările, forma de învățământ autorizate/acreditate să funcționeze sunt: HG nr.693/2003, HG 1609/2004, și HG 1175/2006. În HG nr. 693/2003 (în vigoare din 30 iunie 2003) U. S. Haret București figurează cu acreditare la Facultatea de Muzică, specializarea pedagogie muzicală numai pentru forma de învățământ zi, HG nr. 1609/2004 (în vigoare din 18 octombrie 2004) menționează forma de învățământ zi și frecvență redusă. Nu se menționează în aceste hotărâri de guvern acreditarea sau autorizarea să funcționeze provizoriu pentru forma de învățământ la distanță a Facultății de Muzică specializarea pedagogie muzicală a acestei universități.
La data de 20 iulie 2005 a intrat în vigoare OUG nr.75/2005 privind asigurarea calității educației (act ce abrogă Legea nr.88/1993 republicată în 1999).
Dispozițiile art.36 din OUG nr.75/2005 stipulează că organizațiile furnizoare de educație aplică mecanisme de evaluare internă a calității prevăzute de prezenta OUG începând cu anul universitar 2006 – 2007. Art.37 din această OUG prevede că instituțiile de învățământ universitar care se află în proces de autorizare de funcționare provizorie sau acreditare la data intrării în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanțe de urgență, 16.04.2006, li se aplică prevederile Legii nr.88/1993 până la finalizarea procesului dar nu mai mult de 6 luni de la . prezentei ordonanțe de urgență.
Organizațiile interesate pot depune mai multe cereri de autorizare de funcționare provizorie sau acreditare numai după 6 luni de la . legii de aprobare a prezentei ordonanțe de urgență. Art.40, modificat prin legea de aprobare a OUG 75/2005 din 16.04.2006 – prevede că toate instituțiile și unitățile de învățământ care funcționează legal, la data intrării în vigoare a prezentei OUG își păstrează statutul și se supun prevederilor OUG nr.75/2005.
Prin urmare, condiția de legalitate de funcționare a instituției de învățământ superior la . legii de aprobare a OUG nr.75/2005 este imperativă.
Condiția impusă de cadrul legal mai sus enunțat este aceea a parcurgerii procesului de evaluare academică impus de Legea nr.88/1993 republicată în 1999, cu posibilitatea ultraactivării acestei legi în cazul prevăzut de art.37 alin.1 din OUG 75/2005, după această dată, fiind aplicabile dispozițiile OUG nr.75/2005 care de asemenea impun condiții pentru înființarea și funcționarea instituțiilor de învățământ superior de stat sau privat cât și pentru programele de studii (inclusiv pentru programele universitare aparținând învățământului la distanță).
Față de cadrul legal mai sus expus instanța reține obligativitatea acreditării sau autorizării provizorii pentru programele de studii universitare corespunzătoare formei de învățământ la distanță.
H.G. nr.1175/2006 privind organizarea studiilor universitare de licență și aprobarea listei domeniilor și specializărilor acestora ( în vigoare din 11 septembrie 2006) aprobă nomenclatorul domeniilor de studii universitare de licență și a specializărilor din cadrul acestora, număr de credite de studiu.
În anexă se prevede pentru studiile de muzică specializarea pedagogie muzicală un număr de credite 180 fără precizarea formei de învățământ.. Dar, anexa la această hotărâre nu poate fi disociată de art.7 din H.G. nr.1175/2006 care stipulează fără echivoc că prevederile acestei hotărâri se aplică învățământului superior public și privat acreditat și/sau autorizat provizoriu care funcționează în condițiile legii începând cu anul universitar 2006 – 2007, pentru studenții admiși în anul I.
Astfel este impusă condiția de legalitate de funcționare pentru învățământul superior public și privat acreditat sau autorizat, aceasta incluzând obligativitatea acreditării programelor universitare pentru învățământul la distanță în condițiile Legii nr.88/1993 (republicată) și ulterior de OUG nr.75/2005, condiție imperativă ce nu poate fi interpretată sau înlăturată. Prin Hotărârea nr.1333/06.10.2008 Senatul Universității S. Haret aprobă cumularea a doi ani de studii, reclamantele beneficiind de această hotărâre întrucât au susținut și promovat toate examenele pe o perioadă de 3 ani și nu de 4 ani susținând și promovând și examenul de licență din data de 4 iulie 2009 organizat de către Facultatea de drept și Administrație Publică București din cadrul Universității S. Haret.
Art.103 alin.2 din Legea învățământului nr.84 /1995 prevede că instituțiile și unitățile de învățământ particular acreditate fac parte din sistemul național de învățământ și educație și se supun dispozițiilor prezentei legi.
În cauză, nu poate fi reținută calitatea de absolvent a reclamantei deoarece reclamanta nu face dovada că a urmat specializări și forme de învățământ care să respecte prevederile legale.
Înscrisurile emise de U. S. Haret față de cadrul legal mai sus enunțat atestă faptul că forma de învățământ urmată de reclamantă în perioada 2007– 2009 pentru ID nu a funcționat potrivit dispozițiilor legale impuse pentru acreditarea acesteia. .H.G. nr.1175/2006 (care prevede specializările și formele de studii autorizate sau acreditate) recunoaște pentru specializarea pedagogie muzicală un nr. de 180 de credite corespunzătoare celor 3 ani de studii absolviți.
Pentru reclamantă, studiile universitare în afara cadrului legal nu pot produce efecte juridice iar instanța de contencios administrativ este investită cu cererea de a cenzura refuzul pârâților de a efectua demersurile legale, potrivit competențelor acestora, în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ.
Actele de studii din sistemul de învățământ superior, potrivit art.2 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior aprobat prin Ordinul nr.2284/2007 al Ministerului Educației Cercetării și Tineretului sunt documente oficiale de stat cu regim special care confirmă studii de învățământ superior efectuate și titluri sau calități dobândite.
Actele de studii conferă titularilor acestora drepturi și obligații care decurg din prevederile Legii nr.84/1995 republicată cu modificări și completări și din celelalte reglementări în vigoare.
Actele de studii sunt de tip diplomă, certificat, atestat, foaie matricolă sau supliment la diplomă – anexele la actele de studii.
Regulamentul dispune că în sublinierea importanței sociale a acestor acte de studii, conceperea și tehnoredactarea modelelor de referință ale formularelor actelor de studii se realizează de M. Educației Cercetării și Tineretului în baza consultării cu instituțiile de învățământ superior și cu alte instituții prevăzute de legislația în vigoare iar formularele actelor de studii sunt tipărite și difuzate, în condițiile legii de către unitatea de specialitate desemnată de MECT, unitate care poartă întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru asigurarea securității, tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea acestora de către instituțiile beneficiare.
Art.5 alin.1 din regulament stipulează că instituțiile de învățământ superior de stat ori particular acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, pot gestiona, completa sau elibera numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii.
Responsabilitatea unității de specialitate în tipărirea actelor de studii se corelează cu responsabilitatea rectorului unității de învățământ superior pentru organizarea și desfășurarea activității de gestionare, completare și eliberare a actelor de studii de către instituție.
Pârâtul Ministerului Educației Cercetării Tineretului și Sportului are obligația aprobării eliberării de formulare tipizate de unitatea special desemnată către unitățile de învățământ superior numai în limita numărului de absolvenți ai facultății sau specializărilor acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii.
Pârâta U. S. Haret are dreptul și obligația de a gestiona, completa și elibera numai actele de studii pentru facultățile sale acreditate sau autorizate să funcționeze iar absolventul unei facultăți cu programe de ID neacreditate ori neautorizate nu poate beneficia de dreptul de a obține actele de stat.
Instanța de judecată nu se poate substitui legislativului sau executivului iar față de prevederile legale mai sus expuse constată că nu poate fi reținută în sarcina pârâților obligația de a aproba tipizarea și de a elibera diplome de licență pentru reclamantă în contextul în care reclamanta a urmat cursurile de învățământ la distanță ale universității ce nu avea acreditarea corespunzătoare acestei forme de învățământ .
Atributul instanței de contencios administrativ este acela de a verifica dacă în limitele impuse de dispozițiile legale corespunzătoare, pârâții U. S. Haret și M. Educației, Cercetării și Sportului și-au îndeplinit obligațiile stabilite prin legi și hotărâri de guvern.
Recunoașterea formei de învățământ urmată de reclamantă este dată de respectarea procesului de evaluare academică impus de cadrul legal mai sus expus.
Adeverința emisă de către pârâta U. S. Haret nr.613/29.08.2012 atestă situații de fapt ce nu corespund prevederilor legale și nu pot fi reținute ca temei al recunoașterii calității de absolvent cu dreptul la eliberare a diplomei de licență a reclamantei față de dispozițiile legale reținute în cauză.
Instituția de învățământ particular poate emite un act ce atestă parcurgerea unor studii dar, efectele juridice ale acestei adeverințe pot fi înlăturate în contextul analizei neîndeplinirii obligației de eliberare a diplomelor de licență, a nerespectării prevederilor legale impuse pentru funcționarea formei de învățământ, în cauză, la distanță. Această adeverință atestă faptul că reclamanta a susținut examenul de licență în cadrul unei forme de învățământ la distanță dar nu poate face dovada că anterior au fost urmate cursuri acreditate sau autorizate.
În cadrul legal mai sus expus, acțiunea formulată de reclamantă este nefondată și urmează a fi respinsă precum și cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. S. Haret împotriva Ministerului Educației, Cercetării și Sportului pentru aprobarea tipăririi formularelor tipizate urmând a fi respinsă ca fiind rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamanta F. C. M., solicitând admiterea recursului declarat si modificarea sentinței recurate, prin admiterea acțiunii.
În motivarea cererii de recurs, s-au invocat următoarele motive de recurs, dezvoltate pe larg în cuprinsul cererii:
Hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea sau apliacrea greșită a legii (art. 304 pct. 9 Codul de procedură civilă). A fost încălcată prezumția de legalitate, autenticitate și veridicitate a adeverinței de studii a reclamantei, adeverință ce nu a fost revocată sau anulată și care produce în continuare efecte juridice. Au fost încălcate principiile teoriei validității aparenței în drept și a fost nesocotită buna credință a reclamantei.
Instanța de fond a schibmat natura și înțelesul lămurit și vădit al actului dedus judecății (art. 304 pct. 8 Codul de procedură civilă). Au fost încălcate prev. Art. 2 din Protocolul 1 adițional la CEDO-dreptul la instruire și a fost încălcat principiul "tempus regit actum" A fost încălcată Legea nr. 137/ 2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 si urm. Cod procedura civila.
Cererea de recurs a fost timbrată cu 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Intimatul M. Educației Naționale a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În motivarea întâmpinării, s-au arătat următoarele:
Pentru a promova o acțiune în contencios administrativ, reclamantul ar fi trebuit să facă dovada că sunt beneficiarii unui drept subiectiv recunoscut de lege, ori să aibă un interes legitim pe care M. Educației Naționale avea obligația de a-l respecta, cerințe impuse de art. 1 din Legea nr.554/2004. Condiția vătămării unui drept ori interes recunoscute de lege este strâns legată de faptul că această vătămare trebuie să rezulte dintr-un act administrativ sau de refuzul nejustificat al unei autorități de a-i rezolva o cerere privitoare la un drept sau interes recunoscut de lege.
Refuzul Ministerului Educației Naționale de a aproba eliberarea tipizatelor pentru ca U. „S. Haret" să-și îndeplinească obligația asumată (fără acordul ARACIS și al Ministerului Educației Naționale) față de absolvenții care au fost înmatriculați nelegal de către această instituție, la forme de învățământ neacreditate, nu se circumscrie noțiunii prevăzute la art.2, alin.(l), lit."i"din Legea nr.554/2004. Afirmăm că nu ni se poate imputa un eventual exces de putere, astfel cum este definit la lit."n" al aceluiași articol, ci, dimpotrivă,trebuie reținută atitudinea noastră de conformare ia dispozițiile legale prin refuzul de a elibera formularele de diplomă pentru formele de învățământ neacreditate, deci care au fost organizate în afara cadrului legal.
Nu există nici un act normativ care să oblige M. Educației Naționale Ia aprobarea emiterii tipizatelor diplomelor de licență și a suplimentelor la acestea decât în condițiile în care activitatea de învățământ s-a organizat și desfășurat, în condițiile legii.
În drept, s-au invocat Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare, H.G. nr.940/2004, H.G. nr. 1609/2004, Legea învățământului nr.84/1995, Legea nr.88/1993, H.G. nr.1011/2011.
Intimata - pârâtă U. "S. Haret" a formulat întâmpinare prin care a solicitat ca, în cazul în care se va admite recursul reclamantului, să se admită si cererea sa de chemare in garanție a Ministerului Educației Naționale (MECTS).
În motivarea întâmpinării, s-a arătat, în esență, că nu poate fi admis recursul si acțiunea recurentei-reclamante fără a fi admisă și cererea de chemare in garanție, formulata in conformitate cu dispozițiile art.60-63 Cproc.civ. de U. S. Haret, întrucât între cele doua cauze există o evidentă interdependentă. A motivat solicitarea de admitere a cererii de chemare in garanție pe imposibilitatea efectiva de a emite reclamanților diplomele de licența atâta vreme cat MECTS nu va aproba tipărirea formularelor pentru anul 2009, fiind pusă astfel in imposibilitatea de a executa hotărârea,daca se va admite cererea reclamanților, câtă vreme dreptul absolvenților nu poate fi realizat fără concursul efectiv al chematului in garanție, care, in calitate de autoritate publica gestionează materialele si tipizatele cu regim special necesare pentru a se elibera diploma sau alte acte de studii. Existând o interdependent intre cele doua cereri obligația intimatei de a elibera diplomele de licența fiind subsidiara si indisolubil legata de acordul chematului in garanție MECTS in vederea tipăririi acestor formulare.
În recurs nu au fost administrate înscrisuri noi, fiind depuse hotărâri judecătorești din alte cauze, cu titlu de practică judiciară.
Examinând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale aplicabile, Curtea constată următoarele:
Potrivit Ordinului MECT nr. 2284/2007, adeverința de absolvire a studiilor are un termen de valabilitate de 12 luni, termen în care universitatea are obligația de a completa diploma de licență și suplimentul la diplomă, care se eliberează absolventului, la cererea acestuia.
Diplomele de licență se completează pe formulare tipizate care sunt realizate de o unitate specializată desemnată de MECTS, în fapt . necesar ca cererea universității de eliberare a formularelor tipizate ale diplomelor de licență să fie aprobată de MECTS.
În cazul de față, intimata-pârâtă U. S. Haret a solicitat intimatului-pârât M. Educației Cercetării Tineretului și Sportului, printr-o . adrese, să aprobe tipărirea formularelor de diplome de licență necesare promoției din anul 2009. Intimatul-pârât MECTS a încuviințat aceste cereri doar în parte și a refuzat să aprobe tipărirea formularelor pentru forma de învățământ la distanță și frecvență redusă, invocând faptul că U. S. Haret a organizat nelegal aceste forme de învățământ, fără a parcurge procedura de evaluare academică la care face referire art. 17 din HG nr. 1011/2001.
În aceste condiții, intimata-pârâtă U. S. Haret nu a putut da curs cererii recurentei-reclamante de eliberare a diplomei de licență și a suplimentului acestuia, lipsindu-i formularele tipizate necesare.
Din cuprinsul corespondenței dintre cele două intimate-pârâte, ca și al întâmpinărilor formulate în cauză, Curtea reține că între aceste două instituții, există divergențe în ceea ce privește interpretarea normelor referitoare la organizarea învățământului la distanță și cu frecvență redusă, M. Educației Cercetării Tineretului și Sportului considerând că aceste forme trebuie supuse procedurii de acreditare, potrivit art. 17 din HG nr. 1011/2001, în timp ce U. S. Haret consideră că nu este necesară o astfel de acreditare pentru specializările acreditate pentru cursuri la zi, invocând în acest sens art. 8 din Ordinul MECTS nr. 3404/2006 privind criteriile generale de organizare și desfășurare a admiterii în ciclul de studii universitare de licență pentru anul 2006-2007.
În soluționarea acestei divergențe de interpretare a legii, Curtea va avea în vedere soluția de principiu adoptată de Înalta Curte de Casație de Justiție –Secția de C. Administrativ și Fiscal în ședința de la 7 noiembrie 2013, prin care instanța supremă a statuat că soluția adoptată este în sensul jurisprudenței de obligare a pârâtei U. S. Haret să elibereze diploma de licența și/ sau suplimentul de diplomă, de admitere a cererii de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și de obligare a ministerului, în calitate de chemat în garanție, să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomele de licență și suplimentele de diplomă.
Curtea are în vedere importanța unei astfel de soluții de principiu dată de secția de contencios administrativ și fiscal a instanței supreme; o astfel de soluție, chiar neavând forța obligatorie a unei decizii date într-un recurs în interesul legii, se impune din necesitatea unificării practicii judiciare.
Astfel, prin soluția de principiu de mai sus instanța supremă a arătat că a fost avută în vedere jurisprudența reprezentată de deciziile de speță nr. 690/ 2012, nr. 953/ 2012, nr. 1638/ 2012 și nr. 3302/ 2012 ale ICCCJ-SCAF.
Prin aceste decizii de speță, se reținuse că, în mod constant s-a statuat, în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în litigii de aceeași natură, că M.E.C.T.S. are obligația legală de a aproba tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentele la diplomă (a se vedea, în acest sens, cu titlu de exemplu, deciziile nr. 5386 din 15 noiembrie 2011, nr. 5656 din 24 noiembrie 2011, nr. 5722 din 29 noiembrie 2011, nr. 628 din 8 februarie 2012, nr. 690 din 9 februarie 2012, nr. 708 din 10 februarie 2012, și nr. 709 din 10 februarie 2012). De aceea, soluția se impune și în considerarea respectării principiului coerenței și unității jurisprudenței consacrat ca atare în practica Curții Europene a Drepturilor Omului (a se vedea cauza B. c. României). Adeverința se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate specifică actelor administrative și nu a fost atacată de M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului sau de o altă autoritate publică, în condițiile art. 1 alin. (8) teza fiscală din Legea nr. 54/2004. Susținerile din recurs privind neanalizarea de către instanța de fond a hotărârilor de guvern prin care U. S.H. a fost autorizată să funcționeze provizoriu și a dreptului acestei universități de a elibera acte de studii pentru absolvenții unor programe de studii și forme de învățământ neacreditate nu pot fi reținute, deoarece aceasta nu formează obiectul cererii de chemare în garanție, instanța de fond nefiind investită cu o cererea privind legalitatea acreditării formelor de învățământ la distanță. Cu privire la situația de fapt care privește cererea de chemare în garanție, este de necontestat faptul că recurentul a refuzat nejustificat eliberarea avizului necesar pentru aprobarea formelor tip pentru diplomele de licență, iar dreptul absolvenților de a li se elibera diplomele de licență nu poate fi realizat în lipsa admiterii cererii de chemare în garanție. În mod evident, numai prin admiterea cererii de chemare în garanție poate fi asigurată efectiv punerea în executare a hotărârii recurate, în condițiile în care eliberarea de către pârâta U.S.H. București a diplomelor de licență este condiționată de aprobarea tipăririi formularelor tipizate a acestor acte de către M.E.C.T.S., în calitate de autoritate administrativă competentă.
Ținând cont de necesitatea urmării soluțiilor de principiu pronunțate de instanța supremă, în scopul asigurării unei practici unitare, Curtea, în temeiul art. 496 raportat la art. 488 pct. 8 din Cod de Procedură Civilă, va admite recursul, va modifica în tot sentința civilă recurată; va admite în parte acțiunea principală; va admite în parte cererea de chemare în garanție; va obliga pârâta USH la eliberarea către reclamantă a diplomei și a suplimentului de diplomă; va obliga pârâtul chemat în garanție MEN la aprobarea tipăririi formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul de diplomă în favoarea reclamantei.
Curtea nu va mai analiza restul motivelor din cererea de recurs, față de găsirea ca fondat a acestui motiv, analizarea celorlalte motive devenind lipsită de interes.
De asemenea, nu se impune stabilirea de penalități, având în vedere pe de o parte, caracterul facultativ al acestora, iar pe de altă parte, faptul că reclamanta nu a justificat în mod temeinic necesitatea impunerii acestei sancțiuni.
Curtea va respinge cererea din chemarea în garanție de obligare sub sancțiunea prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/ 2004, cât timp ipoteza acestui text presupune existența unei hotărâri judecătorești irevocabile neexecutate de bunăvoie de debitor în termenul de 30 de zile; cum nu se poate prezuma o astfel de neexecutare viitoare, principiul respectării hotărârilor judecătorești irevocabile și al executării de bunăvoie a acestora de către debitori prevalează, astfel că o astfel de solicitare este neîntemeiată.
Cât privește stabilirea unui termen de executare, Curtea apreciază că nu se impune o asemenea dispoziție, termenul de drept comun de executare a hotărârii în materie de contencios administrativ, reglementat de art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/ 2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul promovat de recurenta-reclamantă F. C. M., cu domiciliul în Siliștea Gumești, județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 716 /22.04.2013 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și C. Administrativ și Fiscal, Completul Specializat pentru C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații-pârâțilamant 3444 U. S. Haret cu sediul în București, .. 13, sector 3, și M. Educației Naționale cu sediul în București, .. 28-30, sector 1.
Modifică în tot sentința civilă recurată.
Admite în parte acțiunea principală.
Admite în parte cererea de chemare în garanție.
Obligă pârâta USH la eliberarea către reclamantă a diplomei și a suplimentului de diplomă.
Obligă pârâtul chemat în garanție MEN la aprobarea tipăririi formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul de diplomă în favoarea reclamantei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.05.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. M. P. M. D. A. V.
GREFIER
A. M. C.
Data red. 12.06.2014; 2 ex; Red. Jud. AV
sentința civilă nr. 716 /22.04.2013 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și C. Administrativ și Fiscal, Completul Specializat pentru C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._
judecător fond: Z. L.
| ← Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 3705/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
