Anulare act administrativ. Decizia nr. 3705/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3705/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 24158/3/2012
Dosar nr._ .
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a VIII-a C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 3705
Ședința publică din data de 12 mai 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: D. M. D.
JUDECĂTOR: M. B.
GREFIER: N. GRAȚIELA S.
Pe rol se află recursul formulat de recurentul-reclamant M. I. împotriva sentinței civile nr. 1829/04.04.2013 pronunțate de Tribunalul București-Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 6, . SRL, T. V., M. M. VESTIAN, P. C. și C. L. SECTOR 6, în cauza având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspund recurentul-reclamant, intimații-pârâți DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 6, prin consilier juridic P. I., cu delegație la fila 27, și C. L. SECTOR 6, prin consilier juridic B. L., care depune delegație la dosar, lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită cu intimatul-pârât P. C., dovada de comunicare a procedurii de citare fiind restituită la dosar cu mențiunea destinatar mutat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele: la data de 28.04.2014, prin serviciul registratură, recurentul-reclamant a depus motivele de recurs în 6 exemplare, precum și chitanța nr._ din 14.03.2014, prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 20 lei, și timbru judiciar de 0,15 lei; la data de 07.05.2014, prin serviciul registratură, intimata-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 6 a depus la dosar întâmpinare în 7 exemplare, prin care a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen.
Curtea, în baza art. 98 din codul de procedură civilă de la 1865, constată că procedura de citare cu intimatul-pârât P. C. este legal îndeplinită, întrucât acesta nu a adus la cunoștință schimbarea domiciliului.
Curtea comunică recurentului-reclamant un exemplar al întâmpinării formulate de intimata-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 6, precum și intimaților-pârâți DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 6 și C. L. SECTOR 6 câte un exemplar al motivelor de recurs.
Curtea pune în discuție excepția nulității recursului pentru nemotivare în termenul legal, invocată de intimata-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 6 prin întâmpinare.
Intimata-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 6, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției nulității recursului, întrucât acesta nu a fost motivat în termenul legal de 15 zile de la data comunicării hotărârii. Astfel, hotărârea primei instanțe a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 25.06.2013, iar declarația de recurs a fost înregistrată la data de 10.07.2013, însă motivele de recurs au fost depuse la 28.04.2014, cu depășirea termenului legal imperativ.
Intimatul-pârât C. L. SECTOR 6, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției nulității recursului pentru aceleași considerente invocate de intimata-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 6.
Recurentul-reclamant solicită respingerea excepției de nulitate a recursului, întrucât, la data de 17.04.2013, a formulat o cerere de revizuire care nu a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București. La data de 10.07.2013 a înregistrat la Tribunalul București cerere de recurs, iar motivele le-a depus după momentul la care a intrat pe portalul Tribunalului București și a luat cunoștință de soluția pronunțată de instanța de fond.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției nulității recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, prin prisma excepției nulității, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1829/04.04.2013 pronunțată de Tribunalul București-Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale a pârâtului T. V., a fost admisă excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală de Poliție Locală Sector 6 și . SRL ca inadmisibilă, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâții P. C. și M. M. Vestian, a fost respinsă excepția de nelegalitate a dispoziției de ridicare auto nr. 491/2011 ca inadmisibilă, a fost respinsă excepția de nelegalitate a HCL sector 6 nr. 4/2010.
Împotriva acestei sentințe, la data de 10.07.2013, a formulat recurs reclamantul. Cererea de recurs a fost motivată la data de 28.04.2014, când au fost depuse la dosar motivele de recurs (filele 38-40).
Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 06.05.2014, intimata-pârâtă Direcția Generală de Poliție Locală Sector 6 a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare în termenul de declarare a recursului, asupra căreia Curtea se va pronunța cu prioritate, conform dispozițiilor art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă de la 1865.
Astfel, potrivit art. 302¹ alin. 1 lit. c) din Codul de procedură civilă de la 1865, cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, art. 303 din Codul de procedură civilă de la 1865 prevede că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs.
Conform art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă de la 1865, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. 2, care se referă la invocarea din oficiu a motivelor de ordine publică, ceea ce nu este cazul în speță.
Având în vedere aceste dispoziții legale, Curtea constată că recurentul a formulat cererea de recurs în termenul legal, nu însă și motivele de nelegalitate și dezvolarea lor, acestea fiind depuse la dosar în data de 28.04.2014, deși sentința recurată i-a fost comunicată la data de 25.06.2013 (fila 151 din dosarul de fond).
Susținerea recurentului, în sensul că, la data de 17.04.2013, a formulat o cerere de revizuire la Tribunalul București, nu are nicio relevanță din perspectiva analizată, întrucât acesta avea obligația de a motiva recursul în termenul legal de 15 zile de la comunicare sentinței recurate, independent de împrejurarea că a înțeles să exercite și alte căi extraordinare de atac împotriva aceleiași sentințe.
Pentru aceste considerente, în baza art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea va admite excepția de nulitate a recursului și, pe cale de consecință, va constata nul recursul formulat, întrucât acesta nu a fost motivat în termenul legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul formulat de recurentul-reclamant M. I. împotriva sentinței civile nr. 1829/04.04.2013 pronunțate de Tribunalul București-Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 6, . SRL, T. V., M. M. VESTIAN, P. C. și C. L. SECTOR 6.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.05.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. P. D. M. D. M. B.
GREFIER
N. GRAȚIELA S.
Red/thred. DDM/ 2 ex/ 27.05.2014.
Judecător fond: D. S., Tribunalul București-Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.
| ← Refuz soluţionare cerere. Decizia nr. 3424/2014. Curtea de Apel... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2427/2014.... → |
|---|
