Alte cereri. Sentința nr. 2830/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2830/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 1052/3/2013
ROMÂNIA
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A-VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2830 F
Ședința publică de la 22.10.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - I. C. G.
GREFIER - I. P.
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Sectorului 1 București și Tribunalul București Secția a II a, în cauza privind pe reclamantul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL și pe pârâta ..
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Curtea reține cauza în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr._/04.10.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 în dosarul nr._ a fost admisă excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
S-a reținut că obiectul cauzei este reprezentat de cererea reclamantei M. București prin Primarul General formulată împotriva pârâtei . prin care solicită obligarea pârâtei la restituirea sumei de 195.504,74 lei reprezentând 141.472,82 lei taxă de concesiune aferentă perioadei 2009-2010 și 54.031,93 lei majorări și penalități de întârziere actualizate până la data de 24.08.2011.
Judecătoria a considerat că litigiul este de competența Secție de C. Administrativ a Tribunalului București având în vedere prevederile art. 66 din OUG nr. 54/2006 potrivit căruia litigiile apărute în executarea unor contracte de concesiune sunt de competența tribunalului de la sediul concedentului, secția de contencios administrativ.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal sub nr._, care prin sentința civilă nr. 6229/08.10.2014 și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 și a sesizat Curtea de Apel București cu soluționarea conflictului negativ de competență.
În cuprinsul sentinței, tribunalul a reținut că nu sunt aplicabile prevederile art. 66 din OUG nr. 54/2006 întrucât contractul de care se prevalează părțile are ca obiect un bun proprietate privată, ci nu un bun proprietate publică, astfel că acest contract nu reprezintă un contract administrativ, în sensul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004 și nu este supus dispozițiilor OUG nr. 54/2006 care reglementează regimul juridic al contractelor de concesiune de bunuri proprietate publică.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal sub nr._ din 21.10/2014, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Examinând conflictul negativ de competență, Curtea reține următoarele:
Obiectul cauzei de față îl reprezintă cererea reclamantului M. București de obligare a pârâtei . la plata unei sumei de bani rezultată din derularea contractului de asociere nr. 226/08.08.1994, respectiv a „taxei anuale de concesiune” la care pârâta s-a obligat să o plătească reclamantului pentru folosința terenului aferent construcțiilor ce urmau a fi ridicate de pârâtă.
În ceea ce privește regimul juridic al terenului de mai sus, Curtea apreciază că terenul respectiv se află în proprietate privată a Municipiului București, întrucât nu figurează în inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al Municipiului București, astfel cum corect a reținut Tribunalul București.
Din acest motiv, nu sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 66 din OUG nr. 54/2006 invocate de Judecătoria Sectorului 1 care se referă doar la contractele de concesiune de bunuri proprietate publică, astfel cum se prevede în art. 1 din acest act normativ.
În consecință, competența de soluționare a prezentei cauze revine Judecătoriei Sectorului 1 București în baza dispozițiilor art. 1 alin. 1 din codul de procedură civilă potrivit cărora „judecătoriile judecă, în primă instanță, toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe”.
Față de aceste considerente Curtea, în temeiul dispozițiilor art.135 C.proc.civ., va stabili competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 1.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, cu sediul în București, Splaiul Independenței, 291-293, sector 6 și pe pârâta ., cu sediul in București, .,sector 1, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
I. C. G. I. P.
Red. ICG
2ex/
| ← Pretentii. Decizia nr. 1019/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 5369/2014.... → |
|---|
